Der Spaltung des Staates geht eine eigene Spaltung voraus

Was ist mein Lebensinhalt, insofern er daraus besteht, über dem andern zu stehen? Kann mein Lebensinhalt das sein, über dem ich mich stehend fühle, oder über das ich Macht habe? es wäre etwas, mit dem ich keine Einheit mache, oder keine Einheit bin: ich habe mein Leben aufgespalten! vielfach ist es die Aufspaltung als Angehöriger einer Gruppierung durch die alle andern zu Aussenstehenden werden.

Woraus haben zum Beispiel die Juden ihr Selbstwertgefühl? Haben sie es daraus mit dem Sein eine Einheit zu machen? Aber warum ist es Fixierung? weil es nicht Übereinstimmung ist, nicht das Machen einer Einheit. Über den andern zu stehen – durch Einbildung, oder Macht – kann Selbstwertgefühl generieren, aber was ist der sachliche, geistige Inhalt?! Es ist eine Kanalisierung des Bewusstseins: zielgerichtetes Denken, das nur bestimmte Gesichtspunkte des Seins des andern zulässt – aber es ist auch ein Verhältnis, das eine gewisse Angst, und Ungewissheit, oder Angespanntheit, enthält. Fixierung bedeutet Konzentration der Aufmerksamkeit, Einengung des Blickwinkels, Abgrenzung, Ausgrenzung, Ausschliessen. Vielfach ist damit verbunden, sich etwas zu unterwerfen, um über etwas anderes Macht zu haben; zum Beispiel einer rein geistigen, wollenden, allmächtigen Person, um durch diese, Macht über die entheiligte Materie, oder Aussenstehende zu haben.

Fixierung heisst: Lebensinhalt, der in einer Abspaltung besteht:

Mein Lebensinhalt besteht aus dem andern, aber nicht als mein Sein ausmachend, sondern in einer Abspaltung: im Verhältnis der Überlegenheit und Macht, der Unterwerfung, oder in der Bezogenheit auf es als Idol; weitere Möglichkeit: als reine Funktion. Ich erhöhe mich selber zu etwas, für das der andere nur eine von mir festgelegte Relevanz hat: Die Wirklichkeit ist nicht mein eigenes Sein – das heisst, in gewisser Weise das Ich selber – sondern etwas, das mir in einem räumlichen Abstand als von mir Abgespaltenes gegenübersteht: und über das ich verfüge, bestimme. Das ist insbesondere in der Sexualität interessant!

PS: Wenn Ihnen die Wirklichkeit nicht passt, müssen Sie sie eben herabwürdigen. Die jüdische Intelligenzija hat das ça. 500 Jahre vor u. Z. genial gemacht, indem sie vor die Wirklichkeit eine rein geistige, wollende, allmächtige Person gestellt hat, die zudem die Eigenschaft hat, die eigene Abstammungsgemeinschaft zu bevorzugen.

Fixierung kann heissen, den Lebensinhalt von denen beziehen, die man unterdrückt: ganz beim andern sein, aber auf eine für diesen unvorteilhafte Weise. Sein Leben auf ihn ausrichten – sei es als jemanden, den man als Feind betrachtet, oder über den man Macht gewinnen möchte, oder als jemanden, der sich nicht unterwerfen möchte. Ich bin ganz beim andern, aber in einer eingeschränkten, kanalisierten, kalkulatorischen, zum vornherein festgelegten Weise.

Fixierung und Aufspaltung ist nicht ein Aufnehmen, Empfangen, Einsehen, Wahrnehmen, auf-sich-wirken-Lassen – sondern eher zielgerichtetes Denken, oder Ohnmacht des Denkens.

Wenn deine Nachbarn so sind, hast du Pech gehabt:

– sie stehen über dir, halten sich für wertvoller

– du bist ihnen der Stoff für Unterhaltung, Klatsch, Schadenfreude, Machtgelüste

– ihr Standpunkt ist der absolute, das heisst, er ist willkürlich, kann also auch widersprüchlich oder zusammenhangslos sein

– du bist ihnen nicht egal, du spielst eine Rolle in ihrem Leben – aber sie ist unerquicklich und fatal, denn sie sind dir überlegen, weil die Gesichtspunkte unter denen du existierst, nach ihrem Gusto eingeschränkt sind

Anmerkung: „Nachbarn“ können auch Staaten sein

Macht – oder Unterwerfung – ist nicht die Fülle des Seins

Wenn ich zu etwas eine Haltung einnehme, in der ich unter oder über ihm stehe, dann ist das nicht sein Erfassen, Wahrnehmen, Würdigen, Geniessen, Einsehen, Empfangen, Aufnehmen: Das Verhältnis der Unterwerfung und Macht schliesst die Identifikation, die Wesenseinheit aus: ich kann das Sein des andern nicht teilen.

Mich selber – durch mein Wollen – als Ursache betrachten, heisst keineswegs, mich in meinen Voraussetzungen und Zusammenhängen zu erkennen. Wenn ich aber das, womit ich zusammenhänge, und wovon ich abhänge (meine Voraussetzungen) ausser acht lasse, dann habe ich doch von meinem Sein gar nichts begriffen.

PS: Wenn wir – und sei es nur hypothetisch – die Person mit der meisten Macht betrachten: die allmächtige Gottperson, dann gibt jeder Gläubige zu, dass diese nicht das Sein selber ist, sondern nur seine Ursache. Wäre diese Person das Sein – die Natur, den Kosmos – selber, wäre sie nicht Ursache, sondern die Zusammenhänge selber, folglich wäre sie nicht mehr Person, oder zumindest würde das wollende Ich zurücktreten. Dass zwischen Wollen und Sein eine Diskrepanz besteht, ist klar, denn Wollen besteht darin, dass etwas noch nicht realisiert ist.

Angst vor unkontrollierter Bewusstwerdung

Ich kann nicht wirkliche Nähe zulassen, wenn ich die Realität und Wahrheit des andern nicht zulassen will, sondern bin innerlich auf Überlegenheit – auf ein kontrolliertes Bewusstsein – angewiesen. Diese innerliche Abgrenzung und Härte gegenüber dem andern kann nur dann in Annäherung umschlagen, wenn ich mir sicher bin, dass der andere keine Gefahr für die eigene Position und das Bild von mir selber ist, was am sichersten dann gewährleistet ist, wenn er sich in meiner (psychischen, sexuellen, finanziellen) Abhängigkeit befindet.

Ein absoluter Fan von kontrolliertem Bewusstsein, und zugleich von sexueller Lust, wird vor das Problem gestellt, ob die absolute Kontrolle über das andere auch die absolute – sexuelle – Lust bedeutet.

Das Infame ist, dass derjenige, der zum andern das Verhältnis der Überlegenheit sucht, in dieser „Kunst“ grandiose Fähigkeiten entwickeln kann – insbesondere die Fähigkeit zur Intrige, und raffinierten Verleumdung; das gilt sowohl für Privatpersonen als auch Staaten. Derjenige nun, der das Pech hat, Gegenstand der Begierde jenes Kunstfertigen zu werden – sei es ein Staat, oder ein privater Nachbar – wird so gezwungen, seine Aufmerksamkeit diesem zuzuwenden, um seinen Frieden und seine Freiheit bewahren zu können. Er ist gezwungen, sich auf die Spielart des andern einzulassen, um nicht ins Hintertreffen zu geraten, oder unterzugehen.

Ist Satan schizophren? Gespalten ist er ganz sicher: er löst die Einheit des Seins auf, macht aus einer Einheit eine Zweiheit: er teilt das Sein auf in sich selber – und eventuell seine Gruppierung – als das Absolute, und dann noch das andere. Er macht sich selber (sein mentales Sein, sein Wollen) zur Voraussetzung des – eigenen – Seins: zum unumschränkten Willkürlichen, das keine festgefügten Zusammenhänge kennt.

Satan will die Bestätigung des eigenen Anspruchs – der Höhepunkt für ihn ist, ihn als Recht zu installieren, und das, was seinen Ansprüchen entgegengesetzt ist, als böse (Ansprüche, die eine Bestätigung erfahren gelten als Recht). Kann Satan – oder die Welt – dadurch befriedet werden?! Kann ein Individuum, oder eine Gesellschaft durch Lüge, Illusion, Widerspruch und geistigen Nonsens befriedet werden?

Zur Zielsetzung Satans gehört es, einem Staat die geistigen Ressourcen zu entziehen. Es gibt Länder, in denen er darin schon weit fortgeschritten ist.

Der Ursprung Satans: da er die Tiefe und Fülle, und die Zusammenhänge der unendlichen Wirklichkeit nicht ertragen hat, hat er sich in ein Beziehungsspiel geflüchtet! Wir müssen auch bedenken, dass das Spiel der Herabwürdigung nicht deshalb gespielt wird, um selber schlechter dazustehen!

Ist Satan ein Kleinbürger? Ich komme nur darauf, weil für diesen Beschränktheit Ideal ist.

Anhang:

Wenn ich meine Freude daraus habe, dass ich dem anderen überlegen bin – zum Beispiel wegen eines schöneren Körpers, der höheren Lohnklasse, oder einer besonderen Verbindung zu einer Gottperson – woher kommt dann meine Freude? aus der Sache selber – oder daraus, dass ich etwas habe, was der andere nicht hat? Insofern ist es eine Freude, die ich nicht mit ihm teilen kann, oder nur insofern er anerkennt, dass ich über ihm stehe. Sprechen wir es aus: eigentlich ist diese Freude Häme! Es ist Kleinkindmentalität, aber beim Kleinkind würde man nicht von Häme sprechen, weil es noch nicht die entwickelte Intellektualität und Möglichkeiten eines Erwachsenen hat: Ich schliesse den andern – von meiner Freude, bzw. der Sache – aus, und habe dadurch Überlegenheit, oder Macht über ihn. Diese – verkappte – Kleinkindmentalität finden wir bei einer Religion, die einen allmächtigen Gott verehrt, der den Zugang zu ihm von der Abstammung abhängig gemacht hat.

Was soll der Sinn davon sein, sich über andere zu stellen? Ein allen gemeinsames Gut zu geniessen, und sich als Einheit zu fühlen, kann es nicht sein – aber ein Beziehungsspiel (borniertes Partygame)! Durch das, wodurch ich mich über den andern stelle, statuiere ich etwas, das wertvoll ist, und das der andere nicht hat. Da dieses Wertvolle nicht etwas sein kann, das mich und die andern verbindet, ist es beliebig und willkürlich, und somit eine willkürliche Festlegung des Wertvollen: eine Fixierung, Reduktion, oder Ausschluss. Ginge es um den sachlichen, geistigen Gehalt – um das Fühlen und Denken der Natur und des Menschen – könnte ich durch dieses, durch das ich beim andern bin, zugleich bei mir selber sein. Es geht aber um das Trennende, nicht das Verbindende.

Auch Neid – wenn er sehr stark ist – kann eine Fixierung bedeuten: auf jene, die etwas haben, was ich nicht habe, aber haben möchte: sei es ein äusserliches Gut, oder einen geistigen Zustand. Eine Majestät allerdings – von der man tatsächlich finden könnte, sie würde über den andern stehen – wird gegenüber den Mitbürgern weder Neid noch Überlegenheit empfinden, weil ihr Anliegen das Gemeinwesen (Staat) ist, und dieses von den Fähigkeiten herausragender Mitbürgerinnen und Mitbürgern nur profitieren kann, und auf sie angewiesen ist. Ausserdem ist der Majestät bewusst, dass ihr Wohl am Wohl des Gemeinwesens (Staat) hängt. Der Lebensinhalt einer Majestät ist nicht Überlegenheit und Machtausübung, sondern der Genuss des Seins – dieser ist mehr oder weniger an das Wohl des Gemeinwesens gebunden!

Ist Wolfowitz für den Staat, in dem er lebt, ein nützlicher Bürger?

Ich glaube nicht, dass sein Ziel als US-Bürger ist, ein starkes, gut funktionierendes Gemeinwesen (Staat) zu haben, sondern sein Ziel, das für ihn über allem steht, ist es, alle Staaten im Nahen Osten – und auf der Welt – die Israel nicht zu seinen Freunden zählt, aus dem Weg zu räumen. Warum findet dieses Ziel so viele Freunde? Weil damit in einem das westliche Finanzsystem ausgeweitet werden kann, das zur Hauptsache darin besteht, Ressourcen des Staates in private Taschen zu leiten.

Anschlussfrage: Ist Frau Merkel für den Staat, in dem sie lebt, eine nützliche Bürgerin?

Verkörpern die Jünger Zions das Ganze?

Selbstverständlich, denn ihre rein geistige, wollende, allmächtige Person ist das Ganze. Die Nicht-Jünger Zions könnten den Nachteil sehen, dass ihnen der Zugang zu dieser Gottperson nicht möglich ist, weil er von der Abstammung abhängt. Wolfowitz ist Neocon und Jünger Zions.

Das Recht sind derjenige Wille, diejenigen Ansprüche, oder dasjenige Verhalten, die Bestätigung erfahren. Im Gegensatz dazu gelten ein Wille, Anspruch, oder Verhalten, die als illegitim, unberechtigt, oder böse beurteilt werden, nicht als Recht: Wenn die westliche Wertegemeinschaft der Ansicht ist, die Ansprüche der Neocons (von Wolfowitz) – die identisch sind mit denen Israels – seien berechtigt und legitim, dann ist klar, was in der westlichen Welt als – zwischenstaatliches – Recht gilt. Aus dem Anspruch (Rechtsauffassung) der Neocons ergibt sich, dass die andern Staaten und Menschen grundsätzlich keine Ansprüche zu stellen haben, bzw. nur die Möglichkeit der Unterordnung.

Natürlich hat das Ganze auch eine moralisch-ethische Komponente: denn wer gegen das Recht ist, ist böse. Die Jünger Zions würden noch hinzufügen: es handle sich um das Recht, das die rein geistige, wollende, allmächtige Person ihnen gegeben habe, und das ihnen kraft ihrer Abstammung von dieser Person übertragen wurde. Wenn das, was man nicht kritisieren darf, eine übernationale Gruppierung ist, oder ein staatsähnliches Gebilde, das über dem eigenen Staat steht, dann hat das eigene Gemeinwesen eben Pech gehabt – ich denke, dem werden sich zahlreiche Parlamentarier (Legislative) anschliessen, sei’s im Süden oder Norden.

Für Wolfowitz und die Neocons ist das Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Staaten etwas ganz Selbstverständliches! Was aber, wenn plötzlich in ihr Leben eingegriffen wird – gegen ihren Willen?!

Wir können uns fragen: welchen Sinn hat eine Gruppierung auf der Welt, die sich gegen aussen abschliesst, aber den unbändigen Willen hat, in das Leben anderer Menschen einzugreifen? und die – um erfolgreich zu sein – ihre Aktivitäten, und ihre Wirksamkeit verheimlichen muss! Vielleicht die Rolle Satans?! immerhin wüsste ich für Satan keine bessere Definition als: Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit.

https://deutsch.rt.com/meinung/95049-gottvater-irak-invasion-wolfowitz-uber-trump-denkt-nicht-an-nachsten-syrien-krieg/

Wenn ein Staat die Lüge schützt, ist er dann ein Rechtsstaat?

Bei Julian Assange ist es wie bei Giordano Bruno (1548 – 1600) und Galileo Galilei (1564 – 1641): Der Angeklagte hat sich vor der Wahrheit nicht zu fürchten – aber die Ankläger! Wir dürfen daraus schliessen, dass der Staat nicht auf der Seite der Wahrheit steht. Was könnten die Gründe sein?

Dialog zwischen Herrn X und Herrn Y:

X: Werden GB und USA davon profitieren, wenn sie ihr Verfahren gegen Assange durchziehen oder ist es vorteilhafter für sie, wenn sie es fallen lassen?

Y: Herr X, ich bitte Sie, GB und USA zeigen durch die Aufrechterhaltung der Anklage, was für eine grosse Macht sie haben, und die Folge wird sein, dass sie noch ungenierter darin sein können, ihre Verbrechen und kriminellen Handlungen vor der Öffentlichkeit zu verheimlichen, das stärkt ihre Position – denn jene, die es wagen aufzumucken, sind zum vornherein justiziabel.

X: Denken Sie nicht, dass es auch den gegenteiligen Effekt haben könnte, das heisst, die Glaubwürdigkeit dieser Gruppierung (Staaten GB und USA), mit ihren segensreichen Handlungen die ganze Welt zu beglücken, könnte gravierenden Schaden nehmen?!

Hier ein weiterer Zusammenhang, in dem der Prozess gegen Assange steht:

,, Australien, Kanada, Neuseeland und das Vereinigte Königreich haben äußerst restriktive Rechtsvorschriften zur Wahrung von Staatsgeheimnissen.

Sie werden nie von staatlicher Zensur in diesen Ländern hören, und das aus gutem Grund, aber sie ist sehr üblich.

Drei Journalisten werden angeklagt, weil sie enthüllt haben

– dass die Regierung beabsichtigte, die „Five Eyes“ Abhör-Mittel (die vier genannten Länder plus die Vereinigten Staaten) zu nutzen, um australische Bürger auszuspionieren.

– dass die australischen Spezialeinheiten Kriegsverbrechen in Afghanistan begangen haben. ,,

https://www.voltairenet.org/article208031.html

Allgemeine Überlegungen in diesen Zusammenhängen:

Es gibt kein angenehmes Leben in der Lüge. Aber viele wollen gar kein angenehmes Leben. Das Wurmende ist: diese Leute brauchen, um ihr Lebensprinzip zu verwirklichen, die Allgemeinheit, die Mehrheit quasi, oder wenigstens den medialen Mainstream. Das letzte Stadium ist, die Anwendung des Verstandes zu verbieten. Was versprechen sich diese Leute davon? Geheimtipp: es hat mit Lebensunfähigkeit, Angst, und Macht zu tun!!

Der Israel-Chef ruft zum Frieden auf

https://de.sputniknews.com/politik/20191124326026704-netanjahu-ruft-zu-groesserem-druck-auf-den-iran-auf/

Frieden heisst eigentlich, gutes Einvernehmen mit den Nachbarn.

In dieser Hinsicht kommt der Aufruf sicher aus berufenem Munde, weiss doch jeder direkte, und indirekte Nachbar Israels im Nahen Osten, seit 1948, dass die Schuld für gewalttätige Auseinandersetzungen und Krieg bei ihm selber liegt. Am besten aber wissen das die Menschen, die einst die Bewohner von Palästina waren und jetzt im Ausland leben müssen, oder zusammengepfercht in Freiluftgefängnissen. Darum, werte westliche Wertegemeinschaft: Frieden kann nur durch die Unterdrückung anderer Völker und Zerstörung anderer Staaten erreicht werden, wenn ihr dabei mitmacht, verteidigt ihr Menschenrecht und Demokratie, denn es ist im Dienste Israels.

Und westliche Wertegemeinschaft – darin sind wir uns einig: Steht Israel nicht für die Dominanz der westlichen Wertegemeinschaft?! sei es im Nahen Osten – Israel ist schliesslich ein westlicher Staat im arabischen Raum – oder irgendwo auf der Welt?! Tatsächlich bin ich versucht zu sagen, die westliche Werte- und Finanzgemeinschaft stehe unter der politischen Führung Israels. Vermutlich komme ich drauf, weil die USA ihre Befehle von Israel erhält. Wer profitiert davon, dass Israel die Aussenpolitik der westlichen Staaten bestimmt? Das Kapital, das diese Politik ermöglicht, und das sich dadurch vermehren, und noch mehr konzentrieren kann?!

Was Netanjahu nicht gesagt hat: Für jeden Staat dieser Erde sollte es Teil der Staatsräson sein, die aussenpolitischen Ziele Israels zu unterstützen. Russland und China gehören zu den Vertretern des Völkerrechts, das sollten sie aufgeben, und sich besagter Staatsräson der westlichen Welt anschliessen, sonst werden sie nach dem Fall des Irans als nächste dran sein. Es wird auf der Erde Frieden geben, aber nur dann, wenn diejenigen zerstört sind, die sich unseren Zielen widersetzen. Das sagt auch unser Freund Paul Wolfowitz von USA: „Unsere Freunde werden beschützt werden, unsere Feinde bestraft. Und diejenigen, die ihre Unterstützung verweigern, werden es bedauern, so gehandelt zu haben.“ Anmerkung: Wolfowitz ist nicht ein Mafiaboss, sondern war von 2001–2005 stellvertretender Verteidigungsminister, und von 2005–2007 Weltbank-Direktor.

Um das Thema abzurunden, hier ein Dialog zwischen Nicole und Paul:

P: „Ist das, was Satan betreibt, etwas anderes als ein verblödeter Nihilismus? Unter Satan verstehe ich, Eingreifen in das Leben anderer Menschen, und Falschheit.“

N: „Unter Satan verstehe ich Dualität…. gibt es das Gute muß es auch das Böse geben, wie sollte man sonst etwas als Gutes deklarieren… „

P: „Einverstanden! Und es gibt auf der Welt auch das Prinzip: Fressen und gefressen werden. Vielleicht könnte man sagen, es würde – für den Menschen – zwei verschiedene Prinzipien der Selbsterhaltung geben: das durch Würdigung des Menschen und der Natur, und das durch ihre Herabwürdigung. Bedeutet das zweite nicht die Auflösung der Einheit des menschlichen Geistes? Wenn ich mich selber mit der Wahrheit oder der Wirklichkeit zusammenführen will, kann ich dann den Weg Satans wählen?“

N: „Nur im Außen bedeutet das Zweite die Auflösung….Im Inneren sieht es ganz anders aus, da ist das kleine verletzte Kind, welches den Weg wählt, welcher am wenigsten weh tut…„

P: „“den Weg wählt, welcher am wenigsten weh tut…“ das ist ein gutes Stichwort. Irgendwie wird das Kind – der Säugling wahrscheinlich noch nicht – Partei ergreifen müssen, denn es wird Verschiedenes wahrnehmen, und spüren – und das Gewissen wird schon sehr früh anfangen. Das innen und Aussen ist ein zweites gutes Stichwort. Zum Beispiel hinsichtlich der Frage, ob der Geist, das Denken, das Wollen das Aussen restlos bestimmen könne?!“

N: „Ich glaube nicht, dass unser Geist irgendetwas restlos bestimmen kann, schon gar nicht die Gedanken und Wollen des Aussen…“

Die Aufspaltung

Es gibt viele Möglichkeiten, etwas vom eigenen Sein abzuspalten, abzutrennen. Eine grundsätzliche ist, sich als reines Geistwesen zu verstehen, das heisst, die Materie von sich abzuspalten. Was für ein Verhältnis habe ich dann zum – eigenen – Körper, der Natur, dem Kosmos? Vielleicht ein ästhetisches oberflächliches, oder das der Macht, Überlegenheit, oder Geringschätzung.

Wenn ich etwas von mir abspalte, verkleinere ich das, womit ich eine Einheit mache – das heisst das, womit ich mich identifiziere, übereinstimme, woraus ich mein Selbstverständnis habe. Womit bin ich geistig und charakterlich fähig, eine Einheit zu machen? das ist es doch, was die Tiefe und Weite meines Geistes bestimmt!

Das Gegenteil von Aufspaltung wäre das Bewusstsein einer Einheit mit dem Sein, dem Kosmos, der Natur, dem Universum, nicht bloss das Fühlen einer Einheit mit einem abstrakten Ich, das sich einbildet absolut zu sein. Die Abspaltung geschieht durch den Willen (Wollen), nicht durch Aufnehmen, Empfangen, Einsehen, Wahrnehmen, auf-mich-wirken-Lassen.

Insofern wir das Sein rein materiell, körperlich denken, steht es uns räumlich gegenüber – und insofern besteht eine Aufspaltung, oder Trennung. Allerdings bestehen der Kosmos, die Wirklichkeit, das Universum, die Natur, der Mensch nicht nur materiell, sondern zugleich als gedachte – und insofern kann eine Einheit bestehen. Das Sein (Natur, Kosmos, Universum, Wirklichkeit) zu erfassen, würde bedeuten, es nicht als aufgespalten wahrzunehmen, sondern es – bzw. sich selber – als Einheit zu erfahren, sei es im bewegungserfüllten Erleben, in der Kontemplation des Seins mit sich allein, oder in der seligen Andacht des Zusammenseins mit dem Geliebten.

In der Aufspaltung leben kann der Mensch nicht nur im psychischen, weltanschaulichen Sinn, sondern auch in einem sozial politischen. Die beiden Phänomene hängen zusammen, und es wäre schwer herauszufinden, welches den Anfang bildete: die psychisch, weltanschauliche Aufspaltung geht hervorragend mit der sozial politischen zusammen. Exemplarisch können wir das an einer Ideologie erkennen, die den Körper vom Geist abgespalten hat, in Form einer rein geistigen, wollenden, allmächtigen Person, und die die Begründung lieferte für die sozial politische Aufspaltung. Können Sie sich vorstellen, von welcher Ideologie bzw. sozial politischen Gruppierung ich rede? Der Zugang zu ihrer Gottperson – das höchste Gut – ist denen vorbehalten die die richtige Abstammung haben. Und ihr Grundsatz ist, wir sind das Opfer die anderen die Feinde. Wir stehen qua Religion und Gott über den anderen.

Hat Israel ein Existenzrecht?

Hat Palästina ein Existenzrecht? Da wir – Israel – die international dominante Finanzmacht sind, und nicht Palästina, hat es kein Existenzrecht. Ausserdem sind wir aus dem gleichen Grunde der Meinung, dass wir das Recht haben, die politisch, weltanschaulichen Konstellationen in jeder Weltgegend zu bestimmen, denn wir sind es, die die Grossmacht USA am Gängelband haben.

Haben Syrien, oder der Iran gemäss Israel & USA ein Existenzrecht? Ein gewisses Existenzrecht ja, aber kein Recht souveräne Staaten zu sein – denn Israel & USA fühlen sich im Recht, die Freunde Syriens und des Iran zu bestimmen. Israel & USA stellen sich somit über andere Staaten (in diesem Fall Syrien und den Iran) und halten sich für etwas Besseres – etwas, das für die Welt erstrebenswerter sei, als Syrien, Iran, Russland! eine demokratische Haltung ist das nicht!

Israel & USA sagen: Syrien mit seinem Verbündeten Iran ist eine Bedrohung für uns. Immerhin müssen wir feststellen, dass Syrien und Iran Israel nicht vorschreiben, mit wem es sich zu verbünden hat!! Seine Freunde (Verbündeten) selber zu suchen und zu bestimmen gehört wohl zu den Grundrechten eines souveränen Staates! und wer dieses mit Gewalt bedroht, ist ein Unrechtsstaat (Schurkenstaat)!

Und hier noch die Meinung des jüdischen Staates:

Wir bestimmen über deine Freunde, Syrien, wir bestimmen überhaupt über alles, was uns interessiert, denn wir haben jetzt einen eigenen – westlichen – Staat im arabischen Raum, und wenn es euch nicht passt, werdet ihr weggebombt, denn wie wir die Finanzen steuern, von dem hängt die ganze westliche Welt ab, und entsprechend sind unsere Freunde! Wer kümmert sich schon um euch, ihr seid nur Araber, denen wir um Welten überlegen sind, sehet ihr denn nicht unsere Abstammung?!

Die Zukunft der Welt – oder sagen wir des Nahen Ostens – mit Gewalt zu bestimmen, lässt doch ausser Acht, was die Menschen wollen, das heisst, mit wem und mit was, sich die Mehrheit zusammenschliessen will?! Einen reinen Judenstaat will doch einfach niemand in dieser Gegend, ohne Gewalt wäre er schon längst raus. Aber eben: der jüdische Staat ist der Meinung, die Welt habe sich nach ihm zu richten, nicht er sich nach der Welt. Ich fürchte, die Phalanx der jüdisch-anglo-amerikanischen Weltdominanz bröckelt.

In diesem Zusammenhang ein schönes Zitat von Putin: „Die Ablehnung von Antisemitismus und aller Erscheinungsformen von Fremden- und zwischennationalem Hass bringt Russland und Israel einander näher.“

PS: Wer stellt das Existenzrecht Palästinas in Frage?

Ein „kaputter Kapitalismus“ – aber er will expandieren

Wenn dieses westliche Finanzsystem („Kapitalismus“) sich als so marode, kaputt, und sozial verheerend präsentiert, warum will es dann quasi auf Biegen und Brechen in den Rest der Welt expandieren?!! mit allen unlauteren Mitteln! Diejenigen Leute, die das mit aller Kraft vorantreiben, sind doch dieselben, die auch dafür verantwortlich sind, dass sich „zu viele Ressourcen in privaten Händen häufen“, und somit der Staat – oder die Allgemeinheit – mit leeren Händen, oder überschuldet dasteht!! Damit ein Sozialstaat demontiert werden kann, müssen entsprechende Gesetze geschaffen werden. Wer hat die Macht dazu? Eine untereinander gut vernetzte Gruppierung, die übernational organisiert sein muss! Es muss alles über übernationale Gremien und Organisationen laufen. Damit die eigenen Bevölkerungen vor fertige Tatsachen und Sachzwänge gestellt werden können. Deshalb ist es verständlich, dass der souveräne Nationalstaat unter allen Umständen schlecht gemacht werden muss!

https://de.sputniknews.com/wirtschaft/20191107325962584-kaputter-kapitalismus/

Die Günstlinge des israelisch-amerikanischen Hofes

Die höchsten Regierungsstellen der westlichen Welt mit Günstlingen des israelisch-amerikanischen-tiefen-Staates zu besetzen – der Neocons, deren Angelpunkt es ist, „Assets“ der Allgemeinheit zu privaten zu machen – hat ihre Kehrseite: es öffnet sich notwendig ein Graben zum Volk! denn wie kann diesem erklärt werden, dass es eine übernationale Elite gibt, der sie ihr Steuergeld, ihre Arbeit, und somit in gewisser Weise ihr Leben zu opfern haben?! Es kann dem Volk natürlich nicht erklärt werden, und darum muss es vor ihm verheimlicht werden: das heisst, Falschheit und Irreführung des Volkes gehört notwendig zu dieser Art Regierung! Als bedeutendste Beispiele können wir anführen: Macron von Frankreich, Trudeau von Kanada, Merkel und Maas von Deutschland.

Kommt ein weiteres Moment hinzu: geistige Substanz – eigenständiges Denken und souveränes Handeln – kann nicht zu dieser Art Leiter eines Staates gehören! und das Volk merkt früher oder später, dass es sich bei ihnen um Diener zweier Herren handelt – selbst wenn die Anstrengungen zur Desinformation gross sind, und die Aufmerksamkeit der eigenen Bevölkerung auf ausländische Bösewichte gelenkt werden soll, die das eigene Volk misshandeln und betrügen würden, und deren staatliche Ressourcen, dann – nach dem, was der Verleumdung folgt – mehr oder weniger direkt unter die Verwaltung der Member des israelisch-amerikanischen-tiefen-Staates (Neokonservative) gestellt werden.

Der Führungsstab des westlichen Finanzsystems befindet sich nicht in Moskau

Aber wo befindet er sich? Da die Mitglieder des westlichen Finanzsystem sehr ambitioniert sind, wollen sie nicht nur die Bürgerinnen und Bürger des Landes in dem sie selber wohnhaft sind, bescheissen, sondern die ganze Welt. Daher ist diese Frage nicht einfach zu beantworten. Sicher dürfen wir sagen, dass der Führungsstab des westlichen Finanzsystems nicht mit der Nato, oder der EU identisch ist, handelt es sich doch bei diesen um Organisationen, die zwar auch übernational sind, aber militärisch und politisch, und nicht finanziell im engeren Sinne. Das heisst, wir sollten als Ort des Führungsstabes des westlichen Finanzsystems nicht das Pentagon, oder Brüssel vermuten, sondern eher New York, weil sich da das Finanzinstitut Goldman & Sachs befindet. In dieser Meinung bestärkt uns auch der Umstand, dass Ex Nato-Generalsekretär Rasmussen bei diesem Institut eine Anstellung gefunden hat, und dass diese Bank die Expertise für die Beitrittsfähigkeit von Griechenland zur EU erstellte.

Und was heisst schon „Führungsstab“? Wenn erst einmal ein Ziel klar ist, zum Beispiel einen Krieg Irak-Iran zu initiieren, Saddam Hussein zu beseitigen, oder Gaddafi, oder Assad, oder einen Putsch in der Ukraine zu organisieren, dann kommt übernational eine Maschinerie der Willigen (oder Abhängigen, oder Opportunisten) ins Rollen; und an Geld dazu fehlt es dieser Gruppierung ohnehin nicht, denn sie haben die „unerschöpflichen“ Quellen der eigenen Staaten, die sie zur Verfolgung ihrer Ziele benützen können, geht es doch immer um die nationale Sicherheit, die Verbreitung von Demokratie und Menschenrecht – aber nicht um die Ziele Israels, oder darum die Ressourcen des Staates in private eigene Taschen umzuleiten.

Wer hat ein Interesse daran, geistigen Nonsens, Lügen, und Verleumdungen zu verbreiten?

Diejenigen, die davon profitieren. Was sind das für Wesen (Personen), die sich von der Verbreitung von geistigem Nonsens, Lügen, und Verleumdungen einen Vorteil versprechen?

Wenn jemand Macht über andere, und die Monetisierung der Natur und des Menschen anstrebt, dann ist die Verbreitung von geistigem Nonsens, Lügen, und Verleumdungen unentbehrlich: denn an Macht und Lüge haben wenige Interesse, an der Wahrheit und der Würdigung viele.

Wenn der offizielle Staat im Dienste einer übernationalen Gruppierung geistigen Nonsens, Lügen, und Verleumdung verbreitet, sollte jedem klar sein, dass es mit diesem Staatswesen bergab geht – und je mehr er Wirtsstaat einer übernationalen Gruppierung ist!

Ein Staat, der durch seine Rechtsprechung die Lüge schützt

Was ist das für ein Staat? Er besteht aus einer Partei, die beschränkte Interessen verfolgt – die einer übernationalen Gruppierung, wie zu vermuten ist; jedenfalls nicht die seiner Bevölkerung!

Wer ungesetzliche Handlungen, oder Lügen von Politikern, oder Staatspersonen aufdeckt, macht sich strafbar – diese Rechtsprechung bedeutet, dass dieser Staat nicht auf der Seite des Rechtsstaates steht.

,, Die tatsächlichen Anklagepunkte in der US-Klage lauten auf eine angebliche Verschwörung mit Chelsea Manning zur Veröffentlichung der „Iraq War Logs“ (Kriegstagebücher), der „Afghan War Logs“ und der Kabel des US-Außenministeriums. Am 23. Mai beschuldigte die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Assange ferner, gegen das Spionagegesetz von 1917 verstoßen zu haben, das jede Offenlegung von geheimen Informationen der US-Regierung an jedem Ort der Welt von jedermann kriminalisiert. Seine Anwendung würde einen Präzedenzfall schaffen: jeder investigative Journalist, der Verbrechen der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika aufdeckt, könnte ebenfalls angeklagt werden. „

Die Tötung des Julian Assange

Der tatsächliche Auslöser von Wut und Hass, die Teile des amerikanischen Establishments Assange entgegenbringen, dürfte allerdings in der Veröffentlichung von e-Mails im Vorfeld der Wahlen um die US-Präsidentschaft liegen: es handelt sich um e-Mails, die den DNC (Democratic National Committee) und den Leiter von Hillary Clintons Wahlkampagne für die Präsidentschaft (John Podesta) kompromittieren – und somit der Wahl Clintons geschadet haben.

Wie kam Wikileaks, bzw. Assange, zu diesen e-Mails? Die offizielle Erzählung ist, dass russische Hacker den Server des DNC (Democratic National Committee) gehackt hätten – darauf basiert auch die ganze Geschichte, dass Russland Einfluss auf die Wahlen in den USA genommen habe.

,, Das entscheidende Problem mit der Hacker-Narrative ist, dass es keinen Hack gab. Die Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) führten eine Analyse der Metadaten durch – Informationen über die Vorgänge in einem Computer – die mit diesem angeblichen Hack verknüpft waren. Ein Bericht über die Analyse wurde etwa ein Jahr nach dem angeblichen Hack auf der Website consortiumnews.com veröffentlicht.

Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence

Das Schlüsselereignis

5.Juli 2016: Am frühen Abend, Eastern Daylight Time (EDT), arbeitete jemand in der EDT Zeitzone mit einem Computer, der direkt mit dem DNC Server oder dem LAN-Netz des DNC verbunden war und kopierte in 87 Sekunden 1.976 MegaBytes an Daten auf eine externes Speichermedium. Diese Geschwindigkeit ist um vieles schneller als es physisch mit einem Hack möglich wäre.

Somit scheint es, dass der angebliche „Hack“ des DNC durch Guccifer 2.0 (die selbsternannte WikiLEaks-Quelle) kein Hack durch Russland oder sonst wen war, sondern eher eine Kopie der der DNC-Daten auf ein externes Speichermedium.

— Consortiumnews.com, “Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence,” July 24, 2017

VIPS verfügt über einwandfreie Referenzen. Wie der Name schon sagt, sind alle Mitglieder Experten für Nachrichtentechnik, darunter William Binney, früher bei der NSA und Mitbegründer des Signals Intelligence Automation Research Center. Das FBI oder die NSA hätte die gleiche Analyse wie VIPS durchführen können, tat es aber nicht. Sie haben nie versucht, den Server in Besitz zu nehmen, um ihn zu untersuchen. Beide Agenturen akzeptierten kritiklos die Schlussfolgerungen des DNC-Kontraktors CrowdStrike..

Dieses eklatante Versäumnis, eine Untersuchung durchzuführen, bestärkte VIPS in seiner Schlussfolgerung: Das DNC wurde nicht gehackt, seine E-Mail-Dateien wurden durch einen viel schnelleren Download übertragen, als dies durch Hacking möglich wäre, einen Download auf ein externes Speichermedium, vielleicht einen USB-Stick, von jemandem, der physischen Zugriff auf den Server hatte. Mit anderen Worten, es war ein Insider-Job. Es wurde spekuliert, dass der Download von DNC-Mitarbeiter Seth Rich stammt, dessen kurz darauf folgende Ermordung nie aufgeklärt wurde. ,,

,, CrowdStrike [die Firma, die mit der Untersuchung des Datenklaus von den DNC-Servern betraut wurde] hat nie einen Abschlussbericht über seine russische Hacking-Untersuchung erstellt und musste die Aussagen, die man zur Unterstützung seiner Schlussfolgerung verwendete, überarbeiten und zurückziehen. ,,

Die Wahrheit irrelevant machen

Es stellt sich die Frage, warum das DNC (Democratic National Committee) dem FBI den Zugriff auf seine Server nicht gestattet hat, und stattdessen eine private Firma engagiert hat, die – wie sich herausgestellt hat – die Untersuchungen völlig unseriös, bzw. tendenziös, und schliesslich unhaltbar geführt hat?! Immerhin haben die unseriösen, unhaltbaren Ergebnisse dieser Privatfirma den eigenen Präsidenten ins Zwielicht gestellt, und zu den eklatantesten Vorwürfen und Verurteilungen gegenüber einem anderen Staat (Russland) geführt!!

Gemeinsamkeit von Pädagogik und Politik:

gezielte Beeinflussung, damit andere das tun, und die Haltung einnehmen, die man selber will.

Grundsätzlich besteht ein Unterschied allerdings darin, dass Erziehung auf Unmündige gemünzt ist, Politik aber auf Mündige. Der Wille, zu bestimmen, was der andere tut, und welche Haltung er einnimmt, hat eine gewisse Nähe zu Macht. Dem wahren Erzieher freilich, wird es nicht um Macht gehen, sondern darum, in den ihm Anvertrauten, die eigene Denkfähigkeit zu entwickeln – aber sowohl für den Erzieher als auch den Politiker sind gut und böse entscheidende Begriffe.

Hier zwei grundlegend verschiedene Ethik-Verständnisse:

1) Böse ist, was sich den Zielen des eigenen Clans widersetzt.

2) Böse ist, Ziele zu verfolgen, die zu Lasten des andern gehen bzw. ihn schädigen oder in seiner Entfaltung behindern.

Wenn ein Staat eine Clan-Ethik praktiziert, kann es sich nur noch pro forma um einen Rechtsstaat handeln.

Wer sich für das Phänomen „Erziehung“ und damit in Zusammenhang stehende allgemeinere Gesichtspunkte interessiert, könnte in nachfolgender kurzer Schrift (pdf) einiges Interessantes finden.

paul-hollenstein-autoritaet-und-erziehung Herunterladen

Die westliche Werte- und Finanzgemeinschaft unter der politischen Führung Israels

Es ist anzunehmen, dass der Besuch des US-amerikanischen Finanzministers in Israel in Zusammenhang mit den amerikanischen Finanzsanktionen gegen den Libanon – im Speziellen gegen die Hisbollah – steht.

https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/94050-israelischer-ministerprasident-iran-hat-im/

Das, was im Nahen Osten seit dem Untergang der UdSSR (1990) politisch geschah, hatte nur eine Richtung: Aus-dem-Weg-Räumen von Staaten, die Israel nicht zu seinen Freunden zählt, konkret sind das jene Staaten, die die territoriale Ausdehnung Israels – Westjordanland, und Golanhöhen – nicht akzeptieren. 2011 war Syrien an der Reihe: Ausbruch von gewaltsamen Unruhen, organisiert, bewaffnet, und finanziert aus dem Ausland – verkauft als Demokratiebewegung gegen einen blutrünstigen Diktator. Ohne das Eingreifen Russlands wäre Syrien heute ein Territorium auf dem sich rivalisierende islamistische Banden um die Macht streiten, und die jedenfalls keine Luftwaffe haben, um damit eine Gefahr für Israel zu bilden. Dass sich Russland mit der Rettung Syriens nicht zum Freund der westlichen Werte- und Finanzgemeinschaft machte, leuchtet ein!

Die Hisbollah im Libanon möchte sich nicht dem Ziel eines USA & Israel-dominierten Nahen Ostens unterordnen – somit ist sie deren Feind. Da Israel sich lieber nicht auf ein militärisches Kräftemessen mit der Hisbollah einlässt – da diese ein sehr starker Gegner ist – soll finanzielle Machtanwendung sie zerstören:

,, Das US-Finanzministerium hat am 25. Oktober 2019 die internationale Partnerschaft gegen die Hisbollah (Counter-Hisbollah International Partnership – CHIP) ins Leben gerufen. Rund 30 Länder waren rund um die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds präsent.

Im Einklang mit dem „Ministertreffen zur Förderung einer Zukunft des Friedens und der Sicherheit im Nahen Osten“ (Warschau, 14.-15. Februar) und dem Folgetreffen (Bahrain, 21. Oktober) beabsichtigen die Vereinigten Staaten, die nichtiranischen Einnahmen der Hisbollah zu unterbinden. Diese Strategie sollte die Hisbollah in Schwierigkeiten bringen und sie zwingen, sich dem Iran zu unterstellen, bis sie einen Bruch mit Teheran bewirkt.

Genau diese Operation hat zur Schließung der libanesischen (noch immer geschlossenen) Banken und zu den Demonstrationen geführt, die seit 12 Tagen stattfinden.

Das libanesische Volk skandiert Parolen gegen das politische System, das ihm seit 1943 aufgezwungen wird, während im Dunklen die Führer mit einer schrecklichen Finanzkrise konfrontiert sind und die Parasiten versuchen, das Geld, das sie gestohlen haben, ins Ausland zu transferieren.

Am 27. Oktober gelang es etwa 100.000 Demonstranten, eine Menschenkette auf den 170 Kilometern von Tripolis im Norden bis Tyrus im Süden zu bilden.

Die unnachgiebige Strategie der Vereinigten Staaten, die die libanesische Wirtschaft kollateral zerstören, trägt bereits in der Hisbollah Früchte. ,,

https://www.voltairenet.org/article208144.html