Für geistige Eigenständigkeit, nicht für die Aktivitäten einer Räuberbande. Wie steht das bei einem militärischen Bündnis, das NATO heisst, das heisst bei USA, EU, Israel? Um von geistiger Eigenständigkeit zu reden, muss geistige Eigenständigkeit vorhanden sein. Kann geistige Eigenständigkeit Widersprüche, Lügen, Machtansprüche, Unterwerfung bedeuten – Unterwerfung unter eine Ideologie oder Gruppe? Wofür also steht das Militär der NATO? Wer profitiert von seinem Einsatz? Wenn die Antwort Monopolkapitalismus und Israel heisst, hat Militär nichts mit geistiger Eigenständigkeit zu tun.

https://de-rt.com/international/293416-generalsekretaer-nato-verteidigungsbuendnisses-befuerwortet-angriffskrieg

Und die Guten sind für sie das, was ihnen von «ihren» Medien als das Gute vorgesetzt wird: EU/USA/Israel. Und das Böse ist Russland (plus Iran und China). Hat das, was man als das Gute betrachtet, nur mit dem Streben nach dem Guten zu tun oder auch mit Opportunismus und dem Finanzsystem? Wie intelligent ist ein Opportunismus, der EU/USA/Israel als das Gute unterstützt?

Wie war das während des zweiten Weltkriegs (1939 – 45)? Wer war damals die Guten und wer die Bösen? Jedenfalls war die Schweiz damals – nach Möglichkeit – neutral und hat diesem Konzept das Fortbestehen ihrer Eigenständigkeit zu verdanken. Was will die Schweiz 2026? Fortbestehen in Eigenständigkeit? Oder zu den Guten gehören und Strafmassnahmen gegen die «Bösen» unterstützen – was die Integration in einen Machblock bedeutet, der USA & Israel & EU heisst. Natürlich kann die Schweiz und ihr Bundesrat spekulieren, dass man sich mit den jetzigen Bösen schon wieder gut stellen kann, wenn der Wind dreht – denn die Russen seien eigentlich gutmütige Kerle und es würden dann wieder die guten wirtschaftlichen und finanziellen Beziehungen von vormals existieren.

Wer von einem Dogma ausgeht, ist geistig nicht eigenständig. Man könnte auch sagen: Wer in Widersprüchen, Falschinformationen, Illusionen und Lügen gefangen ist, ist geistig nicht eigenständig oder jemand, der sich in einem von Lügnern und Betrügern vorgegebenen Rahmen bewegt.

Es ist schwierig, sich dem Würgegriff des westlichen Monopolkapitalismus zu entziehen – wenn man sich geographisch im Herzen Europas befindet. Aber es leuchtet durchaus ein, dass das, was die EU mittlerweile ist, nämlich ein Ausführungsorgan des Monopolkapitalismus, auch die Macht hat, sich den Nimbus des Guten zu geben und zum Beispiel die Schweizer in den Glauben zu versetzen, die westliche Finanzordnung wolle der Welt Demokratie, Freiheit und Menschenrecht bringen. Denn ist es nicht die Finanzordnung, die die ethische Ordnung bestimmt?

Der Westen – und die Schweizer (?) – scheint vollständig überzeugt von der Überlegenheit seiner Zivilisation zu sein – und er führt diese Überlegenheit natürlich nicht auf Überlegenheit durch finanzielle Macht und Gewalt zurück.

Wir haben die Möglichkeit, den Weg verschiedener Kultur- oder Religionskreise zu vergleichen: China (Buddhismus, Konfuzianismus, Daoismus), Iran (Islam), Russland (östlicher Säkularismus, Russische Orthodoxie), USA, Europa (Christentum in örtlichen Ausprägungen), Israel (Judentum). Wobei sich EU, USA, Israel interessanterweise mehr oder weniger als politische und kulturelle Einheit verstehen. Aufschlussreich ist das Verhalten dieser Einheit gegenüber den anderen Entitäten: Sie tritt mit dem Anspruch auf: wir sind die Guten, ihr leider nicht, das muss sich ändern.

Das Prinzip ‘Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit’ kann zu finanzieller Macht führen – aber woher kommt die Zufriedenheit: Von Menschen und Staaten, die an ihrer geistigen und materiellen Entfaltung gehindert worden sind und einem Gott, der eine Gruppe von Menschen über die Menschheit gestellt hat?

Wer auf der Welt ist in der Position, anderen Staaten vorzuschreiben, was sie zu tun und zu lassen haben? Immerhin heisst das, den Bürgern dieser Staaten vorzuschreiben, was sie zu tun und zu lassen haben. Ich selber zum Beispiel möchte eine politische Führung, die meinem Land und somit mir selber dazu verhilft, mein geistiges und materielles Sein zu entfalten – und Sie werden es nicht glauben, ich erwarte diese politische Führung nicht von USA & Israel. Anders ausgedrückt, ich erwarte meine geistige und materielle Entfaltung nicht von einer übernationalen Gruppe, deren Ziel einerseits die weltweite Kontrolle der Finanz- und Handelsströme ist und andererseits die Erweiterung des reinrassigen Gottesstaats Israel. Wer auf der Welt erwartet das Heil von einer kapitalistisch-völkischen Religion oder einem Monopolkapitalismus mit weltweitem Sanktionsregime?

Monopolkapitalismus heisst, Kontrolle über:

– Rohstoffe und Energieträger bzw. ihren Handel

– Transportwege

– Weltwährung

– Kreditvergabe, bzw. Kapitalflüsse

– Technologietransfer

– Regierungen

Hat ein Staat oder eine Grossmacht Interesse an Monopolkapitalismus? Ein Staat hat nicht wirklich Interesse an Monopolkapitalismus, weil er risikoreich ist und der Aufwand den Ertrag leicht übersteigt, denn wir müssen uns bewusst sein, Monopolkapitalismus bedeutet grundsätzlich, gegen andere Staaten arbeiten, nicht mit ihnen.

Wer hat ein Interesse an Monopolkapitalismus? Eine übernationale Clique, die sich nicht mit einem Staat (Grossmacht) identifiziert, den sie nur für ihre Zwecke einspannt und den sie den Aufwand für den Monopolkapitalismus tragen lässt und die Gewinne daraus in ihre Taschen lenkt.

Die Exponenten des Monopolkapitalismus agieren nicht nur innerhalb der Grossmacht, die sie beherrschen, sondern transnational. Sie nutzen den Schutz ihres Heimatstaates, sind aber loyal gegenüber der Vergrösserung oder dem Erhalt ihres Kapitals und ihrer Macht, was zu Konflikten mit den nationalen Interessen ihres eigenen Staates führt.

Wer auf der Welt hat den Willen, anderen Staaten vorzuschreiben, was sie zu tun und zu lassen haben und welches ist der Hintergrund dieses Wollens? Immerhin handelt es sich um ein unglaublich ambitioniertes und ich würde sagen, grössenwahnsinniges Ziel. Eine solche Gruppe kann nicht eine ad hoc-Gruppe sein, sondern muss über ein Finanz- und Beziehungsnetz verfügen, das über Jahrhunderte gewachsen ist. Ausserdem muss diese Gruppe die Macht haben, die Leute in den Glauben zu versetzen: Wer sich unserem Willen nicht unterwirft, ist das Böse. Wer überzeugt die Menschen davon, dass diejenigen die Guten sind, die sie betrügen? Dazu gehört ein fundamentaler Einfluss auf Institutionen, die das Denken der Menschen prägen. Monopolkapitalismus im grossen, Staaten übergreifenden Stil, kann nicht ohne militärische Macht, das heisst, ohne eine Grossmacht betrieben werden, weil finanzieller Druck und Ausschluss nicht immer genügt, Regierungen gefügig zu machen.

Monopolkapitalismus bedeutet Aufspaltung der Welt und er bedeutet grundsätzlich: gegeneinander arbeiten und nicht miteinander. Mit ihm ist verbunden, andere Menschen oder Staaten zu zwingen, gegen ihren eigenen Vorteil zu handeln.

Psychologisch und philosophisch gesehen, bedeutet Monopolkapitalismus, zur eigenen Befriedigung darauf angewiesen zu sein, andere Menschen oder Staaten zu betrügen. Natürlich können Menschen mit diesem Lebensinhalt, Geist nicht in etwas erblicken, das alle Menschen verbindet und als geistlos wollen sie nicht dastehen – also finden sie eine passende Ideologie oder Religion. Es bietet sich die Ideologie oder Religion des Exzeptionalismus an.

Und noch die Frage ganz am Schluss: Welche Art von Wertschöpfung darf vom erfolgreich installierten Monopolkapitalismus erwartet werden, welche Kultur und welche Art Mensch?

https://de.rt.com/nordamerika/288173-graham-gesetz-gegen-russland-schadet

Ich würde sagen, dann, wenn es ernst wird: Und das ist nicht erst dann, wenn Berlin aussieht wie anno 1945 und bei 6 Millionen toten Deutschen.

Bewusst sollte sich der Westen sein, dass er noch nie so sterbenswillige, tüchtige Proxys hatte wie die ukrainischen Soldaten. Bei den westlichen Soldaten ist die Schmerzgrenze der Verluste vielleicht schon bei 50’000?

Bewusst sollten wir uns sein, dass der angegebene Grund des Westens für die Versorgung der Ukraine mit Geld und Waffen nicht der tatsächliche ist: Das Verhältnis des Westens zur Ukraine ist das, wie zum Rest der Welt: Erde, Menschen und ihre Ressourcen dienen der Ausweitung des Dollars und der Grenzen Israels. Das ist zum Beispiel daraus zu ersehen, dass die vehementesten Unterstützer der Ukraine auch die hervorragendsten Diener Israels sind: die USA und Deutschland.

Was hat es mit Verbreitung von Demokratie, Freiheit, Menschenrecht und Rechtsgleichheit zu tun, in einem anderen Staat mit viel Geld und jahrzehntelangen Anstrengungen einen Putsch zu organisieren, der dessen Regierung in die eigene Interessenssphäre bringt – mit dem Ziel, diesen Staat auf den Nachbarstaat loszulassen und zu diesem Zweck Feindschaft zu schüren.

Wofür setzt der Westen (USA, EU) seine finanziellen, medialen, diplomatischen und militärischen Ressourcen ein? Zur Ausweitung des Dollars und der Grenzen Israels. Alles, was diesem Ziel hinderlich ist, muss neutralisiert werden.

https://de.rt.com/meinung/282206-ukraine-bringt-europas-vorbereitungen-auf-angriff/

Für Frau Reiche steht die Regierung des Iran für Unterdrückung und Terror im Inneren und die Regierung Russlands für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg nach außen. Aus dieser ethischen Einschätzung ergibt sich, wen sie und ihr Staat unterstützen, nämlich Israel und die USA.

Die CDU-Politikerin: „Jeder Dollar für Öl aus Russland speist auch die Kriegskasse, jeder Dollar für Öl aus dem Iran stabilisiert ein Regime, das unseren Werten fundamental entgegensteht.“

Frau Reiche möchte nicht, dass Iran und Russland ihr Öl verkaufen können, sondern sie möchte diese Länder in den Bankrott treiben – unterstützen möchte sie Israel und die USA, weil diese Staaten die Werte von Frau Reiche vertreten.

Frau Reiche würde sagen: Wir unterstützen nur Staaten, die unsere Werte vertreten, das heisst, ethisch einwandfrei sind (was zum Beispiel Rechtsgleichheit in der Innen- und in der Aussenpolitik bedeuten würde).

Staaten zu unterstützen, die die Rechtsgleichheit nicht beachten, ist grundsätzlich höchst unkluges Verhalten: Es ergibt sich zu diesen Staaten nur Komplizenschaft, kein Rechtsverhältnis, ausserdem resultiert daraus zwangsläufig Verlogenheit gegen innen und aussen.

Natürlich würde Frau Reiche sagen, daraus, dass sich der eigene Staat in einem Abhängigkeitsverhältnis zu einem anderen befinde, dürfe keinesfalls hergeleitet werden, dass dieser Staat ethisch wertvoll handle und deshalb unterstützenswert sei.

Wenn er sich in Widersprüche, Illusionen, Wahnideen und Lügen verstrickt? Oder wenn er sich einen Sinn gibt, der ihn von den anderen Menschen und vom Kosmos trennt?

Der Mensch wird zum Feind seiner selbst, wenn er in die Verkümmerung seines eigenen Geistes einwilligt. Das Problem bei der Entfaltung des eigenen Geistes oder der eigenen Persönlichkeit ist, dass sie die Bejahung des Seins erfordert: Es ist nicht möglich, den eigenen Geist zu entfalten, ohne die Wahrheit der anderen Menschen und die Zusammenhänge des Kosmos anzuerkennen. Wir können daraus ersehen, dass, in die Verkümmerung des eigenen Geistes einzuwilligen, eine grosse Versuchung ist, da der Mensch dazu neigt, sich selber oder die eigene Gruppe mehr zu bejahen als die anderen Menschen.

Der Mensch strebt nach Befriedigung. Wenn seine Befriedigung darin besteht, Menschen und Kosmos als Objekte seiner Macht zu benutzen, macht er damit seinen Geist ärmer und hindert sich selber an der Übereinstimmung mit dem Sein, das heisst, er betrügt sich selbst und wird somit zum eigenen Feind.

Feind von sich selber sein, heisst, sich selber schaden. Haben Sie je von einem Menschen gehört, der zu seiner Befriedigung Widersprüche, Illusionen, Wahnideen und Lügen braucht, er schade sich selber? Oder haben Sie je von jemandem gehört, er schade sich selber, wenn er seine Befriedigung an die Macht über andere Menschen geknüpft hat oder daran, ihre Entfaltung nicht zuzulassen?

Was brauchen der Israel- und USA-Chef zu ihrer Befriedigung? Die Ausweitung ihres Territoriums, Macht oder Dollarherrschaft? Ihre Befriedigung ist an die Macht über andere Menschen geknüpft oder daran, ihre Entfaltung nicht zuzulassen. Netanjahu und Trump würden sagen: Wir haben uns selber geschadet, wenn wir keinen Erfolg haben.

Sind Netanjahu und Trump die Feinde von sich selber? Dass sie durch ihre Ideologie und ihr Handeln in Widersprüche, Illusionen, Wahnideen und Lügen eingewilligt hätten, ist prinzipiell unmöglich, weil ihr ‘geistiges’ Fundament darin besteht, über den anderen Menschen zu stehen – also kann es auch keinen Geist geben, den sie haben verkümmern lassen.

Ist es religiös zu nennen, wenn jemand zu seiner Befriedigung die Unterwerfung anderer Menschen oder Staaten braucht? Gemäss jüdischer Ideologie, ja. Folglich ist es auch religiös, zum Schaden anderer zu leben.

Probleme tauchen auf, wenn Menschen Forderungen auf das Eigentum anderer – zum Beispiel Land – erheben und das damit begründen, ihre Gottperson habe es ihnen versprochen. Vielleicht hatte diese Weltanschauung zur Zeit der Stammesgötter eine gewisse Selbstverständlichkeit – aber wenn es im Jahr 2026 einen Staat gibt, der sich auf solches Recht beruft, bricht nur deshalb niemand in Lachen aus, weil es sich um Israel handelt.

Es stellt sich die Frage: Welches ist die Gemeinsamkeit zwischen den Juden und den anderen Menschen? Die Gemeinsamkeit des Rechts kann es jedenfalls nicht sein.

https://de.rt.com/kurzclips/video/270882-us-botschafter-huckabee-israel-hat/

Wo sind die USA und Israel geistig steckengeblieben?

Handelt es sich bei ihnen um moderne Staaten oder anachronistische? Wir können das gut beurteilen, indem wir fragen: Was ist der Lebensinhalt von Donald T. und Benjamin N.? Der Lebensinhalt des einen Führers eines Staates ist es, Deals zu machen und der des anderen, seiner Gottfigur gehorsam zu sein, die ihm sagt, er solle die Grenzen seines Staates auf das biblische Israel ausdehnen. Handelt es sich um Lebensinhalte, die den Menschen zum Segen gereichen? Was ist der Lebensinhalt eines Staatsführers, der den Menschen nicht zum Segen gereicht – in dieser Frage sollten Sie sich an die hohe Intellektualität westlicher Medien wenden.

https://de.rt.com/meinung/270560-iran-rueckblick-auf-politische-und/

Eine herrschende Klasse, die zu ihrem Fortbestehen auf Falschheit angewiesen ist, führt zum geistigen Niedergang der Staaten und Welt-Regionen, die sie dominiert. Was könnte der Sinn und das Selbstverständnis einer herrschenden Klasse sein, die das Volk betrügt?

Das materielle, geistige und emotionale Sein der Menschen durch Widersprüche, Illusionen und Lügen bestimmen, um daraus Profit zu schlagen, macht niemandes Geist reicher und es ist nicht dazu geeignet, die Welt zu einem lebenswerten Ort zu machen, sondern zur Hölle.

Widersprüche, Illusionen und Lügen haben dogmatischen Charakter, weil sie, um sich behaupten zu können, keine intellektuelle Auseinandersetzung zulassen können: Um die eigene Meinung unangetastet zu lassen, wird auf die Masche zurückgegriffen: Wer meine/unsere Meinung in Frage stellt, gehört zu den Bösen, denn wir vertreten das Gute. Widersprüche, Illusionen und Lügen zeugen an sich nicht von Klugheit und Weisheit – obwohl sie mit einer gewissen Intelligenz verbunden sein können; allerdings bedeutet Intelligenz Herstellen von Zusammenhängen und insofern ist der hochintelligente Widersprüchliche, Illusionäre, Lügenhafte völlig dumm – denn er kann gewisse Zusammenhänge einfach nicht herstellen, weil er sonst sein Selbstverständnis und sein Selbstwertgefühl verlieren würde. Von daher können wir erkennen, wie substantiell die Gruppe oder Gruppenidentität für ihn ist.

Wenn die herrschende Klasse Satan ist. Eine herrschende Klasse, die zu ihrem Fortbestehen auf Falschheit angewiesen ist, als Satan zu bezeichnen, ist durchaus angebracht. Natürlich handelt es sich bei Satan nur um eine Stilfigur für Falschheit, Täuschung und Verführung. Eine weitere Möglichkeit der Charakterisierung wäre: Menschen von vollendeter Verstellung, unvorstellbarer Gemeinheit, eingegrenzter Realität, hämischem Wesen, und verblödeter Schamlosigkeit.

Politik heisst, gemäss den eigenen Vorstellungen oder Zielen in das Leben anderer Menschen eingreifen. ‘Herrschende Klasse’ bedeutet natürlich Eingreifen in das Leben anderer Menschen oder Staaten – aber sie bedeutet nicht, dass sie identisch ist mit den offiziellen Politikern; sie kann mehr oder weniger im Verborgenen wirken und die offiziellen Politiker wären dann mehr oder weniger nur diejenigen, die das ausführen, was an einem anderen Ort schon entschieden wurde. Natürlich ist eine herrschende Klasse, die nicht identisch ist mit den offiziellen Politikern, nicht denkbar ohne finanzielle Macht und ein Beziehungsnetz, zu dem auch die Medien gehören.

Eine herrschende Klasse müsste nicht notwendig, Betrug am Volk bedeuten – wenn sie allerdings übernational ist, wird sie nicht bilateralen Charakter haben oder das Ziel von gegenseitigem Wohlergehen, sondern einseitige Machtausübung zum eigenen Vorteil, anders ausgedrückt, Ausbeutung.

Was könnte der Sinn und das Selbstverständnis einer herrschenden Klasse sein, die das Volk oder besser gesagt, die Völker und Staaten, betrügt? Ohne eine Ideologie des Exzeptionalismus wird das schwerlich gehen. Und diese Ideologie wird schwerlich rein säkular sein können – weil sie sonst zu schnell wieder verschwinden würde, um wirklich eine Macht aufbauen zu können, die den Namen ‘übernationale herrschende Klasse’ verdient.

Der Zusammenhang von Geist und Recht. Der Niedergang des Geistes zeigt sich klar im Niedergang des Rechts und in der Folge im Niedergang des sozialen Friedens. Geist zeigt sich in der Anerkennung des eigenständigen Seins der anderen Menschen und Völker, das heisst, er steht im Gegensatz zur Willkür einer herrschenden Klasse. Die Fähigkeit, die anderen Menschen genauso zu bejahen wie sich selber, ist die Grundlage von Rechtsgleichheit und Geist. Das Rechtsverständnis, das heisst, das Verständnis der Beziehung zu den anderen Menschen, hat mit dem Verständnis des Menschen von sich selber zu tun: Wenn er sich selber oder seine Gruppe für grundsätzlich wertvoller hält als andere und über ihnen stehend, dann wird er tendenziell der Ansicht sein, er habe auch mehr Rechte und ihm stehe zu, was den anderen nicht zusteht.

Wie ist die geistige Situation der Zeit zu beurteilen, wenn die Medien des Westens, die mit Geist und hoher Intellektualität in Verbindung gebracht werden (NZZ, FAZ, die Zeit), eine rassistische Ideologie, gemeint ist die Ideologie Israels, nicht beim Namen nennen? Und – rhetorische Frage – was könnten die Gründe sein?

Welche Medien oder Politiker würden Handlungen gutheissen, die Menschen oder ein ganzes Volk herabwürdigen, wenn es nicht finanziell oder karrieremässig belohnt würde? Wenn der Westen nicht aufhört, Diener einer rassistischen Ideologie zu sein bzw. nicht fähig ist, das finanzielle Joch der übernationalen herrschenden Klasse abzuschütteln, die mit dieser Ideologie assoziiert ist, ist er gezwungen, dem Guten schlecht und dem Wahren falsch zu sagen, was gleichbedeutend ist mit dem Zerfallen des Geistes und des Staatswesens.

Wo finden wir Hybris in der Weltgeschichte? Die Antwort, dort wo ganze Kulturen, Staaten oder Hegemonien untergegangen sind, greift wohl zu kurz. Interessant ist die Unterscheidung zwischen ideologischer und politischer Hybris beziehungsweise die Frage, ob eine Ideologie charakterliche Defizite bedient. Von welcher Ideologie sind zum Beispiel Donald T. und Benjamin N. geleitet – ist es eine Ideologie der Hybris und bestimmt sie die Politik dieser beiden dominanten Politiker unserer Zeit? Jedenfalls kennen sie das Gefühl, dass Menschen und Staaten als Objekte ihrer Macht existieren. Sich über andere Menschen und Staaten zu stellen, ist Hybris oder Hochmut.

Indem Menschen und Staaten und sogar der Kosmos als Objekte der Macht oder des Wollens existieren, stellt sich der Mensch über sie – was ist dann die Wirklichkeit, das Sein oder das Göttliche? Durch das Verhältnis der Macht nimmt der Mensch die anderen Menschen und die Dinge als etwas wahr, das dem eigenen Willen unterliegt, nicht als etwas, das das eigene Sein konstituiert, indem er sie fühlt und denkt. Existiert Wirklichkeit als etwas, über dem ich stehe oder existiert sie durch mein Fühlen und Denken von ihr?

Durch das Verhältnis der Macht oder des Wollens wird das eigene Existieren nicht als unendlicher Zusammenhang begriffen, das heisst, der Mensch begreift sich selber nicht als Teil eines unendlichen Zusammenhanges: Wirklichkeit wird zum abgespaltenen Objekt, dem der Mensch durch seinen Willen als etwas Absolutes gegenübersteht. ‘Die Wirklichkeit ist mein Produkt’, diese Auffassung zeigt die Beschränktheit des von Hybris Befallenen – denn er wird schwerlich denken können, sein Bewusstsein sei sein Produkt. Die Falschheit und der Betrug des Hochmütigen – von der Hybris Befallenen – liegen darin, dass er sein Fühlen und Denken der Objekte (Menschen und Kosmos) einschränkt. Sein Credo ist: Mein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit und die Abgrenzung. Hybris ist sozusagen die Göttin der willkürlichen Abgrenzung: Wir über ihnen, wir gegen sie.

Monster, Automat oder Maschinenmensch?

Ihr Geist bedeutet nicht Fühlen und Denken des Seins, sondern Fühlen und Denken von etwas, in dem sie das Absolute sind. Und dieses Absolute ist die Haltung, die sie gegenüber dem anderen einnehmen.

Der menschliche Automat ist entweder hochmütig oder unterwürfig: Entweder er stellt sich über die anderen oder unter sie, aber es kann kein Aufnehmen, Empfangen, Einsehen, Wahrnehmen, Auf-sich-wirken-lassen stattfinden – und somit keine Übereinstimmung mit dem Sein – weil es die Position des Absoluten ausschliessen würde. Das heisst, der menschliche Automat kann nicht eigentlich die anderen Menschen und den Kosmos – das Sein – erleben, sondern nur es beobachten, Vorgänge interpretieren, taktisch entscheiden. Er schaltet dem Fühlen das Denken vor und bestimmt sein Wahrnehmen selektiv – alles im Hinblick auf das Fortbestehen von sich selber als Absolutem. Er trennt die Ebenen von Denken, Fühlen und Wahrnehmen und ist somit ein gespaltener Mensch. Der menschliche Automat erlebt die Wirklichkeit – die Menschen und den Kosmos – als das, was er vorher in sie hineingelegt hat. Befriedigung und Lust kommen nicht aus der Übereinstimmung mit ihnen, sondern aus der Übereinstimmung mit seinem Willen: Die Wirklichkeit als Projektion des eigenen Egos.

Was will der menschliche Automat? Er will die Übereinstimmung mit dem Sein vermeiden – sei es aus Angst oder Hochmut, das heisst, er sucht ein geeignetes Versteck für seine menschliche Misere; sei es so spektakulär wie das von Donald T. und Benjamin N. oder so unauffällig wie das von Herrn oder Frau Niemand.

Wenn der Verstand dazu benutzt wird, den Geist einzuschränken, arbeitet der Verstand gegen den Geist. Streng genommen geht ein Verstand, der gegen den Geist arbeitet, Richtung Geisteskrankheit. Verstand kann losgelöst von Inhalt existieren oder angewendet werden – Geist hingegen ist mit Inhalt verbunden. Das heisst, der menschliche Automat kann ein hochentwickeltes Verstandeswesen sein und dabei völlig von Begierde, Hochmut oder Angst geleitet sein: Welches Verhältnis zu den anderen Menschen oder dem Kosmos ist damit verbunden oder welcher Inhalt? Allgemein gesagt, ein Verhältnis oder ein Inhalt, die nur sich selber oder die eigene Gruppe bejahen und keine Verbundenheit mit dem Sein bedeuten.

Ein gegenüber dem Geist vorziehender Verstand sucht quasi Inhalt ohne Inhalt – diese Qualität findet er exemplarisch oder in Reinkultur im Geld. Geld ist ideal für einen Verstand, der Kontrolle, Vergleichbarkeit, Verfügung, Macht sucht, ohne sich inhaltlich auf Menschen oder Dinge einzulassen.

Bedeutet Verstand, der über Geist gestellt wird, einen überbetonten Willen? Geist würde Aufnehmen, Empfangen, Einsehen, Wahrnehmen, Auf-sich-wirken-lassen bedeuten – wenn dieses Fundament fehlt, wodurch soll es ersetzt werden? Durch den Willen als eigenen Ausgangspunkt und die Welt als Realisierungsakt dieses Willens. Geld ermöglicht ein Besitz- oder Verfügungsverhältnis zu Sachen und Menschen, es ermöglicht eine Welt gemäss dem eigenen Willen: «Aller Dinge Inbegriff aber ist das Geld. Daher kommt es, daß der Geist der Menge am meisten von der Vorstellung des Geldes eingenommen wird; weil man sich kaum irgendeine Art der Lust vorstellen kann, mit welcher nicht die Idee des Geldes als Ursache verbunden wäre (Spinoza).» Daraus wird die Faszination ersichtlich, die dieses Objekt aller Objekte auf Menschen ausübt, die den Verstand über den Geist stellen. Finden wir dieses Prinzip in der Natur – wohl kaum, weil in der Natur Absprachen nicht möglich sind und sie kein Geld annimmt.

Wessen Sache Diener ist ein menschlicher Automat? Womit fühlt er sich verbunden? Er lebt in einer abgegrenzten Welt, äusserlich unauffällig oder wie Donald T. und Benjamin N. . Sie funktionieren nach einer eingeschränkten Eigengesetzlichkeit, eingeschlossen oder abgeschlossen in sich selber. Technisch gesprochen, könnte man sie als ‘ROM’s’ (read only memory), im Gegensatz zu ‘RAM’s’ (random access memory) bezeichnen. Die ‘ROM’s’ sind dadurch charakterisiert, dass sie von etwas Absolutem ausgehen, das eigentlich nur sie selber sind, mit dem sie sich identifizieren und das zugleich der Gesichtspunkt ist, unter dem sie alles fühlen, denken, betrachten, wahrnehmen; das heisst, beim ‘ROM’ würde es sich eigentlich um einen Fundamentalisten handeln, dessen Fundament aber versteckt, unspektakulär oder banal sein kann. Das Gegenstück wäre der ‘RAM’, der effektiv in der Aktualität lebt und äussere Einflüsse in Echtzeit zulässt. Den ‘ROM’ könnte man mehr oder weniger mit dem Maschinenmenschen gleichsetzen.

Was hat der menschliche Automat, oder der von Hybris Befallene, der Welt zu bieten? Falschheit, Aufspaltung, Einschränken des geistigen oder materiellen Seins. Wer hat Interesse an solchem? Wer hat ein Interesse, Machtobjekt von Irren zu sein? Es sind diejenigen, die sich in der Formel ‘wir über ihnen’, ‘wir gegen sie’ am wohlsten fühlen – ist das die Mehrheit der Menschheit? Das Wesen des menschlichen Automaten oder die Hybris wecken Gegenkräfte – die Nemesis.

Hybris ist eigentlich das Verneinen der Einheit des Menschen mit dem Sein – damit ist die Nemesis vorgezeichnet. Das Sich-stellen über andere Menschen und Staaten ist grundsätzlich Schein und Leere – denn Abgrenzung ist noch kein Inhalt und die Verneinung der Einheit mit dem Sein kann nur durch einen Scheininhalt ersetzt werden. Hybris ist endlose Abgrenzung und endlose Verweigerung von echtem Austausch mit den anderen Menschen. Was also will Hybris oder Hochmut hervorbringen, produzieren, wie will sie das Sein gestalten, wenn alles nur der Verewigung einer Abgrenzung und dem Verhindern von echtem Austausch dienen soll? Der einzelne Mensch, die Gesellschaften und die Staatswesen schreiten unweigerlich fort – entweder in der Richtung Aufspaltung oder in der Richtung Einheit des Menschen mit den anderen Menschen und dem Kosmos.

Der Gipfelpunkt der Entartung von politisch eingesetztem Kapital ist es, durch das Inszenieren von Ereignissen (Umstürze in anderen Staaten, künstliches Bestimmen von Angebot und Nachfrage, terroristische Anschläge, Anstossen von Kriegen) nicht nur politische Ziele durchzusetzen, sondern zugleich das eigene Kapital zu vermehren – der Staat würde in diesem Fall aus einer Oligarchie bestehen; wobei diese Oligarchie über grosse Weltregionen vernetzt sein muss. Da selbstverständlich die Bevölkerungen der entsprechenden Staaten ein solches Vorgehen ihrer politischen Führungen nicht goutieren würden, sind es unbekannte Hintermänner, die die Weltpolitik machen, insofern der Westen (USA, NATO, EU) sie macht!

Konkreter:

„Ein reibungsloser Übergang in Caracas wird voraussichtlich zu einer raschen Umleitung der venezolanischen Ölexporte führen und die USA wieder zum Hauptabnehmer der venezolanischen Ölmengen machen“, schrieb Reuters am Sonntag.

Der pro-israelische Milliardär und Trump-Unterstützer Paul Singer dürfte der größte Nutznießer der Umleitung sein.

Im November sprach ein Richter am US-Bezirksgericht in Delaware die Vermögenswerte der US-Tochtergesellschaft von PDVSA, CITGO, Amber Energy zu, die von Singers Elliott Management finanziert wird.

Elliot Management zahlte lediglich 5,9 Milliarden US-Dollar für die Vermögenswerte von CITGO, darunter Ölraffinerien in Texas, Louisiana und Illinois. Schätzungen des tatsächlichen Wertes der CITGO-Vermögenswerte belaufen sich auf bis zu 18 Milliarden US-Dollar.

Die Raffinerien von CITGO in den USA wurden speziell für die Verarbeitung des venezolanischen Schweröls gebaut. Das bedeutet, dass Singer aufgrund von Trumps Regimewechsel nun in der Lage sein wird, venezolanisches Öl zu kaufen, es zu raffinieren und als Kraftstoff in den USA zu verkaufen.

Jaime Brito, ein Ölanalyst bei OPIS, sagte, der Zugang zu venezolanischen Ölimporten werde „für die Raffinerien an der US-Golfküste hinsichtlich der Rentabilität einen entscheidenden Wendepunkt darstellen“.

https://thecradle.co/articles/oil-tankers-depart-venezuela-in-dark-mode-amid-us-blockade-report

Mich persönlich erinnert diese Transaktion an die Transaktion von Larry Silverstein:

Larry Silverstein ist der Mann, der am 24 Juli 2001 – sechs Wochen vor den Anschlägen – für den gesamten WTC-Komplex einen 99 Jahre Pachtvertrag für 3,2 Mrd. US Dollar unterzeichnete. Ihm gehörte bereits das Gebäude World Trade Center 7. Gleichzeitig wurde das WTC bei mehreren Versicherungen versichert, die speziell Akte des Terrorismus abdeckte. Nach den Anschlägen meldeten seine Anwälte beide Anschläge als einzelne Terroranschläge an und Silverstein bekam vom Gericht teilweise recht, denn einige Versicherungen mussten die doppelte Summe zahlen. Insgesamt klagte Silverstein erfolgreich 4,577 Milliarden US Dollar von den Versicherungen ein (unter anderem auch von der Allianz).

Eine Beleuchtung der Frage, welchen Interessen die Grossmacht USA dient, finden wir in folgendem Artikel: https://www.unz.com/article/israeli-intrigue-in-venezuela/

Mit einem interessanten historischen Rückblick auf das Verhältnis Venezuela – Israel. Zur Sprache kommt auch, inwieweit den USA Drogen ein Anliegen sind.

Und die Friedensnobelpreisträgern Maria Machado findet Erwähnung:

«Die derzeitige Vorsitzende der venezolanischen Oppositionspartei, Friedensnobelpreisträgerin Maria Machado, erklärte sich bereit, die Macht zu übernehmen. In einem kürzlich geführten Interview mit der Zeitung Israel Hayom wurde Machado mit den Worten zitiert: „Venezuela wird Israels engster Verbündeter in Lateinamerika sein. Wir setzen auf Israels Unterstützung beim Abbau des Verbrecherregimes von Maduro und beim Übergang zur Demokratie. Gemeinsam werden wir einen globalen Kampf gegen Kriminalität und Terror führen.“»