Warum ist das höchste Gut nicht die Würdigung des Seins?

Was ist das Grossartige daran, als höchstes Gut eine rein geistige Gottperson erfunden zu haben, mit dem Resultat, dass Materie nur noch Objekt der Macht, des Besitzes oder der Funktion ist? Verstanden die Gründer dieser Religion unter Sein (Wirklichkeit) – etwas Aufgespaltenes, bei dem der eine Teil über den anderen herrsche? Was bedeutet Würdigung des ‘rein Geistigen’: Geringschätzung oder Verachtung der Materie? In den meisten Fällen mit dem Resultat, dass die Gier nach materiellen Werten ins Unermessliche steigt. Wenn durch eine Religion das Sein aufgespalten wird, kann es sich nicht um Würdigung des Seins handeln.

Was spricht dagegen, die Würdigung des Seins als das höchste Gut zu betrachten? Man würde meinen, dass vom Verfolgen dieses Zieles alle Menschen profitieren können – und es deshalb keine Konkurrenten oder Feinde haben kann. Aber das ist leider nicht ganz so, wenn nämlich die Würdigung des Seins allgemein als das höchste Gut anerkannt würde, gerieten Weltanschauungen, Handlungsweisen und sogar Religionen ins Hintertreffen, die diesem Ziel entgegengesetzt sind. Es handelt sich also sozusagen um eine Konkurrenz der Sinnanbieter, wobei die Kehrseite gewisser Sinnangebote eine Machtideologie ist – was bedeutet, dass ein Philosoph bekämpft wird, der den Menschen als Sinn die Würdigung des Seins anbietet. Ich denke dabei zum Beispiel an Spinoza.

Was ist davon zu halten, wenn eine Religion, Ideologie oder politisches Gremium auftritt und sagt, das höchste Gut sind wir, denn durch uns wird es offenbart: Wir belohnen oder strafen euch, je nach Gehorsam, Unterwerfung und Glauben. Wer gegen uns ist, ist gegen Gott oder moderner: Wer gegen uns ist, ist gegen Demokratie, Freiheit und Menschenrecht.

Das höchste Gut und das Volk. Propagiert ein wahrhafter Führer des Volkes ein höchstes Gut? Es ist ihm klar, dass die Grundlage jeder Einheit, die Bestand haben soll, die Würdigung des Seins ist. Für mich selber ist das Lebensziel klar: ein angenehmes Leben – und ich nehme an, das ist bei 99% der Menschheit so (vielleicht sogar bei 99.8% der Menschheit); aber mir ist klar, dass ich mit einem toten Geist und schlechten Charakter kein angenehmes Leben haben kann. Mir ist auch klar, dass wahrhafter Genuss nur in der Übereinstimmung mit dem Sein liegen kann (mit den Zusammenhängen des Kosmos oder der Wahrheit der Menschen). Sich über andere Menschen oder den Kosmos stellen, ist der Übereinstimmung mit dem Sein entgegengesetzt.

Anschlussfrage: Kann das ein guter politischer Führer sein, dessen Ziele mit 0.2% der Menschheit übereinstimmen?

Wie steht das Summum Bonum (höchstes Gut) zum Bonum Commune (Gemeinwohl)? Das Summum Bonum ist dann dem Bonum Commune entgegengesetzt, wenn sein Erreichen oder sein Genuss von einem ausschliessenden Kriterium abhängt: Zum Beispiel der Abstammung oder von Geld/Vermögen, Macht. Die jüdische Ideologie zum Beispiel sagt den Menschen (Aussenstehenden): Ihr könnt gar nicht in den Besitz des höchsten Gutes kommen, weil ihr keine Juden seid.

Im weiten Sinn ist Geist das Fühlen und Denken des Seins, im engeren Sinne die Würdigung des Seins. Kann die Würdigung des eigenen Seins oder das höchste Gut im Pflegen einer Ideologie bestehen, die die eigene Gruppe über die anderen Menschen stellt – es würde sich nicht um Aristokratie, sondern Philistertum handeln.

Staatliche Gewaltanwendung im Auftrag von Halunken und Imperialisten

Wo finden wir staatliche Gewaltanwendung aktuell und wer profitiert davon? Wir finden sie aktuell zum Beispiel bezüglich Gazas, Südlibanon, Syrien, Jemen, Iran.

Betrachten wir den Konflikt Saudi-Arabien gegen den Jemen. Warum hat Mohammed bin Salman den Konflikt gegen den Jemen vom Zaun gebrochen? Befragen Sie Ihre KI darüber – klar ist, dass USA und Israel den Jemen lieber in den Händen Saudi-Arabiens sahen als in den Händen der jemenitischen Bevölkerung. So wie Israel Gaza, das Westjordanland und Ostjerusalem nicht in den Händen der einheimischen Bevölkerung sehen möchte, sondern in den eigenen. Ist der Wille zur Ausweitung des Territoriums bzw. der Macht ein religiöser – immerhin ist Mohammed bin Salman Moslem, Netanjahu Jude und Donald Trump Christ: Hat ihre Gottperson Saudi-Arabien den Jemen versprochen, den USA den Iran und Israel Eretz Israel?

Was kann geistiger Inhalt sein, wenn das höchste Gut nicht das Sein ist, sondern die Macht über es? Jeder möchte möglichst grossen Anteil am höchsten Gut haben. Wenn das höchste Gut, Macht über das Sein ist, wird jeder Mensch grundsätzlich zu einem Konkurrenten, der den eigenen Anteil am höchsten Gut – der Macht – schmälert. Ein stärkeres Wort für Konkurrent wäre Bedrohung oder Feind, da er eine Gefahr für meinen Wert bildet, den ich über meine Macht definiere.

Das wahrhaft aristokratische Lebensgefühl ist der Wert von sich selber durch die Übereinstimmung mit dem Sein. Sind diese Polittypen, die nur die Adepten des westlichen Finanzsystems sind und der Wünsche der dahinterstehenden Macht, die Israel heisst, Aristokraten? Kann man bei ihnen von vornehm oder nobel sprechen? Womit machen diese Polittypen – Macron, Merz, Trump, Netanjahu, MBS – eine Einheit und womit macht der Aristokrat eine Einheit? Das, was den Geist bedroht, bedroht die Aristokratie. In einem politischen oder religiösen Führer sollte die Welt und insbesondere die zugehörigen Bürgerinnen und Bürger, das erkennen können, was das menschliche Sein an Geist und Charakter zu bieten hat – wie steht das bei MBS und seinen übernationalen Gspänli? Am Schluss steht die Frage: Was hat der eigene Staat und die Welt diesen geistigen oder politischen «Führern» zu verdanken?

Aristokrat (Aristokratie) bedeutet den Anspruch, Geist und Charakter zu pflegen. Insofern wäre Aristokrat nicht negativ konnotiert – und insofern wäre Aristokratie nicht an Aufspaltung und Abgrenzung interessiert und die Einheit des Staates wäre ihr ein Anliegen. Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass ich noch nie von ‚jüdischer Aristokratie‘ (ich meine damit nicht: Aristokratie innerhalb des Judentums) gehört habe – vermutlich deshalb nicht, weil Aristokratie an Geist und Philosophie interessiert ist und nicht an völkischer Abgrenzung. Das heisst, das Höchste und Wertvollste ist nicht die Abgrenzung, sondern die Würdigung des Seins, was bedeutet, dass der Wille darauf gerichtet ist, den Kosmos und Menschen und ihre Zusammenhänge aufzunehmen, zu empfangen, einzusehen, wahrzunehmen, auf-sich-wirken zu lassen.

Klar ist, dass mit viel Geld enormer Schaden angerichtet werden kann, aber auch enorm Konstruktives geschaffen werden kann, das das geistige und materielle Sein der Menschen bereichert.

Ist das Militär der Freund der Revolution oder von Halunken und Imperialisten? Meine Sache wäre es nicht, für Halunken und Imperialisten in den Krieg zu ziehen. Wenn die finanzielle Notlage oder Bedürftigkeit eines Staates, ihn dazu verdammt, Söldner von Mammonomnia-Land (Saudi-Arabien) zu werden, dann ist das eine traurige Sache – vor allem dann, wenn die Betroffenen Glaubensbrüder sind, die ihre staatliche Eigenständigkeit verteidigen.

Welches Ziel verfolgt MBS mit seinem Krieg gegen den Jemen? Fragen Sie die KI. Aber es ist schwerlich anzunehmen, dass das, woran die USA scheiterten, Saudi-Arabien gelingen wird.

Warum haben Israel & USA den Iran angegriffen?

Es ist ihnen ein Engel des Herrn erschienen im Traum und hat ihnen gesagt: Wenn ihr den Iran angreift, werdet ihr in den Besitz des höchsten Gutes gelangen. Und die Miteigentümer des höchsten Gutes (Shareholder) werden reich belohnt werden.

Ob auch Victoria Nuland ein Engel des Herrn im Traum erschienen ist, der ihr gesagt habe: Wenn du und die deinen die Ukraine in euren Besitz bringen, werdet ihr auch bald im Besitz Russlands sein, ist wissenschaftlich umstritten.

Und siehe da, es entbrannte ein Streit um das höchste Gut und jeder wollte das höchste Guthaben. Der Herr und die Seinen aber sprach: Ich bin das höchste Gut, denn von mir erhaltet ihr die Befehle, die euch zum Heile führen. Die aber, die wider euch sind, sollen durch mich gestraft werden, denn ich bin das Wort, in dem das Heil ist.

Warum sträubt sich die Welt dagegen, Israel die Führung der Welt zu übertragen, mit Jerusalem als Hauptstadt?

Ein Staat, der ungestraft 75.000 Zivilisten umbringen kann, bedeutet sicher ein Schritt in Richtung Weltherrschaft – aber es ist noch nicht das Endstadium. Führer ist jemand, der den anderen etwas vormacht, sich zu ihren Lasten Vorteile verschafft, die anderen täuscht, belügt und betrügt, um eine erhobene soziale Position oder materielle Vorteile zu erreichen. Er sagt den Menschen, es existiere ein Gott, der der eigenen Gruppe das Land anderer Völker versprochen habe und Jerusalem sei die Hauptstadt einer Abstammungsgemeinschaft.

Worauf ist der Wille einer Führung gerichtet? Es ist aufschlussreich, was sie als Bedrohung empfindet – Falschheit empfindet zum Beispiel Wahrheit als Bedrohung oder Machtansprüche empfinden ihre Verweigerung als Bedrohung. Kann einer Führung der Vorwurf gemacht werden, sie arbeite gegen das geistige und materielle Wohl derjenigen, die sie unter ihrem Einfluss hat?

Sind die Führungen von EU, USA und Israel der Ansicht, ihre Bevölkerung und die Welt könne von ihnen geistig und materiell profitieren? Es kommt nicht so darauf an, ob die Regierungen von EU, USA und Israel der Ansicht sind, ihre Bevölkerung und die Welt könne von ihnen geistig und materiell profitieren, sondern ob die Geführten dieser Ansicht sind. Wenn eine Führung als Grund ihres Handelns die Verbreitung von Demokratie nennt, aber den Willen des Volkes missachtet, dann können wir von einer Finte Satans sprechen, aber nicht von Verantwortungsgefühl gegenüber den Geführten. Was soll Demokratie anderes sein, als den Willen des Volkes umsetzen? Wenn allerdings eine Führung meint, sie stehe über dem Volk, dann sollte sie sich nicht demokratisch nennen, sondern diktatorisch, autoritär, ideologisch motiviert, kriminell oder beschränkte Interessen verfolgend.

Würdigen die Führungen von EU, USA und Israel den Menschen und das Menschsein oder banalisieren, pervertieren und spalten sie die Wirklichkeit, um politische Ziele zu erreichen? Ist der Grund der jüdischen Religion die Einheit der Menschheit oder ihre Spaltung? Ein Gott, der nicht der Gott aller Menschen ist, ist der Gott einer Sekte – oder sind seine Merkmale nicht rein geistig, allmächtiges Wollen und unendliches Bewusstsein? Wer profitiert von einem solchen Gott – dessen noch nicht genannte Eigenschaft es ist, die Juden über die anderen Menschen gestellt zu haben? Aber vermutlich war es nicht die Absicht der Gründer dieser Religion, dass die Menschheit von ihrem Gott geistig profitiere, da er nur die Juden als vollwertige Menschen anerkennt. Ich nehme natürlich nicht an, dass die Gründer der jüdischen Religion die Ansicht hatten, es handle sich bei ihrer Religion um geistigen Nonsens mit politischem Hintergrund. Wenn die Voraussetzung einer Religion eine Gruppe ist und nicht der Mensch, das Menschsein oder die Menschheit, dann ist nicht anzunehmen, dass sie zum geistigen Profit der Menschheit geschaffen wurde. Ich selber bin der Ansicht, es handle sich bei diesem Gott um eine gerissene Sache Satans, andere aber halten es für das tiefste Geheimnis der Menschheit.

Warum möchte eine Gruppe in den Menschen ein von ihr gewolltes Bild der Wirklichkeit erzeugen? Wenn sie zum Beispiel die Menschen glauben machen kann, Staat X ist unser Feind (Bedrohung), dann hat sie eine Legitimation, gewaltsam gegen ihn vorzugehen, um sein Öl über eigene Firmen laufen zu lassen oder ihm die eigene Währung aufzuzwingen.

In den anderen Menschen gezielt bestimmte Vorstellungen zu erzeugen, kann eine gehobene soziale Stellung, materiellen Profit und Macht generieren. Warum also nicht eine ganze «Nonsens-Factory» in die Wege leiten, die eine Wirklichkeit über der Wirklichkeit produziert – womit wir grundsätzlich bei einer Gottperson wären oder anders ausgedrückt, bei geistigem Nonsens mit politischem Hintergrund, den wir den jüdischen Religionsgründern zu verdanken haben. Immerhin hat der Gott der Juden bewirkt, dass in der Folge diejenigen, die einer Wirklichkeit über der Wirklichkeit nichts abgewinnen konnten, als Gottlose abgestempelt wurden, die der Göttlichkeit entbehren würden.

Klar müssen wir uns darüber sein, dass eine Nonsens-Factory ein parasitäres System bedeutet oder ein kriminelles Machtkartell. Es entsteht die Frage: Wie fühlt man sich als Exponent oder Produkt einer Nonsens-Factory? Solange das System erfolgreich ist, herrscht das Gefühl von Macht vor, von Überlegenheit, eigener Bedeutung und sich selber als Ursache.

Problematisch wird es, wenn ein einflussreicher – philosophischer, politischer – Gegenpol zu den Exponenten und Produkten der «Nonsens-Factory» auftauchen würde: Zuerst kommt das Ignorieren, dann der Versuch, ihn juristisch anzufechten, dann ihm die soziale Existenz zu entziehen und schliesslich kriminelle Handlungen.

Wer ist wer und in welcher Absicht? Wer jemand ist, wird durch seinen Geist bestimmt. Geist ist in einem weiten Sinn das Fühlen und Denken des Seins – im engeren Sinne, die Würdigung des Seins. Woraus hat jemand seine angenehmen Gefühle, der unfähig ist, das Sein (Kosmos, die anderen Menschen, sich selber und die Zusammenhänge) zu würdigen? Er ist wie ein wurzelloser Umhergetriebener.

Politiker, die Teil einer Nonsens Factory sind. Der «Vorteil» ist, sie können geistlos sein und trotzdem das Gefühl von Bedeutung geniessen. Hier können wir an eine Sinngebung denken, die dasselbe ermöglicht, nämlich an Religionen, die nicht eine Weisheitslehre sind, sondern nur Herrschaftsideologie.

F-35 beschütze uns – ich meine natürlich: Erspar sie uns!

«Den schweizerischen Luftraum schützen». Gegen wen soll er geschützt werden? Gegen Flugzeugentführer? Oder gegen Russland, China und den Iran? Am ehesten muss «der schweizerische Luftraum» gegen Israel und die USA geschützt werden – aber da hinkt leider die Feinderkennung hinterher.

Übrigens:

>Sich in ein Militärbündnis integrieren, um die eigene Unabhängigkeit zu bewahren – wer findet den Widerspruch?

>Neutralität bedeutet Abschottung – wer findet den Widerspruch?

Und noch ein Gratistip: Fragen Sie mal den Militärspezialisten Andrei Martyanov, was er von der F-35 halte.

https://de-rt.com/schweiz/293492-korruptionsverdacht-im-f-35-deal

Militär steht irgendwie für Eigenständigkeit – sollte es wenigstens:

Für geistige Eigenständigkeit, nicht für die Aktivitäten einer Räuberbande. Wie steht das bei einem militärischen Bündnis, das NATO heisst, das heisst bei USA, EU, Israel? Um von geistiger Eigenständigkeit zu reden, muss geistige Eigenständigkeit vorhanden sein. Kann geistige Eigenständigkeit Widersprüche, Lügen, Machtansprüche, Unterwerfung bedeuten – Unterwerfung unter eine Ideologie oder Gruppe? Wofür also steht das Militär der NATO? Wer profitiert von seinem Einsatz? Wenn die Antwort Monopolkapitalismus und Israel heisst, hat Militär nichts mit geistiger Eigenständigkeit zu tun.

https://de-rt.com/international/293416-generalsekretaer-nato-verteidigungsbuendnisses-befuerwortet-angriffskrieg

Die Schweizer wollen nicht neutral sein, sie wollen zu den «Guten» gehören

Und die Guten sind für sie das, was ihnen von «ihren» Medien als das Gute vorgesetzt wird: EU/USA/Israel. Und das Böse ist Russland (plus Iran und China). Hat das, was man als das Gute betrachtet, nur mit dem Streben nach dem Guten zu tun oder auch mit Opportunismus und dem Finanzsystem? Wie intelligent ist ein Opportunismus, der EU/USA/Israel als das Gute unterstützt?

Wie war das während des zweiten Weltkriegs (1939 – 45)? Wer war damals die Guten und wer die Bösen? Jedenfalls war die Schweiz damals – nach Möglichkeit – neutral und hat diesem Konzept das Fortbestehen ihrer Eigenständigkeit zu verdanken. Was will die Schweiz 2026? Fortbestehen in Eigenständigkeit? Oder zu den Guten gehören und Strafmassnahmen gegen die «Bösen» unterstützen – was die Integration in einen Machblock bedeutet, der USA & Israel & EU heisst. Natürlich kann die Schweiz und ihr Bundesrat spekulieren, dass man sich mit den jetzigen Bösen schon wieder gut stellen kann, wenn der Wind dreht – denn die Russen seien eigentlich gutmütige Kerle und es würden dann wieder die guten wirtschaftlichen und finanziellen Beziehungen von vormals existieren.

Wer von einem Dogma ausgeht, ist geistig nicht eigenständig. Man könnte auch sagen: Wer in Widersprüchen, Falschinformationen, Illusionen und Lügen gefangen ist, ist geistig nicht eigenständig oder jemand, der sich in einem von Lügnern und Betrügern vorgegebenen Rahmen bewegt.

Es ist schwierig, sich dem Würgegriff des westlichen Monopolkapitalismus zu entziehen – wenn man sich geographisch im Herzen Europas befindet. Aber es leuchtet durchaus ein, dass das, was die EU mittlerweile ist, nämlich ein Ausführungsorgan des Monopolkapitalismus, auch die Macht hat, sich den Nimbus des Guten zu geben und zum Beispiel die Schweizer in den Glauben zu versetzen, die westliche Finanzordnung wolle der Welt Demokratie, Freiheit und Menschenrecht bringen. Denn ist es nicht die Finanzordnung, die die ethische Ordnung bestimmt?

Der Westen – und die Schweizer (?) – scheint vollständig überzeugt von der Überlegenheit seiner Zivilisation zu sein – und er führt diese Überlegenheit natürlich nicht auf Überlegenheit durch finanzielle Macht und Gewalt zurück.

Wir haben die Möglichkeit, den Weg verschiedener Kultur- oder Religionskreise zu vergleichen: China (Buddhismus, Konfuzianismus, Daoismus), Iran (Islam), Russland (östlicher Säkularismus, Russische Orthodoxie), USA, Europa (Christentum in örtlichen Ausprägungen), Israel (Judentum). Wobei sich EU, USA, Israel interessanterweise mehr oder weniger als politische und kulturelle Einheit verstehen. Aufschlussreich ist das Verhalten dieser Einheit gegenüber den anderen Entitäten: Sie tritt mit dem Anspruch auf: wir sind die Guten, ihr leider nicht, das muss sich ändern.

Strafmassnahmen, um das Gute zu fördern – wer sind die Guten?

In den offiziellen Erläuterungen zur Abstimmungsvorlage steht: «Im Einklang mit ihrer Neutralität arbeitet die Schweiz mit anderen Staaten zusammen, um ihre Sicherheit zu stärken. Sie kann auch Sanktionen übernehmen. Damit stützt sie die internationale Ordnung. So hat die Schweiz beispielsweise nach dem völkerrechtswidrigen Angriff Russlands auf die Ukraine die Sanktionen der EU weitgehend übernommen.»

Die Reaktion vieler Stimmbürger auf diesen Satz ist: Die Schweiz unterstützt mit ihrer – jetzigen – Sanktionspolitik das Gute: das Völkerrecht bzw. die EU gegen das Böse = Russland. Die EU ist Teil von USA/Israel und verhängt keine Sanktionen gegen USA/Israel wegen deren völkerrechtswidrigen Angriffs auf den Iran.

Wie völkerrechtskonform war die Unterstützung der EU für den US-organisierten Euromaidan in der Ukraine 2014, der die Ukraine faktisch zu NATO-Land machte und Russland zur Reaktion zwang?

Dem Schweizer Stimmbürger unterzujubeln, er unterstütze mit einem Nein zur Neutralitätsinitiative das Gute und nicht einfach eine politische Macht, die – zur Zeit noch – die Weltpolitik dominiert, ist tendenziös und etwas hinterhältig!

Was ist Macht?

Macht ist ein Zusammenhang: Etwas wirkt auf etwas anderes. Allerdings spricht man bei den Zusammenhängen der Natur nicht unbedingt von Macht: zum Beispiel der Macht der Sonne auf die Pflanze. Man würde vielleicht von der Macht der Sonne reden, wenn ihr ein Wille beigelegt würde – allerdings ist die Sonne selber auch wieder in Zusammenhänge eingebettet, von denen ihre Existenz abhängt.

Es kann zwischen gegenseitigen und einseitigen Zusammenhängen unterschieden werden. Wenn der Zusammenhang durch Macht oder Wollen besteht – oder ein solcher behauptet wird – handelt es sich um einen einseitigen oder unilateralen Zusammenhang (ausser es handle sich um eine gegenseitige, übereinstimmende Willensäusserung).

Bei den Zusammenhängen der Gottperson handelt es sich um unilaterale Zusammenhänge des Willens oder der Macht. Daraus ergibt sich der Zusammenhang des Menschen: Er ist der Wille einer unumschränkten Macht-Person. Immerhin kann der Mensch wählen, ob sein Zusammenhang der Wille der jüdischen, christlichen oder muslimischen unumschränkten Macht-Person sei.

Können die Menschen in Widersprüchen, Wahnideen und Lügen vereinigt sein?

Etwas anders gefragt: Können die Menschen mit etwas – zum Beispiel Regierung, Ideologie oder Medien – eine Einheit bilden, das sie um die Entfaltung ihres materiellen und geistigen Seins betrügt?

Die Menschen können dann mit etwas eine Einheit machen, das sie um ihr materielles und geistige Sein betrügt, wenn ihnen diese Gruppe sagt, sie seien die Guten, wenn sie gegen die Bösen Krieg führen würden. Natürlich sagen die Betrüger nicht, dass die Bösen böse sind, weil sie sich weigern die Währung der Betrüger zu ihrer eigenen zu machen. Dem Guten schlecht und der Wahrheit Lüge sagen, ist die tägliche Anstrengung der Betrüger.

Wie hängen Religion und Politik zusammen? Sie hängen so zusammen, dass beide stets im Namen des Guten, Wahren, Wertvollen oder Höchsten auftreten und im schlechten Fall nur eine Gruppenideologie vertreten. Ruinös für eine politische oder religiöse Einheit (Staat, Kulturkreis, Bündnis) wirkt es sich aus, wenn es ein Netzwerk von Betrügern ist, das den Menschen sagt, wer die Guten und wer die Bösen sind.

Welche Realität anerkennt der Sektenangehörige, Fundamentalist, indoktrinierte Parteigänger, Opportunist oder manipulierte Medienkonsument? Er gehört innerhalb seiner Gruppe zu den Guten, ethisch Wertvollen oder Rechtschaffenen – die Realität, die er anerkennt, ist die Gruppenrealität oder anders ausgedrückt: eine aufgespaltene Wirklichkeit. Die Übereinstimmung mit seiner Gruppe ermöglicht ihm, mit einer eingeschränkten Wirklichkeit übereinzustimmen und durch die Abgrenzung zu Überlegenheit, Macht oder Geborgenheit kommen.

Seinen Verstand dazu benützen, sich vom Sein abzuspalten, das heisst, sich selber oder die anderen Menschen mit Widersprüchen, Illusionen und Lügen zu füttern, ist eigentlich pathologisch oder lebensfeindlich.

Welches ist der Hintergrund dieser Geisteshaltung und welche Ziele ergeben sich daraus? Der Hintergrund kann ein Stamm sein, der zu seinem Überleben eine Ideologie braucht, die den Stamm zusammenhält (eine völkische oder Stammesreligion). Wenn der Stamm besiegt wurde und das Land oder die Stadt auf dem er siedelte, nicht mehr ihm gehört, droht die Auflösung durch Assimilierung und Zerstreuung – eine Ideologie (Religion) der Selbstüberhöhung kann seinen Zusammenhalt retten. Die Selbstüberhöhung bedeutet Abgrenzung gegen andere Menschen bzw. Völker. Wodurch soll diese Aufspaltung aufrechterhalten werden, ausser durch Widersprüche, Wahnideen und Lügen? Soll das Sein durch eine Stammesreligion erfasst werden? Welches Verhältnis des Stammes ergibt sich zu den anderen Menschen und Völkern, wenn es nicht etwas gibt, worin sowohl er selber als auch die anderen Menschen oder Völker sind? Die grosse fortwährende Aufgabe des Stammes ist es, die eigene Wirklichkeit als Gegenwirklichkeit aufrechtzuerhalten – alles andere würde Auflösung und Assimilierung bedeuten. Sehr hilfreich für dieses Ziel ist es, die eigene Abgrenzung für Geschäftstätigkeit zu nützen – auf diese Weise wird ein natürlicher Antrieb zur Perpetuierung der Abgrenzung geschaffen.