Worum geht es, wenn der Zwerg im Garten der Allmacht zusammen mit dem Star der Muppet-Show Krieg führen?

Um die Ideologie des Gartenzwerges als auch darum die eigenen Persönlichkeiten zur Geltung zu bringen.

Geist ist das vertiefte Denken und Fühlen des Seins. Was Denken und Fühlen heisst, ist ziemlich klar – aber was heisst Sein: Der Star der Muppet-Show (Donald T.) und der Zwerg im Garten der Allmacht (Benjamin N.) fühlen und denken den Iran – aber ist das, was sie denken und fühlen das Sein des Iran oder ist es mehr ein mit Petrodollars behängtes Objekt aus einem animierten Film?

Möchte Satan den Geist des Menschen verkümmern lassen oder ihn zur Entfaltung bringen? Wenn Sie sich über das Wort Satan wundern, dann sollten Sie sich noch viel mehr über das Wort Gott wundern: Das eine ist recht konkret und das andere übernatürlich, wie man sagt.

Wie verhält sich die Figur Donald Duck zu einem wirklichen Menschen? Gewisse Menschen sollten darauf achthaben, ob sie sich anstatt in der Wirklichkeit, in einem animierten Film befinden: Sie verstehen unter Sein oder Wirklichkeit Objekte, die einander gegenüberstehen und sie bestimmen selber, was die Objekte sind, entweder durch Macht oder Unterwerfung: Es fehlt ihnen das Bewusstsein, dass sie etwas sind, das sie weder durch Macht noch durch Unterwerfung bestimmen können, weder dadurch, dass sie die Rolle eines Gartenzwerges im Garten des allmächtigen Zauberers einnehmen, noch die Rolle eines Stars in der Muppet-Show. Es fehlt ihnen das Bewusstsein, dass sie in etwas sind, das unabhängig von ihrem Willen ist: dem Sein oder der Wirklichkeit.

Wann wird jemand zum Feind von sich selber?

Wenn er sich in Widersprüche, Illusionen, Wahnideen und Lügen verstrickt? Oder wenn er sich einen Sinn gibt, der ihn von den anderen Menschen und vom Kosmos trennt?

Der Mensch wird zum Feind seiner selbst, wenn er in die Verkümmerung seines eigenen Geistes einwilligt. Das Problem bei der Entfaltung des eigenen Geistes oder der eigenen Persönlichkeit ist, dass sie die Bejahung des Seins erfordert: Es ist nicht möglich, den eigenen Geist zu entfalten, ohne die Wahrheit der anderen Menschen und die Zusammenhänge des Kosmos anzuerkennen. Wir können daraus ersehen, dass, in die Verkümmerung des eigenen Geistes einzuwilligen, eine grosse Versuchung ist, da der Mensch dazu neigt, sich selber oder die eigene Gruppe mehr zu bejahen als die anderen Menschen.

Der Mensch strebt nach Befriedigung. Wenn seine Befriedigung darin besteht, Menschen und Kosmos als Objekte seiner Macht zu benutzen, macht er damit seinen Geist ärmer und hindert sich selber an der Übereinstimmung mit dem Sein, das heisst, er betrügt sich selbst und wird somit zum eigenen Feind.

Feind von sich selber sein, heisst, sich selber schaden. Haben Sie je von einem Menschen gehört, der zu seiner Befriedigung Widersprüche, Illusionen, Wahnideen und Lügen braucht, er schade sich selber? Oder haben Sie je von jemandem gehört, er schade sich selber, wenn er seine Befriedigung an die Macht über andere Menschen geknüpft hat oder daran, ihre Entfaltung nicht zuzulassen?

Was brauchen der Israel- und USA-Chef zu ihrer Befriedigung? Die Ausweitung ihres Territoriums, Macht oder Dollarherrschaft? Ihre Befriedigung ist an die Macht über andere Menschen geknüpft oder daran, ihre Entfaltung nicht zuzulassen. Netanjahu und Trump würden sagen: Wir haben uns selber geschadet, wenn wir keinen Erfolg haben.

Sind Netanjahu und Trump die Feinde von sich selber? Dass sie durch ihre Ideologie und ihr Handeln in Widersprüche, Illusionen, Wahnideen und Lügen eingewilligt hätten, ist prinzipiell unmöglich, weil ihr ‘geistiges’ Fundament darin besteht, über den anderen Menschen zu stehen – also kann es auch keinen Geist geben, den sie haben verkümmern lassen.

Ist es religiös zu nennen, wenn jemand zu seiner Befriedigung die Unterwerfung anderer Menschen oder Staaten braucht? Gemäss jüdischer Ideologie, ja. Folglich ist es auch religiös, zum Schaden anderer zu leben.

Wer ist wessen Feind?

Feind ist jemand, der einem etwas wegnehmen will. Dümmer ist, wenn einem Menschen oder Staat vorgeschrieben wird, wer sein Feind ist: Dieser Mensch oder Staat ist dann eventuell gezwungen, sich gegen einen Staat oder Gruppe von Staaten zu wenden, die gar nicht die eigenen Interessen bedrohen, aber ihre Konfrontation bringt sehr grosse Nachteile mit sich. Konkret: Wird der EU vorgeschrieben, wer ihr Feind ist? Wird den Golfstaaten (Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate (VAE), Katar, Kuwait, Oman und Bahrain) vorgeschrieben, wer ihr Freund und wer ihr Feind ist? Gilt die Gleichung: Ich bin dein Freund, aber du musst dich mir unterwerfen. Absurd wird es dann, wenn dieser Freund sagt: Ich beschütze dich – aber dieser «Schutz» dem Staat die Souveränität wegnimmt und grosse finanzielle und wirtschaftliche Einbussen mit sich bringt.

Welche Freunde und welche Feinde hat der Hegemon? «Die chaotischen Folgen des US-Angriffs haben die Argumentation zerstört, die es US-Diplomaten ermöglichte, Subventionen und eine „Lastenteilung“ für die globalen Militärausgaben zu fordern. Die zugrundeliegende Fiktion ist, dass die Welt die militärische Unterstützung der USA zum Schutz vor Russland, China und nun auch dem Iran benötigt, als ob diese Länder eine reale Bedrohung für Europa und Asien darstellten.»

https://www.unz.com/mhudson/thinking-about-the-unthinkable/

Das Epstein-Regime (USA & Israel) bejubelt Erfolge, während der Gedanke aufkommt, dass die Israeliten bald vom Tätermodus in den Opfermodus umschalten

Ist jemand, der nur das Herr- oder Knechtverhältnis kennt, ein gespaltener Mensch? Jedenfalls passt das Spiel von Herrn und Sklave (Sklavin) gut zur Epstein-Kundschaft. Welche Ethik resultiert aus dem Herr-Knecht-Verhältnis bzw. Knecht-Herr-Verhältnis? Da würde ich Starmer, Macron und Merz als auch die hohe Intellektualität der westlichen Medien befragen. Mit der Anschlussfrage, ob Satan ein gespaltener Mensch sei?

Sehr hohe Intellektualität gehört dazu, Kunde von Epstein zu sein und gleichzeitig einen Ethik-Preis aus dem hohen Norden (Nobelpreis) zu erwarten – wir können diese Intellektualität, als auch das ethische Prinzip des Epstein-Regimes, an dem gegenwärtigen US-Präsidenten studieren.

Gibt es letztlich ein gutes Gefühl und macht es quasi bereit, einen Ethik-Preis zu empfangen, wenn man sich von Satan verarschen lässt? Es gibt dann ein gutes Gefühl, wenn das Bejahen des Willens Satans bedeutet, zu den Guten zu gehören – dazu ist es allerdings notwendig, durch die West-Medien informiert zu werden. Jetzt ist es an der Zeit der quasi Legislative der westlichen Medien, das heisst, dem Epstein-Regime, weiterhin viele schöne Stunden voller ethischer Überlegenheit zu wünschen auf ihrem weiteren Lebensweg als auch ihren Konsumenten.

‚Weltliches Recht‘ und ‚göttliches Recht‘:

Probleme tauchen auf, wenn Menschen Forderungen auf das Eigentum anderer – zum Beispiel Land – erheben und das damit begründen, ihre Gottperson habe es ihnen versprochen. Vielleicht hatte diese Weltanschauung zur Zeit der Stammesgötter eine gewisse Selbstverständlichkeit – aber wenn es im Jahr 2026 einen Staat gibt, der sich auf solches Recht beruft, bricht nur deshalb niemand in Lachen aus, weil es sich um Israel handelt.

Es stellt sich die Frage: Welches ist die Gemeinsamkeit zwischen den Juden und den anderen Menschen? Die Gemeinsamkeit des Rechts kann es jedenfalls nicht sein.

https://de.rt.com/kurzclips/video/270882-us-botschafter-huckabee-israel-hat/

Wo sind die USA und Israel geistig steckengeblieben?

Handelt es sich bei ihnen um moderne Staaten oder anachronistische? Wir können das gut beurteilen, indem wir fragen: Was ist der Lebensinhalt von Donald T. und Benjamin N.? Der Lebensinhalt des einen Führers eines Staates ist es, Deals zu machen und der des anderen, seiner Gottfigur gehorsam zu sein, die ihm sagt, er solle die Grenzen seines Staates auf das biblische Israel ausdehnen. Handelt es sich um Lebensinhalte, die den Menschen zum Segen gereichen? Was ist der Lebensinhalt eines Staatsführers, der den Menschen nicht zum Segen gereicht – in dieser Frage sollten Sie sich an die hohe Intellektualität westlicher Medien wenden.

https://de.rt.com/meinung/270560-iran-rueckblick-auf-politische-und/

Der Trick mit einer Wirklichkeit über der Wirklichkeit

Eine Wirklichkeit über die Wirklichkeit zu stellen und ihr einen Willen beizulegen, hat grosse politische Vorteile: Dem eigenen Willen oder dem der eigenen Gruppe werden damit höhere Weihen verliehen.

Zeugt die Idee, über die Wirklichkeit eine andere zu setzen, von geistiger Tiefe oder handelt es sich eher um politische Durchtriebenheit? Wenn der Wille der übergeordneten (transzendenten) Wirklichkeit statuiert, dass die Abstammung der eigenen Gruppe über der der anderen Menschen steht, kann es sich kaum um etwas anderes, als politische Durchtriebenheit oder ins Masslose getriebene Stammespolitik handeln.

«Unser Volk steht über den anderen Völkern»: Der Trick mit einer Wirklichkeit über der Wirklichkeit: Es wird ein höchster Wert geschaffen, der die Welt und die Menschen aufspaltet: Das Wertvolle, Erstrebenswerte oder der Sinn des Menschen ist etwas, das in Gegensatz zu Rechtsgleichheit steht oder ihn zur Herabwürdigung anderer Menschen führt. Für den unbefangenen Beobachter hat eine solche Ideologie mit Geistlosigkeit, Charakterlosigkeit und Satan zu tun, nicht aber mit Religion, Geist oder Gott. Kann der Geist und der Charakter wirksamer verdorben werden als durch eine solche Ideologie oder Religion?

Die Idee «Unser Volk steht über den anderen Völkern» ist Ausdruck eines bestimmten Charakters – kann sich jemand hineinfühlen? Er muss sich in eine Mentalität hineinfühlen können, die Menschsein als Gruppenbewusstsein versteht und zweitens als Gruppe, deren Zusammenhang die Abstammung ist und das alles bei hohen intellektuellen Fähigkeiten. Wenn jemand dazu imstande ist, ist er auf gutem Weg 2000 Jahre Weltgeschichte zu verstehen.

Wenn bei einer Ideologie oder Religion der Zugang zum Heil oder zum Höchsten nur einem auserwählten Kreis oder Volk vorbehalten ist, handelt es sich um eine Sekte. Wenn eine Sekte Weltgeschichte schreibt, sollte man sich um die Welt Sorgen machen.

Wenn die Idee von mir selber, der Natur und den anderen Menschen von einer Wirklichkeit über der Wirklichkeit (Gottperson) stammt, dann kommt sie aus dem Willen – nicht aus dem Fühlen, Denken, Wahrnehmen, Auf-sich-wirken-lassen. Die Würdigung – oder der Genuss – des Seins ist allerdings nicht möglich, ohne sein Fühlen, Denken, Wahrnehmen, Auf-sich-wirken-lassen.

Natürlich könnte ein Wille, gemäss dem die Abstammung der eigenen Gruppe über der der anderen Menschen steht, als rassistisch, geistlos und charakterlos aufgefasst werden – wenn dieser Wille allerdings von einer Gottperson ausgesagt wird, das heisst, von einer Wirklichkeit über der Wirklichkeit, dann werden ihm damit höhere Weihen verliehen und die eigene Selbsterhöhung bekommt einen unhintergehbaren Rahmen. Gruppenegoismus, der sich als göttliche Auserwähltheit ausgibt, kann Jahrtausende Bestand haben und seine Bindungen sind fester als beim säkularen Rassismus.

Der geistige Niedergang

Eine herrschende Klasse, die zu ihrem Fortbestehen auf Falschheit angewiesen ist, führt zum geistigen Niedergang der Staaten und Welt-Regionen, die sie dominiert. Was könnte der Sinn und das Selbstverständnis einer herrschenden Klasse sein, die das Volk betrügt?

Das materielle, geistige und emotionale Sein der Menschen durch Widersprüche, Illusionen und Lügen bestimmen, um daraus Profit zu schlagen, macht niemandes Geist reicher und es ist nicht dazu geeignet, die Welt zu einem lebenswerten Ort zu machen, sondern zur Hölle.

Widersprüche, Illusionen und Lügen haben dogmatischen Charakter, weil sie, um sich behaupten zu können, keine intellektuelle Auseinandersetzung zulassen können: Um die eigene Meinung unangetastet zu lassen, wird auf die Masche zurückgegriffen: Wer meine/unsere Meinung in Frage stellt, gehört zu den Bösen, denn wir vertreten das Gute. Widersprüche, Illusionen und Lügen zeugen an sich nicht von Klugheit und Weisheit – obwohl sie mit einer gewissen Intelligenz verbunden sein können; allerdings bedeutet Intelligenz Herstellen von Zusammenhängen und insofern ist der hochintelligente Widersprüchliche, Illusionäre, Lügenhafte völlig dumm – denn er kann gewisse Zusammenhänge einfach nicht herstellen, weil er sonst sein Selbstverständnis und sein Selbstwertgefühl verlieren würde. Von daher können wir erkennen, wie substantiell die Gruppe oder Gruppenidentität für ihn ist.

Wenn die herrschende Klasse Satan ist. Eine herrschende Klasse, die zu ihrem Fortbestehen auf Falschheit angewiesen ist, als Satan zu bezeichnen, ist durchaus angebracht. Natürlich handelt es sich bei Satan nur um eine Stilfigur für Falschheit, Täuschung und Verführung. Eine weitere Möglichkeit der Charakterisierung wäre: Menschen von vollendeter Verstellung, unvorstellbarer Gemeinheit, eingegrenzter Realität, hämischem Wesen, und verblödeter Schamlosigkeit.

Politik heisst, gemäss den eigenen Vorstellungen oder Zielen in das Leben anderer Menschen eingreifen. ‘Herrschende Klasse’ bedeutet natürlich Eingreifen in das Leben anderer Menschen oder Staaten – aber sie bedeutet nicht, dass sie identisch ist mit den offiziellen Politikern; sie kann mehr oder weniger im Verborgenen wirken und die offiziellen Politiker wären dann mehr oder weniger nur diejenigen, die das ausführen, was an einem anderen Ort schon entschieden wurde. Natürlich ist eine herrschende Klasse, die nicht identisch ist mit den offiziellen Politikern, nicht denkbar ohne finanzielle Macht und ein Beziehungsnetz, zu dem auch die Medien gehören.

Eine herrschende Klasse müsste nicht notwendig, Betrug am Volk bedeuten – wenn sie allerdings übernational ist, wird sie nicht bilateralen Charakter haben oder das Ziel von gegenseitigem Wohlergehen, sondern einseitige Machtausübung zum eigenen Vorteil, anders ausgedrückt, Ausbeutung.

Was könnte der Sinn und das Selbstverständnis einer herrschenden Klasse sein, die das Volk oder besser gesagt, die Völker und Staaten, betrügt? Ohne eine Ideologie des Exzeptionalismus wird das schwerlich gehen. Und diese Ideologie wird schwerlich rein säkular sein können – weil sie sonst zu schnell wieder verschwinden würde, um wirklich eine Macht aufbauen zu können, die den Namen ‘übernationale herrschende Klasse’ verdient.

Der Zusammenhang von Geist und Recht. Der Niedergang des Geistes zeigt sich klar im Niedergang des Rechts und in der Folge im Niedergang des sozialen Friedens. Geist zeigt sich in der Anerkennung des eigenständigen Seins der anderen Menschen und Völker, das heisst, er steht im Gegensatz zur Willkür einer herrschenden Klasse. Die Fähigkeit, die anderen Menschen genauso zu bejahen wie sich selber, ist die Grundlage von Rechtsgleichheit und Geist. Das Rechtsverständnis, das heisst, das Verständnis der Beziehung zu den anderen Menschen, hat mit dem Verständnis des Menschen von sich selber zu tun: Wenn er sich selber oder seine Gruppe für grundsätzlich wertvoller hält als andere und über ihnen stehend, dann wird er tendenziell der Ansicht sein, er habe auch mehr Rechte und ihm stehe zu, was den anderen nicht zusteht.

Wie ist die geistige Situation der Zeit zu beurteilen, wenn die Medien des Westens, die mit Geist und hoher Intellektualität in Verbindung gebracht werden (NZZ, FAZ, die Zeit), eine rassistische Ideologie, gemeint ist die Ideologie Israels, nicht beim Namen nennen? Und – rhetorische Frage – was könnten die Gründe sein?

Welche Medien oder Politiker würden Handlungen gutheissen, die Menschen oder ein ganzes Volk herabwürdigen, wenn es nicht finanziell oder karrieremässig belohnt würde? Wenn der Westen nicht aufhört, Diener einer rassistischen Ideologie zu sein bzw. nicht fähig ist, das finanzielle Joch der übernationalen herrschenden Klasse abzuschütteln, die mit dieser Ideologie assoziiert ist, ist er gezwungen, dem Guten schlecht und dem Wahren falsch zu sagen, was gleichbedeutend ist mit dem Zerfallen des Geistes und des Staatswesens.

Trumps und Netanjahus Verständnis der Welt: Ort des Kampfes ‘ich gegen sie’, ‘wir gegen sie’

Gemäss ihrem Verständnis des Menschen will jeder Macht über den anderen haben und dem anderen etwas wegnehmen: Die Menschen werden als Lebewesen verstanden, die einander das Wasser abgraben wollen: als Feind, Konkurrent, Widersacher.

Ich denke, jeder Mensch erwartet vom anderen, dass er ihn mit Anstand und Höflichkeit behandelt und nicht betrügt. Hier gilt der Satz: Was du willst, dass man dir nicht tu, füg auch keinem andern zu. Von da aus wird klar, dass Trump und Netanjahu widersprüchlich oder verlogen sind: Sie erwarten von den anderen etwas, das sie selbst nicht erfüllen. Sie nehmen eine Position über den anderen Menschen ein, nennen es aber nicht beim Namen.

Durch das Machtstreben eines Individuums oder Gruppe wird ihr Wille zum Massstab und nicht ein Wille, der alle Menschen verbindet. Das heisst, der nach Macht Strebende begibt sich in einen Widerspruch zum Recht – sofern dieses als etwas verstanden wird, das alle Menschen verbindet: Der nach Herrschaft Strebende, strebt ein unilaterales Recht an, was heisst: Wir dürfen, was ihr nicht dürft, für euch gilt, was für uns nicht gilt. Damit tritt er aus dem Kreis der Menschen und Staaten heraus, die die Menschen als Wesen verstehen, die im Grunde das Gleiche anstreben.

Eine aufoktroyierende oder unilaterale Rechtsordnung (Machtordnung) kann ideologisch abgestützt sein – wie zum Beispiel im Fall Israels. Im Fall der USA oder Trumps wird die aufoktroyierende oder unilaterale Rechtsordnung nicht direkt ideologisch abgestützt, aber indirekt durch ein Bewusstsein des Exzeptionalismus und zweitens durch die Union mit Israel.

Woraus haben Trump und Netanjahu ihre angenehmen Gefühle? Aus dem Eingreifen in das Leben anderer Menschen und der erfolgreichen Machtausübung über sie mit anschliessender Auszählung des Geld-, Land- und Prestigegewinns. Habe ich damit zwei Staatsmänner beschrieben oder zwei geistig und charakterlich limitierte Menschen für die Mensch und Natur als Ware existieren? Hochmut bedeutet, andere für unterlegen, blöd oder minderwertig zu halten – wenn diese Abgrenzung gegen andere, einen geistigen Inhalt bedeuten würde, könnte man die Herren Trump und Netanjahu für Geistesgrössen halten. Geist würde tatsächlich heissen, dass Menschen und Dinge nicht bloss als Objekte der Begierde existieren und das Fühlen nicht bloss aus Wollen.

Die Herren Trump und Netanjahu stellen den Höhepunkt einer gewissen Werteordnung, Ideologie oder Weltanschauung dar – des Herrenmenschen, abgestützt durch eine rassistische Gottperson oder eine entsprechende Finanzgemeinschaft.

Trump und Netanjahu sollten den Begriff Zielkonflikt studieren

Ein Zielkonflikt tritt dann ein, wenn durch das Verfolgen eines Zieles oder das Erreichen dieses Zieles unerwünschte, ernsthafte Nebenwirkungen eintreten, die so weit gehen können, dass die eigene, gewohnte Existenz gefährdet wird.

Wenn zum Beispiel eine Macht – Zirkel von Personen oder Staatenunion – eine unilaterale Rechtsordnung, unilaterale Sicherheitsordnung, unilaterale Finanz- oder Währungsordnung und somit unilaterale Weltordnung etablieren will, dann könnten einige erfolgreiche Etappen auf diesem Weg damit verbunden sein, die Urheber dieses Ansinnens in völligen Misskredit zu bringen und sich die Feindschaft von mehr als der halben Welt zuzuziehen – wir sind hier eigentlich beim Thema Hybris und Nemesis.

Ein Wollen bzw. Realisierungsakt, die die Entfremdung von anderen Menschen und der Welt bedeuten, sind höchst zwiespältig. Natürlich hängt der Zwiespalt auch vom Objekt der Macht ab: Wenn es das Streben Trumps oder Netanjahus ist, ihre Frau, ihre Fraktion oder ihr Land zu beherrschen, dann ist das etwas anderes, als wenn sie sich Macht über andere Staaten anmassen – weil zu ersteren eine institutionelle Beziehung besteht, zu zweiteren hingegen nicht; anders ausgedrückt: es besteht zu ersteren nicht ein reines Machtverhältnis, sondern eine etwas komplexere, existentiellere Beziehung, nicht unilateral, sondern gegenseitig, was die Revision von Zielen zur existentiellen Frage machen kann.

Welchen Grund hätte die Welt, die USA oder Israel als ihre Machthaber anzuerkennen? Trump und Netanjahu könnten sagen, wir haben die militärische, die finanzielle und die Medienmacht über euch – also stellt nicht so blöde Fragen. Die Staaten, die sich nicht unterwerfen wollen (zum Beispiel Russland, China, Iran) könnten antworten: Wenn ihr der Meinung seid, ihr hättet die militärische Macht über uns, dann probiert das doch einfach mal aus [das wäre eine provokative und keine diplomatische Antwort]. Aber zugegeben, ihr habt die Macht, internationalen Banken und Privatpersonen zu verbieten, mit unerwünschten Regierungen zusammenzuarbeiten – ausser ihr gebt ihnen die Lizenz dazu.

Das Regime von Netanjahu und Trump spricht von ‘Mullah-Regime’

Kann sich der Westen glücklich schätzen, Medien zu haben, die das bejahen, was Netanjahu und Trump bejahen und das verneinen, was diese verneinen?

Ideologien und Personen unterstützen, die die Grundlagen des eigenen Staates zerstören. Ist es das Höchste an politischer Weisheit, wenn die Regierungen des Westens Ideologien und Personen unterstützen, die die Grundlagen der eigenen Staaten zerstören oder ist es das Höchste an Niedertracht und Hinterhältigkeit?

Wofür stehen Trump und Netanjahu? In den westlichen Medien können Sie lesen, sie wollen den «Demonstranten» im Iran zu einem Sieg über das «Mullah-Regime» verhelfen, so dass die Menschen im Iran auch zu Menschenrecht, Freiheit und Demokratie kommen, wie die Menschen im Vereinigten Netanjahu- und Trump-land.

Der Autor der UNZ-Review meint dazu: «Das Muster ist unverkennbar. Während Donald Trump 25-prozentige Zölle auf Irans Handelspartner verhängte und damit die wirtschaftliche Schlinge um die ohnehin schon unter Sanktionen leidende iranische Bevölkerung enger zog, und während Mossad-Agenten und separatistische Terroristen Bibliotheken niederbrannten und Zivilisten ermordeten, bot die sogenannte antiimperialistische Linke nichts als klägliche Verurteilungen der iranischen Regierung. In Wirklichkeit diente sie dem Regime als Sprachrohr.»

https://www.unz.com/article/the-lefts-iran-moment-proves-anti-imperialism-is-dead/

Dass parallel zum Ausbruch der Unruhen im Iran militärische Aktivitäten der USA feststellbar sind, die einem Angriff auf den Iran dienen, könnte den Verdacht wecken, dass die beiden Vorgänge abgestimmt sind.

https://sonar21.com/trump-balks-at-bombing-iran-for-now/

Das Spiel nicht zu sehen, das USA-Trump & Israel-Netanjahu mit Iran spielen, erfordert in der Tat gewisse Eigenschaften – die West-Medien haben sie. Ihr Credo ist: Wir haben unsere Position, unsere Beziehungen und unsere Inserate durch Zion – wenn die USA in den Händen Israels sind, sind es auch wir; gibt es für uns und die ganze Welt etwas Erfreulicheres, als unser täglich Brot aus den gnädigen Händen Zions zu empfangen?

Schulden im Allgemeinen behindern die eigene Souveränität – wenn ein Staat die Schulden im Ausland oder bei Privaten aufgenommen hat, besitzen diese im Prinzip ein Druckmittel zur Durchsetzung eigener Wünsche.

Anschlussfrage: Haben die EU oder die USA ihr Finanzsystem in den eigenen staatlichen Händen? Wenn man bedenkt, dass die EU und die USA Ideologien und Personen unterstützen, die die Grundlagen des eigenen Staates zerstören, könnte man daran zweifeln.