Was für eine Politik musst du betreiben, wenn dein Ziel ist, andere zu betrügen?

Da niemand ein Interesse daran hat, betrogen zu werden, sei es um ein eigenständiges Leben, Hab und Gut, die Früchte seiner Arbeit, oder Leib und Leben ist eine Politik, die dieses Ziel verfolgt, eine einseitige (unilaterale) Angelegenheit.

(Politischer) Betrug bedeutet:

– Aufspaltung, in sich, oder den eigenen Clan, und diejenigen, die Ziel des Betruges sind

– Eingreifen in das Leben anderer Menschen

Wie arbeitet der politische Betrüger?

– er muss Komplizen suchen (die US-Politiker sagen dem: gegen jemanden befreundet sein)

– er muss sein Eingreifen in das Leben anderer Staaten als Verbreitung des Guten verkaufen

– die Bevölkerung in einen falschen Glauben versetzen, die Information steuern, bzw. ihr vorenthalten: dadurch bestimmen, wer ‘gut’ und ‘böse’ ist

– Gesetze über die Bevölkerung bringen, die ihn schützen

– jene Staaten, die sich die Bevormundung nicht gefallen lassen, unter Druck setzen, mit gewaltsamer Unterwanderung, Sanktionen, Krieg

Wie kann ich die andern betrügen, und zugleich als der ethisch-moralisch Überlegene dastehen?

Unsere Zielsetzung ist folgende:

– die angestammten Bewohner Palästinas sollen aus Eretz Israel verschwinden (Annexion von Golanhöhen, Ostjerusalem, Westjordanland)

– in Syrien soll eine Regierung installiert werden, die diese Annexionen gutheisst, und hauptsächlich aus diesem Grund soll sich die Hisbollah im Libanon auflösen

– der Iran soll entweder wie Libyen enden, oder eine Regierung bekommen, deren Öl von westlichen Firmen ausgebeutet wird, und er soll aufhören, sich um die Rechte der Palästinenser zu kümmern

– die Europäer sollen unser Gas kaufen, nicht europäisches

– Nordkorea soll seine Atomwaffen abschaffen, und dann ein assoziiertes Mitglied des Westens werden

– in Russland und China sollen US-amerikanische Armeestützpunkte errichtet werden, und sie sollen für die Sicherheit, die die USA ihnen dadurch bietet, bezahlen

Wenn du in das Leben eines bestimmten Staates, oder Bevölkerung eingreifen willst, dann musst du diese zu Bösen statuieren, das heisst, ein Feindbild kreieren (z.B. durch False-Flag-Aktionen und Verleumdung der betreffenden Regierungen), und dich selber als den Verbreiter des Guten, oder als Opfer. Wenn du diese Aufspaltung den einen Bevölkerungen und Staaten glaubhaft vermitteln kannst, kannst du sie auf die andern hetzen, oder es dahin bringen, dass sie dich unterstützen, wenn du jene drangsalierst, mit Regimechange, Sanktionen, Krieg. Natürlich klafft beim Betrüger das, was er bewirkt, und das, was er vorgibt, zu bewirken, auseinander. Er stellt sich anders dar als er ist.

Und wir müssen uns bewusst sein, ohne gewisse finanzielle, geschäftliche Abhängigkeiten, und machtpolitische Anreize kann der Betrüger die einflussreichen offiziellen, und inoffiziellen Personen (in Politik, Medien, Finanz, Wirtschaft) anderer Staaten nicht zu Verteidigern des von ihm kolportierten Feindbildes machen. Der Betrüger in grossem Stil muss deshalb Mitglied eines finanz- und beziehungsstarken Clans sein. Und das angemasste Recht in das Leben eines anderen Staates und seiner Bevölkerung einzugreifen wirkt umso legitimer, je mehr Staaten sich hinter dem Betrüger versammeln.

Diejenigen Regierungen, bzw. Staaten, die sich am meisten damit hervortun, in andere Staaten einzugreifen, sind zugleich jene, die am meisten ihre Bevölkerung täuschen. Ich komme darauf, weil ich denke, dass die Mehrheit der Bürger zu der Überlegung fähig ist, wie es wäre, wenn sie selber in die Situation kämen, dass ein anderer Staat – oder eine übernationale Gruppierung – ihrem Staat vorschreibt, was er zu tun und zu lassen hat: die meisten würden es als unverschämte Frechheit empfinden!

Wenn die Grundlage einer Gruppierung, eines Volkes, oder einer Abstammungsgemeinschaft eine Ideologie ist, die sie über die Aussenstehenden stellt, dann ist das eine gute Voraussetzung für eine Clan-Ethik! das heisst, für eine Ethik, die es erlaubt, die Aussenstehenden zu betrügen. Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit sind die Merkmale Satans, wenn man diese Allegorie auch noch ins Spiel bringen will.

Wie kann ich meinen politischen Gegner besiegen, ohne mich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen?

Du musst ihn als böse darstellen, und die Zauberworte dazu heissen «antisemitisch», und «rechtsextrem». Wir bekommen so grade auch einen Hinweis darauf, wer die Guten sind. In USA läuft die politische Auseinandersetzung sozusagen nur noch nach dieser Methode ab – und wer sie in Mode gebracht, ist auch ziemlich klar: es werden nicht jene sein, die gute Argumente vorbringen können.

Dass die Methode, jene, die die eigenen politischen Überzeugungen, oder besser gesagt, Glaubensinhalte nicht teilen, als «böse» darzustellen, nicht integrativ wirkt, sondern die Gesellschaft aufspaltet, leuchtet ein. Insofern sind die USA der Vorgeschmack dessen, was noch auf Europa zukommen könnte!

https://corona-transition.org/die-angebliche-nahe-der-corona-kritik-zum-rechtsextremismus-ist-konstruiert?fbclid=IwAR0OfJgfG28C3H7joLOJ8e0Q0hZWm-z5NWSAechi3chEoRaexZ_ygHb_7LE

Die Staatschefin Deutschlands scheint sich im Glauben zu befinden, andere für blöd zu halten, sei ein Zeichen von Überlegenheit

Um als Staatschefin andere Staatsmänner für blöd zu halten, oder blöd hinzustellen, bedarf es vieler Leute, die einen in diesem Glauben bestärken, und einer guten Einbettung.

Woher weiss jemand, wer sein Feind ist? Eine Möglichkeit besteht darin, dass ihr andere gesagt haben, wer ihr Feind ist. Feind ist jemand, der einem etwas wegnehmen will. Ich zum Beispiel betrachte jemanden als Feind, der mir oder meinem Staat die Souveränität wegnehmen will, das heisst, mein eigenständiges Denken, und meine Lebensweise – ich möchte nicht, dass meine Regierung ihre Befehle aus dem Ausland erhält, denn das würde nichts anderes heissen, als dass sie von einem Clan stammen, der sich über andere Staaten stellt!

Die Person Merkel hingegen als deutsche Staatschefin wäre gar nicht möglich, wenn sie nicht nach der Pfeife eines Clans tanzen würde, der aus offensichtlichen Gründen Russland als seinen Feind statuiert hat. Hier musst du an Syrien denken, Angela, und dass ausserdem kein Staat auf dieser Erde das Recht auf eine eigenständige Existenz ausserhalb des unilateralen Kapitalismus designed by Zion & USA besitzt.

Was ist der Orientierungsrahmen von Angela Merkel Staatschefin Deutschlands? ein gottgleicher ausländischer Geheimdienst, eine gewisse Geschäfts- und Finanzwelt, eine mehr oder weniger informelle Allianz?

Israel fordert mehr von den USA

Gibt es Kreise, die die derzeitigen gewalttätigen Unruhen in den USA anheizen? Gemäss den Berichten, die ich gelesen habe, gibt es das – aber es ist nicht Trump, der darin als Schuldiger genannt wird, sondern sein politischer Gegner. Das leuchtet ein, denn Trump ist der amtierende Präsident – und für Unvorteilhaftes in seinem Land ist quasi er verantwortlich. Ausserdem stehen die Wahlen vor der Tür, und wenn die Wahrscheinlichkeit gross ist, dass man die Wahl verlieren könnte, und man auf keinen Fall gewillt ist, dies zuzulassen, dann muss mit allen Mitteln gearbeitet werden – wenn der Einsatz dieser Mittel dem Wohl des eigenen Staates abträglich ist, kann man sich fragen, wofür diese politische Gruppierung steht?!

Wer ist der politische Gegner Trumps? Allgemein kann man sagen, es sind die ‘Democrats’, und deren gewichtigster Flügel, die ‘Neocons’. Die Neocons vertreten mit Vehemenz eine Aussenpolitik der USA, die im Dienste Israels steht. Jetzt frage ich mich, warum geniesst Trump nicht die Unterstützung der Neocons? er, der doch Israel so viele Wünsche erfüllt hat, und dabei sogar bereit war, das Völkerrecht mit Füssen zu treten: zum Beispiel die Anerkennung der Annexion der Golanhöhen, möglicherweise sogar des Westjordanlandes, Verlegung der US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem, Austritt aus dem Atomabkommen mit Iran, und Verhängung der härtesten Sanktionen. Meine Schlussfolgerung ist: Israel fordert mehr! Was eigentlich nur heissen kann, Krieg, Krieg gegen Iran, und die für Israel schiefgelaufene Sache in Syrien würde man auch sehr gerne bereinigt sehen. Da Trump das Geforderte bisher nicht geliefert hat, wird er es vermutlich auch nicht in einer zweiten Amtszeit liefern. Aber vielleicht Biden, der weniger eigenständiges Denken besitzt! Und wir müssen bedenken, die Zeit arbeitet nicht für die Wünsche Israels: diejenigen, die Israel im Visier hat, werden militärisch nicht schwächer, sondern stärker, hinzu kommt, dass in einer Welt, in der Ruhe einkehrt, der Wahnsinn, das heisst, die Widersprüche des jüdischen Staates im arabischen Raum ans grelle Tageslicht kämen.

Werden Hillary und die Dems den Bürgerkrieg bekommen, den sie zu provozieren versuchen?

Haben die USA oder die EU die Absicht ein Problem Weissrusslands zu lösen?

Was ist das Problem Weissrusslands? Die Präsidentschaftswahlen 2020? Es gibt im Ausland und in Weissrussland Kreise, die sagen, die Wahlen seien gefälscht, und nicht nur um 20% der Stimmen, sondern die Opposition hätte 50% mehr Stimmen erhalten. Frage: wenn das so wäre, würde dann die politische Situation in diesem Land nicht ganz anders aussehen?!

Die Ansicht, die Probleme eines nicht-westlichen Landes würden gelöst, wenn der Westen in dieses Land eingreift – mittels Sanktionen, von ihm ausgelösten Regimechange, oder Gewalt – enthält die Annahme, er (USA, EU, NATO) hätte tatsächlich die Absicht irgendein Problem in diesem Land zu lösen, und seine Absicht sei nicht simpel die, den nicht-westlichen Staat unter seine Herrschaft zu bringen – durch das Säen von Zwist und Zwietracht, und einer Zuordnung von ‘gut’ und ‘böse’ in seinem Sinne, um sich dann als Retter von Demokratie und Menschenrecht aufzuspielen. Am Ende der Übung ist entweder der entsprechende Staat zerstört, oder es hat ein Regimechange zugunsten von USA, EU, Nato stattgefunden. Die westliche Publicity applaudiert, und es kann auf den Sturz des nächsten Diktators gewartet werden.

Die Methode von USA, EU, NATO ist stets: Wir lösen die Probleme, die wir euch machen, aber dafür müsst ihr tun, was wir euch vorschreiben.

Dem inoffiziellen Lehrbuch des weltbestimmenden Syndikats dürfen wir Folgendes entnehmen: Wie kann ich zu ihrem Nachteil in das Leben anderer Menschen eingreifen?

– durch kriminelle Handlungen

– unlautere Geschäftspraktiken

– in ihnen Illusionen wecken, sie in einen falschen Glauben versetzen, sie betrügen

– ihnen etwas wegnehmen

– Gesetze über sie bringen, die eine Minderheit bevorzugen

Nicht vergessen sollten wir, dass zum Clan USA & NATO & EU Oberhunde und Unterhunde gehören, denn es geht ja nicht nur darum eine Stadt, einen Landstrich und Wasser unter seine Kontrolle zu bringen (Eretz Israel, mit Annektierung Ostjerusalems, des Westjordanlandes und der Golanhöhen, und schliesslich, wie anzunehmen ist, des Gazastreifens), sondern es gibt auch noch das Finanzielle, will sagen Kontrolle über das Finanzsystem, den Welthandel, und die Rohstoffe – an denen wiederum grosse Konzerne hängen. Zuoberst sind die, die die Agenda bestimmen. Dass Russland mit seinem Eingreifen in Syrien den Anführern des Westens – wer das wohl ist?! – ein jahrzehntelanges Projekt und einen Wunschtraum zerstört hat, sollte jedem klar sein, der 1 und 1 zusammenzählen kann. Aber da fangen für die Anführer des Westens definitiv die Probleme an, denn irgendwo fangen die Grenzen Russlands an, und ein Westputsch in Russland ist etwa so wahrscheinlich wie in China. Zum Abschluss noch eine Frage: Ist denn der Westen gut aufgehoben bei den Anführern des Westens? Ich meine bei jenen, die dessen Agenda bestimmen?!

Die USA sagen zum Irak:

Ich löse die Probleme, die ich dir mache, aber dafür musst du tun, was ich dir vorschreibe.

Es ist nicht ein Krimineller, der so vorgeht, es ist die USA, die zusammen mit ihrem besten Freund (Israel) die westliche Presse beherrscht, was nicht möglich wäre, wenn sie nicht auch massgebend für das Finanzwesen des Westens, bzw. dessen Geschäftsbeziehungen, wären.

https://ejmagnier.com/2020/08/27/can-al-kadhemi-walk-the-fine-line-between-domestic-mines-and-the-iran-us-conflict-on-his-soil/

Elie Wiesel und BHL

Warum sollte man die beiden in einen Zusammenhang bringen? Es sind mondäne gesellschaftlich-politische Gestalten, darum hat wohl auch ihr Äusseres eine gewisse Ähnlichkeit, und die Inhalte, die sie gross gemacht haben, haben möglicherweise den Zenit überschritten.

Was war, bzw. ist, die Agenda dieser beiden illustren Personen? Das Verbreiten von Wahrheit, der Kampf für Menschenwürde und Gerechtigkeit – in diesem Namen sind sie aufgetreten, und tritt BHL weiter auf, und der Publicity-Apparat des Westens, der sie gross gemacht hat, wird jeden als böse hinstellen, der nachweist, dass die beiden nur Betrüger sind. Der Publicity-Apparat des Westens wird sogar von Antisemitismus reden, weil sowohl Elie Wiesel als auch BHL Juden sind.

Dass Elie Wiesel ein Betrüger ist, lässt sich hier nachlesen:

https://paulhollenstein.net/2019/07/06/der-prominenteste-holocaustbetruger-elie-wiesel/

Warum aber sollte BHL einer sein? Seine grosse Passion ist das Eingreifen in das Leben anderer Staaten und ihrer Bevölkerung – diesen Charakter teilt er mit den USA, womit schon erklärt ist, warum er ein Liebling der westlichen Presse und Sendeanstalten ist, ausserdem besitzt er selber eine Presse.

Natürlich treten die USA und ihr Clan, von dem Bernard-Henry Lévy eine Koryphäe ist, mit dem Anspruch auf, zu deren Vorteil in das Leben anderer Staaten und Menschen einzugreifen. Das Resultat sind solche Handlungen der westlichen Staaten wie die gegen Libyen, Jugoslawien, Syrien, Ukraine mit den Konsequenzen von Tausenden von Bombentoten und zerrütteten Staatswesen, die von fortwährenden gewalttätigen Auseinandersetzungen heimgesucht werden. Aber man wird in diesen Ländern bestimmt viele Menschen finden, die der Nato, BHL, und den USA für ihr Wirken dankbar sind: wenn etwas die Mehrheit ins Unglück stürzt, wird man immer eine glückliche Minderheit finden, die sich die Hände reibt.

BHL macht seinen Einfluss – der bis in die höchsten Staatsebenen reicht – geltend, um gewaltbereiten Kreisen in gewissen Staaten zu versichern, der Westen stehe auf ihrer Seite, und ihre jetzigen Regierungen seien es nur wert gestürzt zu werden, und der westliche Publicity-Apparat weiss, was er schreiben soll, wenn die betreffenden Regierungen sich gegen diese gewaltbereiten Elemente zur Wehr setzen: der Publicity-Apparat wird schreiben, die Demokratie und die Menschenrechte seien verletzt worden, und der Regierungsapparat, der zu diesem Publicity-Apparat gehört, wird offiziell Sanktionen, Regimechange, vielleicht sogar Krieg ins Auge fassen.

Wer aber sind diese Staaten, die ins Visier des guten und gerechten BHL geraten? beziehungsweise, wer sind die Kreise mit denen er verbunden ist? Sag mal Bernard-Henry, was hältst du von der Idee, dass es auf der Welt nur eine Zentralbank gibt, die für das Finanzwesen aller Staaten massgebend ist? die sich in privaten Händen befindet, und diese Zentralbank ist die Fed in USA, und die Weltwährung ihr Dollar. Ich komme nur auf diese Frage, weil die Betroffenen deines Gut- und Gerechtseins immer jene Staaten sind, die sich diesem System lieber nicht anschliessen. Aber gell Dr. phil. aus dem Toggenburg, und geschätzte Konsumenten der Feierabend-Medien Saddam Hussein, Gaddafi, Milosevic, Assad, Maduro, Putin, Lukaschenko … das sind ganz böse Diktatoren für die es nur eine Lösung gibt, dann geht es ihren Bevölkerungen und der Welt besser?!!

https://deutsch.rt.com/europa/105843-muse-der-revolution-philosoph-bernard-henri-levy-trifft-swetlana-tichanowskaja/

Die Alternative – die wir in unseren Geist lassen sollten! – wäre: Die USA und ihr bester Freund, genauer: ihr Spiritus Rector, gemeint ist Israel, sollten in ihrer jetzigen Form aufhören zu existieren. Denn dieses Duo – zu dem sich einige andere Staaten, insbesondere der Staatenverbund EU, gesellen – ist es, das die Ambition hat, in das Leben anderer Staaten und ihrer Bevölkerung einzugreifen, sie kennen kein anderes Verhältnis zu den andern als das der Macht über sie; was sie als Grund für ihr Eingreifen angeben ist auch klar – jedenfalls nicht Eretz Israel, oder die Herrschaft über das Finanzwesen, den Welthandel, und die Rohstoffe. Es sind die USA, bzw. ihr Spiritus Rector, die diese Unruhe und Gewalt über die Welt bringen, und eine Mentalität, die völlig geprägt ist von Machtdenken, und Konkurrenz – aber keinesfalls von Zusammenarbeit zum gegenseitigen Wohlergehen.

Die Mehrheit hat sich nach der Minderheit zu richten

if all you have is a hammer, everything looks like a nail

Und wenn jemandem das bei den Transgendern nicht einleuchtet, dann sollte es ihm wenigstens anhand der Juden und ihrem Staat einleuchten. Denn erst, wenn sich die Mehrheit nach der Minderheit zu richten hat – zum Beispiel die Weltgemeinschaft nach dem jüdischen Staat – ist Rechtsgleichheit erreicht; oder läuft das Befriedigen der Ansprüche von Minderheiten nicht unter dem Titel Rechtsgleichheit?! Hier sollten wir uns bewusst sein, dass ‚Schutz von Minderheiten‘ nicht unbedingt das Gleiche bedeutet, wie ‚Befriedigen der Ansprüche von Minderheiten‘!

Das Entscheidende ist, über was sich ein Mensch, oder eine Gruppierung definiert. Bei den Juden ist es die Abstammung (Religion), und bei den Transgendern das Geschlecht – nicht etwa einfach Mensch, oder Franzose, Schweizer, oder Syrer, denn in diesem Fall würde die Anrede, oder die Abstammung nicht so eine Rolle spielen.

Wem geht es darum, in das Leben anderer Menschen einzugreifen, und was sind die Motive? Und was sind das für Personen, die sich stark machen für Leute, die in das Leben anderer Menschen und Staaten eingreifen? Jedenfalls stellen sie sich als die Guten dar, und nicht als Personen, die ihre Macht, oder ihren – politischen – Profit vergrössern wollen.

Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Staaten ist meistens strukturell – hängt es doch mit der Mentalität zusammen, und es benötigt einen Publicity-Apparat (Medien), der es dem Publikum schmackhaft machen soll, das heisst, es als Akt des Guten, oder des Rechts, hinstellen. Insofern sich der Publicity-Apparat in den Händen einer übernationalen Gruppierung befindet, hat sie einen enormen Einfluss auf die Politik! und sogar die Staatsanwaltschaften, und Gerichte der einzelnen westlichen Länder können schwerlich gegen die Medienvorgaben, bzw. die Vorgaben dieser Gruppierung, handeln, wenn der Publicity-Apparat, und die hinter ihm Stehenden, die Schuldigen bestimmt haben (z.B. 9/11, Skripal, MH17).

Diejenigen, die sich stark machen für Leute, die in das Leben anderer Menschen und Staaten eingreifen, und sich als die Guten zur Schau stellen, sind ihrem Nutzen nach leider nur Vertreter einer Clan-Ethik: Es wird im Namen einer Minderheit ein Gut-sein reklamiert, das zu Lasten anderer Bevölkerungsgruppen geht.

Was kann die Botschaft einer Gruppierung sein, die sich über die andern stellt?

Wir müssen uns bewusst sein: die Identität daraus beziehen, gegen andere abgegrenzt zu sein, ist leider kein Inhalt, und es kann – per definitionem – nicht ein Inhalt sein, der alle Menschen verbindet. Wenn mit der Abgrenzung zudem verbunden ist, den andern die eigenen Regeln aufzuzwingen, ist die Perversion perfekt.

Minderheiten vor Übergriffen zu schützen, kann ohne weiteres zu den Aufgaben des Rechts gezählt werden. Allerdings wird das Recht pervertiert, wenn Minderheiten gesetzliche Bestimmungen einführen wollen, die sie über die andern Bürger stellen.

Wenn eine übernationale Gruppierung existiert, die an der Anzahl Personen gemessen eine verschwindende Minderheit ist, aber grundsätzlich in allen Staaten ihre Gesetze einführen möchte, handelt es sich um eine Minderheit, die sich über die Mehrheit stellt, pointierter ausgedrückt: sie um ein selbstbestimmtes Leben betrügt.

Wenn ‚Recht‘, gesetzliche Festlegungen bedeutet, mittels derer eine Minderheit den Staat benutzt, um ihre Stellung zu Lasten der Mehrheit auszubauen, dann müsste der Bürger vor dem Staat geschützt werden.

Die Widersprüche des Staates Israel

Die Grundlage des Staates Israel ist eine allmächtige Gottperson, zu der aber nicht alle Menschen Zugang haben, sondern nur jene mit der richtigen Abstammung, das heisst, die jüdische Abstammungsgemeinschaft. Bedeutet es einen Widerspruch, den Rest der Welt vom höchsten Gut – das heisst, dem Göttlichen – auszuschliessen?

Auch die Christen und Moslems glauben an eine rein geistige, wollende, allmächtige Person – aber für sie ist der Zugang zu ihrem Gott nicht von der Abstammung abhängig. Man wird nicht sagen können, der Glaube an eine allmächtige Gottperson, die ein bestimmtes Volk andern vorzieht, bedeute einen Widerspruch – obwohl es skurril anmutet! Was man hingegen sicher sagen kann, ist, dass diese Religion, oder Ideologie grundlegend antidemokratisch und rassistisch ist. Wenn sie einen eigenen Staat hat – das heisst, sie die Grundlage eines Staates ist – dann ist es zwangsläufig, dass aufgrund von Abstammung und Religion die einen einen anderen Rechtsstatus haben werden als die andern.

Dies lässt sich auch aus einem Gerichtsurteil ersehen, das das höchste Gericht Israels 2013 gefällt hat: „Die Anerkennung einer gemeinsamen, nicht auf der Religionszugehörigkeit basierenden Nationalität könnte den Staat Israel in seinen Grundfesten erschüttern“, schreibt das höchste Gericht Israels.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/israel-gemeinsame-saekulare-identitaet-abgelehnt-a-926138.html

Dazu müssen wir leider feststellen, dass Israel, bzw. die politische Glaubensgemeinschaft der Juden, nicht weniger nationalistisch, bzw. blutsorientiert sind, als die NSDAP:

Aus dem 25-Punkte-Plan von 1920 (NSDAP-Parteiprogramm)

„4. Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein.“

Mutet es nicht merkwürdig an, wenn der deutsche Nationalsozialismus einerseits als ein grässlicher rassistischer Auswuchs der Menschheit gesehen wird, und andererseits dieselben Grossmächte, die Deutschland besiegt haben, einer völkischen Gruppierung, die an Blut und Boden orientiert ist, einen westlichen Staat in einem fremden Kulturkreis verschaffen, und dazu nötig ist, die ansässige Bevölkerung zu vertreiben?! Wie kann das verstanden, oder erklärt werden?

Der Titel unter dem die Errichtung des jüdischen Staates lief, war: einen Schutzraum für die Juden schaffen. Wenn allerdings jemandes Ziel ist, in Frieden unbehelligt seine Religion und Lebensweise zu pflegen, dann sollte er nicht die ansässige Bevölkerung vertreiben, und die Resolutionen der Weltgemeinschaft (UNO) missachten! denn auf diese Weise wird sich dieser Staat unweigerlich Feinde schaffen, so dass der Schutzraum für die Juden sich in einen gefährdeten Ort verwandeln könnte.

Wie kann etwas als Staat anerkannt werden, das weder eine Verfassung noch festgelegte Staatsgrenzen besitzt?! Im Falle Israels war das für die beiden Grossmächte USA und UdSSR anscheinend kein Problem! Man muss sich das vorstellen: Seit der Ausrufung eines eigenen Staates durch David Ben Gurion am 14. Mai 1948 beliebt es diesem „Staat“, die Welt darüber im Unklaren zu lassen, was er überhaupt als seine territorialen Grenzen betrachtet, und wie weit er sich noch ausdehnen möchte – zu Lasten des Territoriums eines dort ansässigen Volkes.

Aus der Verfassung eines Staates würde hervorgehen, ob dieser Machtfaktor mit eigenem Militär, Bevölkerung und Territorium überhaupt die Bedingungen erfüllen würde, um ein rechtmässiges Mitglied der Staatengemeinschaft dieser Erde zu sein. Aber wie gesagt, Israel hat keine, somit kann das auch nicht beurteilt werden – aber trotzdem wird diese Gruppierung, die mittels Gewalt ein Territorium besetzt hält, als Staat behandelt, ist Mitglied von internationalen Organisationen, und kommt in den Genuss aller Vorteile, die damit verbunden sind, ein anerkannter Staat zu sein, und nicht eine Gruppierung, die mit Gewalt, und unrechtmässig, fremdes Territorium besetzt hält.

Was etlichen Hütern des – internationalen – Rechts, gemeint sind die staatlichen Regierungen, auf diese Ausführungen hin einfallen wird, ist vermutlich das schöne Wort Antisemit! damit wollen sie aber nicht zum Ausdruck bringen, dass sie Anhänger einer Clan-Ethik seien, beziehungsweise, ihren Staat im Dienste einer übernationalen Gruppierung führen würden, das Recht pervertieren, und verantwortlich seien für eine tiefgehende Aufspaltung und Zerrüttung der Welt. Sie wollen nur zum Ausdruck bringen, ihr Anliegen sei es, mittels Gesetzen eine Minderheit vor dem Bösen zu beschützen. Stellen Sie sich vor, die Mehrheit müsste geschützt werden – das würde definitiv Clan-Herrschaft bedeuten. Die tiefste Überzeugung dieser Regierungen ist vermutlich, dass Wahrheit – und letztlich der Verstand – etwas sei, das mittels Gesetzen festgelegt, oder begrenzt, werden müsse – Gesetze, die sie machen, natürlich! Womit wir sozusagen beim Alten Testament (Thora) wären, und wieder beim Anfang dieses Textes.

Clan-Ethik

Der Antisemit ist Anhänger einer Clan-Ethik, denn er stellt die Juden unter sein eigenes Volk, oder unter die anderen Völker, oder unter die eigene Gruppierung, oder Interessengemeinschaft.

Allerdings ist nicht jeder Anhänger einer Clan-Ethik ein Antisemit: wenn es zum Beispiel Juden gibt, die andere Völker unter ihr eigenes Volk stellen, dann sind sie zwar Anhänger einer Clan-Ethik, aber keine Antisemiten.

– Clan-Ethik heisst: Böse ist, was sich den Zielen des eigenen Clans widersetzt.

– Universal-Ethik heisst: Böse ist, Ziele zu verfolgen, die zu Lasten des andern gehen bzw. ihn schädigen oder in seiner Entfaltung behindern.

Clan-Ethik spaltet die Welt auf in den eigenen Clan, und die Aussenstehenden. Ihr Verhältnis zu den andern ist nicht das der Gleichberechtigung: die Aussenstehenden sind Gegenstand der Macht, oder Ausbeutung.

Natürlich kann heutzutage kein staatlicher Akteur mehr auftreten, der die Gleichberechtigung der Völker und Staaten verbal in Frage stellen würde. Was aber nicht heisst, dass es keine Staaten, oder Gruppierungen mehr gäbe, die sich über andere stellen, das heisst, eine Clan-Ethik vertreten. Sich über andere Staaten und Bevölkerungen stellen, heisst grundsätzlich, in ihr Leben eingreifen: Anspruch auf ihr Land erheben, ihnen vorschreiben, mit wem sie Handel treiben, und Geschäfte abschliessen dürfen, in welcher Währung sie zu zahlen haben, welche Ansichten sie über gewisse geschichtliche Ereignisse haben sollen, welche Staaten sie als Freunde haben dürfen, … .

Das Recht des Bürgers eines Staates wird dann verletzt, wenn willkürlich, und ohne Rechtsgrundlage in sein Leben eingegriffen wird. Dieser Fall liegt auch dann vor, wenn ein anderer Staat durch Unterwanderung, Regimechange, Sanktionen und Krieg in sein Leben eingreift. Aber natürlich wird der Staat, der in das Leben eines andern eingreift, der übrigen Staatenwelt erklären, er wolle in jenem Staat den Menschen etwas Gutes tun. Und ich muss zugeben, dass auch ich den USA – die weltweit führend sind in Sachen Regimechange, Krieg, und Sanktionen – sehr lange auf den Leim gekrochen bin; was darauf zurückzuführen ist, dass ich damals noch zu jenen gehört habe, die die Darbietungen der Feierabendmedien (Mainstreammedien) für bare Münze genommen haben, und noch nicht gemerkt habe, dass diese das Sprachrohr der USA sind.

Zu einer Clan-Ethik gehört ein Feind. Grundsätzlich gilt die Gleichung: wir sind gut, die andern böse, das heisst, diese Ideologie, oder Doktrin, enthält erstens die moralische Oberhoheit über den Rest der Welt, und zweitens die Legitimation, die Souveränität und Integrität anderer Staaten zu verletzen.

Wenn eine Gruppierung – oder ein Staat – mit einer Clan-Ethik internationale Bedeutung gewinnt, gewinnen auch ihre Ansprüche an Bedeutung, und das Verhältnis zu den Aussenstehenden spitzt sich zu. Da Clan-Ethik bedeutet, dass das, was man selber vertritt, und als Ziel verfolgt, das Recht ist – und gar nicht böse sein kann – ist die Folge davon, dass der Begriff Wahrheit mit Füssen getreten werden muss: denn diejenigen, über die man herfallen will – das heisst, diejenigen, die nicht willens sind, sich dem Clan zu unterwerfen – müssen zuerst schlecht gemacht, und verleumdet werden, erst dann stimmt die – ausländische – Bevölkerung zu, dass man den bösen Diktator beseitigen muss, durch Unterwanderung, gewaltsamen Regimechange, Krieg.

Das – zwischenstaatliche – Recht regelt die Ansprüche der Staaten untereinander. Wenn die Prämisse eines Staates – oder einer Gruppierung – ist: wir stehen über euch, was soll dann Recht sein?! Jedenfalls kann es dann nicht mehr auf der Gleichberechtigung der Völker und Staaten basieren. Bewusst sollten wir uns sein, dass ‚über den andern stehen‘, leider meistens nicht eine passive, isolierte, einsame Sache ist, sondern bedeutet, aktiv in das Leben anderer Staaten und ihrer Bevölkerungen einzugreifen. Ferner sollten wir uns bewusst sein, dass dieser Staat, oder diese Gruppierung sich für wertvoller halten als andere! Das Verhältnis zu andern Staaten und Menschen auf eine Machtfrage zu reduzieren, bedeutet nicht die Anwendung von Recht: Recht ist der Willkür entgegengesetzt!

Bedeutet ‚Recht‘, gesetzliche Festlegungen, die den Bürger vor den Mitbürgern, dem Staat, oder Gruppierungen, und Organisationen schützen, oder gesetzliche Bestimmungen mit denen der Staat in das Leben des Bürgers eingreift? Diese Frage stellt sich insbesondere auf zwischenstaatlicher Ebene: Wir sollten uns bewusst sein, dass die Institution, die eigentlich dazu da wäre, einen Staat vor Übergriffen eines anderen Staates zu schützen, die Uno wäre! In der Praxis ist sie allerdings damit beschäftigt, Übergriffe auf andere Staaten zu legitimieren, oder sogar zu organisieren!

Ein Staat, eine Gruppierung, oder eine Organisation, die dem Bürger etwas wegnehmen will, wäre sein Feind! Wie steht es diesbezüglich mit dem Staat dessen Bürger Sie sind, oder mit der Uno, oder der Nato? Geben sie dem Bürger etwas, oder nehmen sie ihm etwas weg?

Wenn zum Beispiel die USA – ihr Parlament – Sanktionen gegen Northstream2 beschliessen, dann besteht bei ihnen das Recht daraus, Eingriffe in das Leben anderer Staaten gesetzlich abzusichern. Und vergessen wir nicht, in der Clan-Ethik sind diejenigen böse, die sich nicht dem Clan unterwerfen. Denn ihr Ziel und Zweck ist nicht ein Zusammenleben der Staaten und Völker zum gegenseitigen Vorteil, sondern die Herrschaft des Clans über die Aussenstehenden.