Die USA und ihr bester Freund (Israel) sind das Vorbild für die Menschheit

Das ist klar, weil sie in den Medien als das Gute dargestellt werden – die dem Bösen gegenüberstehen. Worin können die USA und ihr Spiritus Rector (Israel) der Welt Vorbild sein? Sicher in der Anwendung von Gewalt als Mittel der Erziehung! dass die USA die Welt, oder genauer gesagt, die Regierungen dieser Welt erziehen wollen, ist klar, sonst würden sie nicht dauernd in ihr Leben eingreifen. Unter Erziehung kann man die planmässige und zielvolle Einwirkung auf (junge) Menschen verstehen.

Die USA & Israel haben Macht – aber haben sie auch Autorität? Macht steht in einem gewissen Gegensatz zu Autorität: Autorität hat immer etwas zu tun mit Einfluss bzw.  Einfluss haben.  Es ist also Ausdruck für eine soziale Relation. Wichtig ist, dass dieser Einfluss nicht auf Gewalt beruht. Macht und Autorität schliessen sich aber gegenseitig nicht aus; wer im Besitz äusserer Machtmittel ist, kann auch Autorität haben (wie die französischen Könige des Absolutismus z.B.) oder umgekehrt, wer Autorität hat, kann auch im Besitz von äusseren Machtmitteln sein (General Henry Guisan zum Beispiel).

„Autorität kommt vom lateinischen Wort auctoritas und dieses von auctor, einer Ableitung des Wortes augere.  Augere heisst vermehren, zunehmen, wachsen lassen, auch fördern. Die Grundbedeutung von auctor ist Urheber, Schöpfer, Förderer, Mehrer“

Autorität ist im gewissen Sinn der Gegenbegriff zu potestas.  In der römischen Demokratie der Antike gab es Institutionen, die auctoritas hatten (der Senat) und solche, die potestas besassen (die Magistrate). Auctori-tas bedeutet Autorität oder Ansehen (denn der Senat hatte nur beratende Funktion), potestas hingegen Gewalt oder Macht (denn die Magistrate hatten beschliessende Funktion).

https://drive.google.com/file/d/1Z9jR_WJkpeALmDO-BvovaWa3V4BQ0ZkX/view?usp=sharing

Bezüglich Corona: Sind die staatlich vorgenommenen Eingriffe (Verordnungen) in das Leben des Schweizervolkes im öffentlichen Interesse und verhältnismässig? Die Besonderheit dieses Schutzes der Gesundheit besteht darin, dass die Menschen voneinander separiert werden, und dass mit dieser Art Gesundheitsschutz ein enormer volkswirtschaftlicher Schaden verbunden ist (staatlich verordnete Betriebsschliessungen).

Dieses Vorgehen eines Staates, die Gesundheit seiner Bürger zu schützen, ist an sich fragwürdig:

– es wird ein Rechtsgut verletzt (selbstbestimmtes Leben), mit der Angabe des Grundes, ein anderes Rechtsgut (Gesundheit) zu schützen.

– das Prinzip der Subsidiarität wird verletzt: was der Bürger selber erledigen kann, übernimmt die Regierung

– der Nutzen der – staatlich erzwungenen – Separierung ist umstritten; auch wenn Regierungen, Medien, und die wissenschaftlichen Beiräte, die von diesen portiert werden, nach Kräften bemüht sind, die Bevölkerung vom Gegenteil zu überzeugen. In diesem Zusammenhang ist es höchst ratsam nur den absoluten Sterbezahlen eines Landes Vertrauen zu schenken, und nicht den relativen, die auf eine bestimmte Todesursache zurückgeführt werden!

– es gibt wissenschaftliche Studien, die die Unwirksamkeit von Betriebsschliessungen als Mittel zur Reduktion von Krankheitsfällen erweisen

Die Frage, welcher Nutzen der vom Staat betriebenen Gesundheitspolitik dem dadurch verursachten Schaden gegenübersteht, lässt sich klar beantworten! allerdings nicht, wenn der Bürger als Massstab seiner Realitätssicht die staatlichen und nichtstaatlichen Medien konsumiert, die zum selben Klüngel gehören.

Und jetzt noch die Sicht desjenigen, der vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sieht: wenn durch die staatlichen Zwangsnahmen auch nur das Leben eines Menschen, oder von viertausend verlängert werden konnte, sind sie gerechtfertigt. An wen richtet sich die Rede dieses Menschen? an die Krebskranken, Depressiven, Selbstmörder, an jene in den Entwicklungsländern, deren Lebenserwartung durch die Lockdown-Strategie rapide abnimmt?

Der Verfassungsauftrag lautet: «Art. 118 Schutz der Gesundheit: 1 Der Bund trifft im Rahmen seiner Zuständigkeiten Massnahmen zum Schutz der Gesundheit. 2 Er erlässt Vorschriften über»: «b. die Bekämpfung übertragbarer, stark verbreiteter oder bösartiger Krankheiten von Menschen und Tieren»

Mit Absatz a. wären bezüglich Corona die Impfstoffe angesprochen: «a. den Umgang mit Lebensmitteln sowie mit Heilmitteln, Betäubungsmitteln, Organismen, Chemikalien und Gegenständen, welche die Gesundheit gefährden können»

Das hellgrüne grosse im Vordergrund ist die mächtigste Frau der Welt: stramme Parteigängerin einer übernationalen Gruppierung, deren Politik sie durch salbungsvolles und pastorales Auftreten geschickt verkauft. Allerdings wären diese «Qualitäten» der Menschheit auf ewig verborgen geblieben ohne das dunkelblaue Puzzle-Teil links unten – es ist zwar anonym, hat aber die besten Verbindungen zu Presse, Sendeanstalten, und den Protagonisten der transatlantischen Interessen – ich nehme folglich an, auch zu Geheimdiensten.Wir sollten allerdings nicht annehmen, dass es nicht auch den mächtigsten Mann der Welt gibt – wir finden ihn links oben: orange und imposant in der Ausstrahlung von Seriosität. Rechts oben – das blaue – ist das Wichtigste, allerdings auch wieder anonym; seine Wichtigkeit rührt daher, dass es Teil eines engen Zirkels ist, und immer wieder auffällt durch geniale Ideen, wie es vorwärts gehen soll mit der Welt, mit einem Wort, das blaue Puzzleteil ist Teil des Gremiums, das die Ereignisse in der Welt veranlasst, und auch gleich die Berichterstattung darüber. Dann haben wir noch das Weisse rechts unten. Dieses ist das, was nicht kritisiert werden darf – es ist deshalb eigentlich nicht zu personifizieren, und doch steht eine personale Macht dahinter.

Ein Puzzleteil – beziehungsweise die Person, die es repräsentiert – existiert nur als Teil eines anderen Puzzleteils – und alles auf einer willkürlichen Grundlage. Hat das etwas mit Automat-sein zu tun? mit geistigem Leerlauf? mit einer Existenz ohne Inhalt? sei es als Politiker oder Nachbar.

Da freuen sich die Bürger der entsprechenden Länder, denn sie wissen: das Ziel des Westens ist nicht Macht und Ausbeutung, sondern ihnen hilfreich gegen ihre Regierungen zur Seite zu stehen: sie wissen das aus etwa zwei bis vierhundert Jahren Erfahrung. Für Russland hat der Westen Nawalny, und für Venezuela Guaido für gut befinden die Russen und die Venezolaner zu regieren, und in der Tat, Frau Merkel, und Herr Biden, ihr geistiges Format und Charakter leuchtet aus ihren Worten und Taten, wenn Sie diese beiden Personen ein bisschen beobachten und studieren. Und natürlich pfeifen sie das Lied von Russland und Venezuela, und nicht das Lied von USA & EU.

Die Bürger des Westens wissen es von ihren Medien: das Motiv ihrer Regierungen, durch Krieg und Umsturzversuche in das Leben anderer Länder einzugreifen, ist, den Bürgern dieser Länder etwas Gutes zu tun (Demokratie und Menschenrecht bringen). Das bedeutet zwar, dass der Westen die moralisch-ethische Oberhoheit über Milliarden von Menschen innehat, aber das ist sicher berechtigt, wenn wir das geistige Format und den Charakter der Politiker von USA und EU betrachten – finden Sie nicht, werte Mitbürgerinnen und Mitbürger?!

Woran denkt der Konsument der West-Medien bei «Geissel der Menschheit»? denkt er an Satan, und seine Merkmale:

– Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit

– er tritt im Namen des Guten auf

– er ist immer bei den anderen Menschen, aber durch Wollen, nicht durch ihr Wahrnehmen

– das Prinzip seines Wirkens ist Aufspaltung, Willkür, Widersprüche, Lügen, und Zerstörung

Gibt es politische Akteure auf die die Merkmale Satans zutreffen? was denkt der Medien-Konsument? Denkt er an Russland, China, Iran – oder denkt er an USA, das heisst, die Neocons, und ihren besten Freund Israel? Klar ist: der Medien-Konsument ist für das Gute.

Wichtige Anmerkung: Satan ist auf Anonymität angewiesen, das heisst, darauf, dass man ihn nicht erkennt! Ihn zu erkennen, ist schwierig, weil er nur in der Religion eine Einzelgestalt ist, in der Realität hingegen Mitglied einer Gruppierung.

das fragen sich die Konsumenten der West-Medien. Vor was und wem retten? vor dem Bösen natürlich! und böse ist das, was die USA beziehungsweise Zion (Neocons) als solches deklariert haben, nämlich das, was sich ihrer «worldwide full-spectrum dominance» entziehen will. Unter «full-spectrum» dürfen wir hier finanziell, wirtschaftlich, und militärisch verstehen.

Tja, so ist das, wenn der Westen das Gute ist und Russland, China, Iran das Böse. Und die Konsumenten der West-Medien glauben fest daran, dass ihre Regierungen – mit Krieg und Umsturzversuchen – in das Leben anderer Länder eingreifen wollen, um den dort wohnenden Bürgern etwas Gutes zu tun (Demokratie und Menschenrecht bringen).

Geopolitischer Albtraum der USA: Schließen Moskau und Peking noch in diesem Jahr ein Militärbündnis?

Ich denke in diesem Zusammenhang natürlich nicht an Mund-Nasen-Masken und Lockdowns – obwohl diese beiden Phänomene sicher mehr mit einer Glaubensreligion zu tun haben als mit Wahrnehmung, und Orientierung an den Gegebenheiten der Natur. Allerdings haben Glaubensreligion und Verbreitung von Wahnideen immer auch eine politische Bedeutung; ich muss besonders daran denken, wenn ich mir die Grösse des Corona-Virus vorstellen möchte: 60 – 140 Millionstel Millimeter (ich weiss nicht, ob damit die Breite, die Tiefe, oder die Höhe, bzw., der Durchmesser angesprochen ist). Kann sich jemand einen Millionstel Millimeter vorstellen? Vielleicht gibt es Leute, die sich für gescheit halten, weil sie die Natur für blöd halten. Hier müssen wir beachten, dass jene, die die Natur für blöd halten auch die Menschen für blöd halten. Nicht die Natur sondern eine Partei, oder eine Regierung für massgebend zu halten, kann längerfristig allerdings nicht gut gehen.

Schlimm ist es, wenn man die Gefahr nicht mehr in einem räumlichen Abstand wahrnehmen kann (Viren gehen in diese Richtung), dann müsste man sie eventuell in der Verseuchung des eigenen Geistes suchen. Wenn Widersprüche, Illusionen, Lügen das geistige Sein bilden, kann keine Übereinstimmung des geistigen mit dem materiellen Sein bestehen.

Der monetäre Hintergrund eines Virus?

Da das Virus nur eine geringe oder gar keine Übersterblichkeit bewirkt, und Lockdowns extrem kontraproduktiv sind, ist für die beispiellosen «Anti-Virus-Massnahmen» ein politischer, beziehungsweise, monetärer Hintergrund anzunehmen – über den ich gerne mehr wüsste! Die Katze kann dann aus dem Sack gelassen werden, wenn durch die finanziellen und wirtschaftlichen Konsequenzen der «Anti-Virus-Massnahmen» vollendete Tatsachen geschaffen worden sind: Geht es um die Abschaffung des Bargeldes, umfangreiche Vermögensverschiebungen innerhalb der Staaten und zwischenstaatlich, oder geht es um den erzwungenen finanziellen Zusammenschluss von Staaten, eine intensivere Kontrolle und Überwachung der Bürger, oder darum, die – noch – nicht industrialisierten Staaten vollkommen ins Elend zu stürzen? Zu letzterem finden Sie hier Anhaltspunkte:

«Diese Lockdown-Politik hat System, ist nicht etwa Zufall. Geldzahlungen an Entwicklungsländer durch den IWF und Unterstützung durch die WHO sind stark an eine Bedingung geknüpft: harte Lockdowns einzuführen.» https://de.rt.com/meinung/112869-genozid-unter-deckmantel-krankheitsbekaempfung-oder/

Bis jetzt haben die Regierungen und ihre Nationalbanken mit Erhöhung der Geldmenge auf die markanten Steuerausfälle, Erhöhung der Sozialausgaben, und den erzwungenen Einbruch der Wirtschaftsleistung reagiert.

Die sieben «Weisen» von Bern geben vor, mich vor dem – vorzeitigen – Tod durch ein Virus zu beschützen. Wie machen sie das? indem sie die letztlich nicht beherrschbare Abhängigkeit des Menschen von der Natur durch etwas ersetzen wollen, worüber sie die Macht haben: Sie isolieren mich vor den anderen Menschen unter Strafandrohung auf gesetzlicher Basis. Wie verantwortungsvoll handelt eine Regierung, die – auf unsicherer Basis – Individuen das Leben verlängert und Millionen von Menschen das Leben verschlechtert? Würde eine Regierung das tun, wenn ihre Agenda nicht eine andere ist, als sie vorgibt, beziehungsweise, sie ihre Agenda vorgesetzt bekommt von einer übernationalen Macht? Natürlich handelt die schweizerische Regierung nicht selbständig: «Seit Beginn der letzten Finanzkrise 2007 hat sich die Geldmenge in den Industrieländern in einem Ausmaß erhöht, das bis vor Kurzem allen Ökonomen als Irrsinn erschienen wäre. Praktisch alle führenden Notenbanken der westlichen Welt habe die Geldnotenpresse in historisch nie dagewesenen Umfang angeworfen und frisches Geld gedruckt. Die US-Fed hat die Geldmenge seit 2007 etwa verneunfacht, die EZB versiebenfacht, die Bank of England verneunfacht, die Bank of Japan vervierfacht, die Bank of Canada versechsfacht. Selbst die konservative schweizerische Notenbank hat die Geldmenge verachtfacht.»

https://de.rt.com/meinung/112529-geld-und-schuldenblase-es-wird/

Es scheint, es müsse eine Angleichung der finanziellen Verhältnisse der westlichen Welt an die der USA stattfinden! Auf die weiteren gesetzlichen Massnahmen darf man gespannt sein.

Bedeutet rechtsextrem gewalttätig und rassistisch? Das sind die USA schon seit ihrer industriell betriebenen Sklavenbeschaffung, bzw. ihrer Gründung, und ihr bester Freund Israel, das heisst, der Staat einer religiösen Abstammungsgemeinschaft, ist gewalttätig und rassistisch seit es ihn gibt – was ist das für eine Ideologie, aus der ein solcher Staat entstanden ist? Jeder, der nicht wüsste, dass es sich um eine jüdische Ideologie handelt, würde sagen, sie sei rechtsextrem. Aber natürlich denkt beim Wort ‘rechtsextrem’ niemand an Israel & USA, sondern an Hitler und Mussolini.

‘Rechtsextrem’ assoziiert man also damit, dass diese Leute Fans von Hitler und Mussolini seien, und dass sie sich selber wegen ihrer Abstammung für etwas Besseres halten würden, und sogar bereit seien gegen diejenigen, die sie als unter ihrer Rasse (Abstammungsgemeinschaft) stehend betrachten, Gewalt anzuwenden, um sie entweder zu vertreiben, oder gleich an Ort und Stelle umzubringen.

Dass USA & Israel in spe mit Hitler & Mussolini aneinandergeraten sind, wissen wir aus der Geschichte. Dass Deutschland sowohl vor dem ersten als auch dem zweiten Weltkrieg unterwegs war, Wirtschaftsmacht Nummer eins der Welt zu werden, auch.

Rechtsextreme leugnen im Allgemeinen den Holocaust. Das Problem bei den Holocaust-Skeptikern ist, dass sie ausgezeichnete Argumente haben, und dass diese zurückzubinden, indem der Holocaust unter Strafandrohung zur gesetzlich festgelegten Wahrheit befördert wird, selber wieder Verschwörungstheorien generiert. Dasselbe mit 9/11: die Skeptiker der offiziellen Theorie haben ausgezeichnete Argumente, aber die Mainstream-Medien lassen diese völlig aussen vor – was viele zur Meinung veranlasst, dass die Mainstream-Medien selber gesteuert sind.

Gibt es so etwas wie einen allseits präsenten geistigen, betrügerischen Dreck, der die Welt in Atem hält? Ich nehme an, sowohl die Rechtsextremen als auch Israel & USA plus Antifa sind geneigt, das zu bejahen.

Sowohl USA & Israel als auch die Linksextremen (Antifa) legen Wert darauf, dass ihre Gewaltanwendungen im Namen des Guten geschehen – diese pädagogische Selbstrechtfertigung für die Anwendung von Gewalt habe ich von den Rechtsextremen noch nie gehört. Welche Ideologie ist eine grössere Bereicherung für die Welt, die von USA & Israel plus Antifa, oder die der Rechtsextremen?

Ich selber bin kein Rechtsextremer, weil ich weder gewalttätig noch rassistisch bin. Aber vielleicht gibt es Kreise, die mir vorwerfen, ich sei ein Sympathisant der Rechtsextremen. Ein Sympathisant von USA & Israel plus Antifa bin ich definitiv nicht. Ein Fan von Hitler und Mussolini allerdings auch nicht. Ich bin ein Fan von General Guisan, Descartes und Spinoza.

oder geht es darum, dass sich eine bestimmte Gruppierung durch die Verbreitung von geistigem Nonsens made in USA (gescheit tönende Schlüsselwörter auf Englisch) materielle und politische Vorteile sichern will?

Hängt politische Gegnerschaft mit geistiger zusammen?

Wenn eine – politische – Gruppierung fordert, die Menschen hätten sich nicht mehr an den Zusammenhängen der Natur, des Verstandes, und des Hergebrachten zu orientieren, sondern an ihr, dann kann man sich fragen, was das für ein Inhalt ist, den sie den Menschen anbietet? Was bietet zum Beispiel das zionistische Establishment, die Biden-Administration, oder das WEF den Menschen als geistigen Inhalt an? Worum könnte es sich handeln? Gender, Inklusion, Aufhebung der Grenzen, Ächtung des eigenständigen Nationalstaates, Bekämpfung des Bösen in aller Welt, Bekämpfung des Klimawandels, Transhumanismus, vierte industrielle Revolution?

Woraus entsteht geistige Gegnerschaft?

Für mich entsteht geistige Gegnerschaft daraus, dass der andere meine geistige Realität einschränken will – leider ist damit meistens verbunden, dass früher oder später auch meine materielle eingeschränkt wird. Jemand – oder eine Gruppierung, oder ein Staat – schränkt meine Realität ein, wenn sie mir Lügen, Illusionen, und Widersprüche für Wahrheit verkaufen wollen, wenn sie mein Leben verschlechtern, mir aber vorgaukeln wollen, sie würden es verbessern, und sie würden an meiner Seite stehen. Man kann sich fragen: wo haben wir hier den geistigen Gesichtspunkt, und wo den politischen? Jeder versucht den Gang der Dinge zu seinem Vorteil zu bestimmen – aber nicht jeder bringt es charakterlich fertig, dazu den anderen Menschen zu dessen Nachteil zu benutzen, und ihm in diesem Sinne Dinge einzuflüstern; von dem, was den andern eingeflüstert wird, dürfte man doch sagen, es handle sich um etwas Geistiges, oder Emotionales.

Wer den andern Menschen als Mittel benutzt, um sich etwas zu verschaffen – sei es durch Einsetzen seines Charmes, Versprechungen, Drohungen, Druckmittel, Gewalt – wird zum Feind des andern, denn er will ihm etwas wegnehmen, nicht etwas geben, er betrügt ihn.

Wo findet das Prinzip ‘die anderen Menschen als Mittel für seine Zwecke zu benutzen’ seine Grenzen?

Wenn die Natur und anderen Menschen völlig zu dem geworden sind, was ich als Mittel für meine Zwecke benutzen kann – wie äussert sich das? und was ist dann mein Sinn als Mensch? Allgemein kann man sagen: ich habe dann die Verfügungsgewalt über die Menschen und die Natur – natürlich nicht in der Weise wie die rein geistige, wollende, allmächtige Person, für die ein Wort, oder ein Wink genügt, damit etwas Wirklichkeit wird, sondern in der Weise, dass das Aufhören meines Wirkens ein besseres Leben für die Menschen bedeuten würde. Und hier kommen wir zu einem der Schlüsselworte des WEF: «Stakeholder». «Stakeholder» sind jene Gruppen, ohne deren Unterstützung die Organisation aufhören würde zu existieren. Natürlich meint Klaus Schwab in seiner Schrift „Stakeholder Capitalism: A Global Economy that Works for Progress, People and Planet“ nicht, dass das Aufhören der Wirksamkeit einer bestimmten Gruppierung auch ein besseres Leben für 95% der Menschen bedeuten könnte.

Ist das WEF Diskussionsforum, oder Ort der Indoktrination? wir sind damit wieder bei der Ausgangsfrage dieses Beitrages angelangt.

Wenn wir überlegen, woher die vehemente Gegnerschaft gegen die «Verschwörungstheoretiker» und ihre Argumente kommt, ist das Gegenteil offenbar: denn wenn die Argumente der Verschwörungstheoretiker zu Geltung kämen, würden Lügen entlarvt werden – und es sind die Lügen derjenigen, die Kriege organisieren, und den Bereich ihrer finanziellen Macht ausdehnen wollen, oder angestammte Bewohner aus Gründen der Religion von ihrem Land vertreiben.

Die Leute, die ihren – westlichen – Regierungen, und den dazugehörigen Medien vertrauen, und sich bei ihnen wohl fühlen, teilen den ‘Skeptikern mit guten Argumenten’ lieber ‘Verschwörungstheoretiker’ aus, als dass sie zugeben würden, dass sie von ihren Polit-Darstellern, und den dazugehörigen Medien aufs Unfassbarste betrogen werden. Wer bricht schon gerne aus seiner gemütlichen Welt aus, und seinem Selbstbestätigungszirkel? Allerdings sollten diejenigen, die die «Verschwörungstheoretiker» als ihre Gegner betrachten, sich nicht ethisch allzu wertvoll, oder gar elitär revolutionär vorkommen, denn sie spritzen nur aus einem Planschbecken, in das die Medienmacht und die dahinterstehenden Kreise sie gesetzt hat!

Ich frage mich, warum jene, die andern ‘Verschwörungstheoretiker’ austeilen, sich so überlegen vorkommen? Denken sie, sie würden die Belange des Volkes verteidigen?

Wenn jemand – oder eine Gruppierung – Lügen verbreitet, und Verbrechen begeht, aber sie stehen als die Guten da, ist dann der Hintergrund eine Verschwörung, stillschweigende Übereinkünfte, verborgene Abmachungen, oder geheime Absprachen? Jedenfalls können Sie nicht im 21. Jahrhundert, zum Beispiel angestammte Bewohner aus Gründen der Religion von ihrem Land vertreiben, oder mit fingierten Gründen einen Angriffskrieg starten, wenn Sie nicht eine ganze, mächtige Bande haben, die sie deckt.

Was sagt der Rechtsstaat dazu? oder geht es dem Staat nicht darum, loyal zu seinen Bürgern zu sein, sondern zu einer – übernationalen – Gruppierung, und deren Hauptstaaten?! das heisst, ist sein Personal involviert?