Was könnte man unter ‘Kultur des Dollar’ verstehen? Zum Beispiel die westliche Welt wie sie im Moment noch aussieht – was sind ihre Merkmale?

– zu ihren Eigenschaften gehört, dass Gut und Böse oder Wahr und Falsch gemäss grünem Schein definiert werden, es kommt zum Beispiel der Dollar-Mann (Botschafter) zum Tagesanzeiger und sagt, euer Bericht widerspricht unserer Erzählung, hört auf damit, es könnte Konsequenzen haben

– die Dollarfrauen und Dollarmänner geben vor, anderen Staaten Demokratie und Menschenrecht zu bringen, das generiert grünes Schmiermittel, das die Eigenschaft hat, in Unmengen in die Taschen von Privatleuten zu fliessen

– er gibt vor, Projekte zur Gesundheit der Bevölkerung zu unterstützen und am Ende hat eine Konzentration der – finanziellen und wirtschaftlichen – Macht stattgefunden

– die Ausrichtung der westlichen Gesetzgebung heisst: Alle Macht dem Dollar

– der grüne Schein schützt Verbrechertum im Rahmen von Staatlichkeit: Der Sinn von Recht, zum Beispiel von Völkerrecht, ist es nicht mehr, das Volk zu schützen, sondern diese Staatlichkeit (eine sehr grundsätzliche Aufspaltung!)

– die Dollar-Frauen und die Dollar-Männer sind fundamental abgestützt, ich meine damit nicht die Abstammung, sondern eine finanzielle Einrichtung, die privat ist, sich aber als staatliche ausgibt: Das zentrale Finanzinstitut der Welt – die Zentrale des Dollarclans – besitzt staatliche Macht, befindet sich in privaten Händen, heisst Fed (Federal Reserve) und ist am Vorabend des ersten Weltkrieges gegründet worden; nach zwei gewonnenen Weltkriegen war klar, wer der Wohltäter der Menschheit und Supermacht ist: die Dollarmänner

– die Dollarfrauen und Dollarmänner realisieren vielleicht nicht viel, aber sie realisieren, dass ihre Existenz am grünen Schein hängt, beziehungsweise, welches Lied sie pfeifen müssen

Was für ein Verhältnis haben die Dollarfrauen und die Dollarmänner zur Natur, das heisst, dem, das sie nicht selber geschaffen haben? Vielleicht ein ästhetisches oder ein verächtliches – ihr allerhöchstes ist zwar etwas Menschliches, aber etwas unterworfenes Menschliches. Kultur des Dollar bedeutet nicht nur dollarbasierte politische Macht, sondern dollarbasierte mediale Macht, das heisst, sie bestimmt die Wahrnehmung der Wirklichkeit. Und seien wir uns klar darüber: ‘Kultur des Dollar’ heisst nicht einfach Kultur des Geldes, sondern ein bestimmtes Geld, das anderes Geld dirigiert. Ein Resultat davon ist, dass Demokratie und Menschenrecht überall dort herrschen, wo die Dollarkultur herrscht. Welche Kontinuität der eigenen Kultur könnte die Dollarkultur für Russland, China und den Iran darstellen? Was hält man vom Ausdruck ‘Rubel-basierte Weltordnung’?

Dem Frieden auf der Welt wäre es förderlich, denn ein Retortenstaat ohne eigene Substanz und selbsterworbene Geschichte, der Schwarzes-Meer-Anrainer ist und Anrainer an eine Grossmacht, stellt für inselzentrierte Imperialisten (GB, USA) eine stete Versuchung dar.

Ist doch alles kein Problem: ihr habt die Macht, den Zusammenhang, die Abhängigkeit und den Zusammenhalt durch den Dollar und die Fed (US-amerikanische Zentralbank), die sich in privaten Händen befindet, ihr seid die «Besitzer» von Swift und der Medien! Ist denn das nicht geistige Substanz und weltliche Macht genug?!

Die Forderung der USA an Europa (EU) ist: Ihr sollt mit Russland, China und dem Iran keinen Handel (wirtschaftlichen Austausch) treiben, unter Angabe des Grundes, jene würden gegen das Gebot der Nächstenliebe (Demokratie und Menschenrecht) verstossen.

Bei der Grossmacht USA handelt es sich um die beste Freundin der EU, die zugleich den Status der Beschützerin Europas hat, daher erscheint die Forderung der USA an ihre beste Freundin, die EU, legitim, aus Gründen der Nächstenliebe Handelseinbussen in Milliardenhöhe hinzunehmen. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die USA bereit sind, sich von der EU Güter in Milliardenhöhe liefern zu lassen und mit Dollar zu bezahlen und im Gegenzug eigene Produkte in Milliardenhöhe in die EU zu liefern und sich mit Dollar bezahlen zu lassen.

Die Frage ist: Was wollen die USA? Gemäss der westlichen Politiker, zum Beispiel Stoltenberg und Baerbock wollen sie, dass auf der Welt das Gebot der Nächstenliebe beachtet wird, das heisst, das politische Handeln auf sozialen Frieden, wirtschaftliches Wohlergehen für alle und Rechtssicherheit ausgerichtet ist, ferner sollen die Staaten und ihre Bevölkerung vor Imperialismus und Exzeptionalismus geschützt werden – diesem Ziel würden die exorbitanten Militärausgaben der USA und ihre Hunderten von Militärbasen dienen; das Einzige, was der Erreichung dieser Ziele der Nächstenliebe im Wege stehen würde, seien Russland, China und der Iran und deshalb gelte es, diese Staaten «einzudämmen».

Karriere, Erfolg, Selbstwertgefühl von Stoltenberg und Baerbock hängen davon ab, diese Agenda zu vertreten und ihre politisch wirksame Existenz hängt daran, nur diejenigen Eindrücke und Informationen zuzulassen, die die Position jenes losen Clubs bestätigen, der für den Umgang des Westens mit dem Nicht-Westen verantwortlich ist. Das heisst, diese Personen leben in einer Aufspaltung – in einer zweigeteilten Welt.

Woher kommt diese «Ethik» der Aufspaltung und Zweiteilung, die zugleich eine Aufspaltung in Herrscher und Beherrschte ist? Wir müssen uns im Klaren darüber sein, jeder, der eine solche «Ethik» offen propagieren würde, wäre erledigt und doch beherrscht sie die momentane Welt – was auf eine gepflegte Verlogenheit schliessen lässt, mit der immer noch sehr viele Leute sehr gut leben können! Und wie sind die Religionen in den Umgang des Westens mit dem Nicht-Westen involviert? Geht der Umgang des Westens mit dem Nicht-Westen Hand in Hand mit der jüdischen Ethik oder der christlichen oder der islamischen Ethik? Hat der jüdische Staat – der westliche Kleinstaat im arabischen Raum – ein Interesse daran, dass sich zwischen dem Westen einerseits und Russland, China, Iran andererseits ein Graben auftut oder alternativ: der Westen den Nicht-Westen kontrolliert? Da Russland, China und der Iran hinter dem Völkerrecht stehen und auf seine Durchsetzung pochen, könnte mit deren Aufsteigen zu den USA ebenbürtigen Mächten die völkerrechtswidrige Politik Israels ein Ende finden.

Die Frage ist: Wie modern sind Imperialismus und Exzeptionalismus? Jedenfalls widersprechen sowohl Imperialismus als auch Exzeptionalismus dem Prinzip der zwischenstaatlichen Demokratie oder dem Prinzip der Kooperation auf gleichberechtigter Basis – das heisst, sie sind unmodern. Aber solange eine imperiale exzeptionelle Grossmacht mit Hilfe der Medien einem grossen Teil der Welt weismachen kann, ihr – gewaltsames – Eingreifen in das Leben anderer Staaten diene der Nächstenliebe und nicht einem Clan, solange steht sie auch nicht am Pranger.

Wie lange kann Falschheit aufrechterhalten werden?

Ein Mensch, Gesellschaft oder Staat können solange bei falschen Ideen befriedigt sein als keine Ursachen da sind, die ihr Vorstellungsvermögen ins Schwanken bringen. Klar ist, dass die Bevölkerungen nicht damit einverstanden wären, dass Regimechange, Sanktionen und Krieg über andere Länder gebracht werden, um damit einerseits die Dollarherrschaft zu sichern und andererseits einem westlichen Kleinstaat im arabischen Raum die Möglichkeit zu eröffnen, sein Territorium zu Lasten anderer Völker zu erweitern. In diesem Zusammenhang muss angefügt werden, dass sich die Macht der USA so weit erstreckt wie der Dollar und dass die Hüterin des Dollar die Fed (US-amerikanische Zentralbank) ist, die sich in privaten Händen befindet.

Warum soll ich bei einem Betrug nicht mitmachen, wenn ich von ihm profitieren kann und meine Opposition dagegen meinen wirtschaftlichen und sozialen Untergang bedeuten würde? – das ist die Frage, vor die sich viele Medien, Unternehmen und sogar Regierungen gestellt sehen, bzw. sahen. Die Machtverhältnisse auf der Welt haben sich allerdings verändert: Die USA sind nicht mehr fähig – sei es durch militärische Gewalt oder Abschneiden der finanziellen und wirtschaftlichen Lebensadern – eine Allianz zu organisieren, die jene auf die Knie zwingt, die lieber unabhängig leben wollen als sich unter die Herrschaft der USA und ihrer Fed zu begeben (ich denke dabei insbesondere an Russland, China und den Iran).

Eine Grossmacht, die andere Staaten dominieren will – sei es finanziell, wirtschaftlich oder militärisch – kann dies im 21. Jahrhundert nicht offen zugeben, also wird sie notwendig verlogen, denn sie muss vorgeben, ihr Eingreifen in das Leben anderer Staaten diene der Nächstenliebe (Demokratie und Menschenrecht). Wenn die Medien Europas (EU) samt ihren Regierungen nicht Kollaborateure der Verlogenheit und des Verbrechertums der USA wären, würden diese am Pranger stehen!

Wie zukunftsfähig ist eine Staatenwelt und Kultur, die sich um eine verlogene und verbrecherische Grossmacht gruppiert? – denn wir müssen uns darüber im Klaren sein: dem Guten schlecht sagen und dem Falschen wahr, wird von der Politik aus, alle Lebensbereiche erfassen.

Hat es eine Bedeutung, wenn dieser sich ausdehnende ‘militärische Zusammenschluss von Staaten’ sich ‘Verteidigungsbündnis’ nennt und damit suggeriert, er wolle auf keine anderen Staaten Druck ausüben, sie in die Enge treiben oder ihre Souveränität gefährden?

Wenn es in diesem ‘militärischen Zusammenschluss von Staaten’ (USA-Verteidigungsbündnis) eine Macht gibt, die alle anderen Mitglieder dominiert, dann kann sich doch jeder vorstellen, wohin die Reise geht – nämlich dahin, wo diese Macht das Verteidigungsbündnis hinführen will, beziehungsweise wozu es dieses benützen will.

Es stehe jedem Land frei, seine Souveränität aufzugeben und sich vom USA-Bündnis verteidigen zu lassen – gerade darin zeige sich die Freiheit eines Landes. Wir dürfen dabei zum Beispiel – im Moment besonders aktuell – an die Ukraine denken. Viele Staaten finden das ja toll, erstens, eine fremde Militärmacht auf ihrem eigenen Boden zu haben und zweitens eine, die ihre Befehle von den USA erhält. Und die Vorteile für die Regierung und Staaten zum Herrschaftsbereich der USA zu gehören, müssen gross sein – sonst hätte doch diese erstaunliche Ausdehnung des Verteidigungsbündnisses nicht stattgefunden. Manchmal ist allerdings der Grund, sich von anderen beschützen zu lassen, nicht unbedingt der, dadurch Vorteile zu gewinnen, sondern unvorteilhaften Druckmitteln des «Beschützers» zu entgehen. Wir müssen uns klar darüber sein, das USA-Verteidigungsbündnis hat auch eine finanzielle, politische und wirtschaftliche Bedeutung: Durch die Nato-Mitgliedschaft wird die Aussenpolitik des eigenen Staates bestimmt, bzw. die Aussenpolitik der USA gutgeheissen und die eigene Wirtschafts- und Finanzpolitik hat sich mehr oder weniger den USA zu unterwerfen.

Wenn die USA die Absicht hätten, Russland zu bedrohen, könnten sie dann geschickter vorgehen als die Ukraine zum Mitglied des militärischen Bündnisses zu machen, das sie beherrschen?

Jedes Land habe das Recht, seine Bündnispartner frei zu wählen – auch die Ukraine

Wer einem anderen Land etwas vorschreiben will oder auf es Zwang ausüben will, bestreitet dessen Souveränität. Wenn also Russland die Ukraine davon abhalten wolle, Mitglied der Nato zu werden, dann bestreite es damit die Souveränität der Ukraine. Die Frage ist, ob ein Staat durch seine – souveräne – Entscheidung zur Bedrohung für die Souveränität eines anderen Staates wird?

Welche Vorteile und welche Nachteile würden der Ukraine durch einen Nato-Beitritt erwachsen?

«Vorteile»: Die Regierung dieses Staates würde eine groteske Wichtigkeit für die Welt gewinnen ähnlich wie Israel – denn es würde kein Tag vergehen, ohne dass nicht das Damoklesschwert einer Eskalation über der Welt hängen würde: Israel und die Ukraine – Staaten, die auf Gewalt und Spaltung aufgebaut sind – als Objekte an denen die Grossmächte zappeln und jeden Tag im Zentrum der Welt und der Medien. Und je grösser die Spannungen, desto mehr würden Dollars zu den ukrainischen Kreisen fliessen, die sie schüren.

Nachteile: Wenn zwischen der Ukraine und Russland ein eiserner Vorhang fallen würde, der jeglichen Handel und Austausch ausschliesst, würde die Bevölkerung der Ukraine samt Staatswesen im Elend versinken – und es ginge ein Aufschrei durch die EU!

Es gibt eine übernationale Gruppierung, die Macht über die nationalen Regierungen hat. Das heisst, diese Gruppierung benutzt die Ressourcen des Staates (z.B. Armee), sowie dessen Gesetzgebung und Aussenpolitik dazu, Kapital und Mehrwert in ihre Taschen fliessen zu lassen und ihre Macht auf Staaten, die noch nicht Teil dieses Systems sind, auszuweiten.

Diese Gruppierung muss allerdings geschickt vorgehen, das heisst, erstens um ihre Anonymität besorgt sein und zweitens die Projekte, die sie startet, als das Gute verkaufen – zuerst den Medien und der Regierung und via diese der Bevölkerung: Es gehe darum, einen bösen Diktator zu bekämpfen, der das eigene Volk vergase oder die neuen Gesetze, die eingeführt werden sollen, seien unumgänglich für die Gesundheit oder sie würden der Sicherheit oder finanziellen und wirtschaftlichen Wohlfahrt dienen.

Das Vorgehen dieser Gruppierung:

– es werden von einflussreichen Personen Briefe an Politiker geschickt, in denen z.B. eine Gefahr dargestellt wird

– es wird sichergestellt, dass in einflussreichen Gremien und Organisationen Leute sitzen, die die eigene Linie vertreten, beziehungsweise, es werden solche Gremien und Organisationen geschaffen

– es werden Weichen so gestellt, dass «eigene» Leute zu Finanzmacht kommen (Soros, Gates, Bezos, … )

– medialer und Beziehungssupport für Nachwuchspolitiker, die in die eigene Agenda passen

– Die Gruppierung benutzt Kapital, finanzielle, geschäftliche Abhängigkeiten und Beziehungsmacht als Mittel zur Herrschaft. Möglicherweise hat ein Finanzkapitalismus, der sich mit endlosen Möglichkeiten von Finanzinstrumenten von der Herstellung von realen Produkten abgelöst hat, mit der Benutzung von Kapital als Instrument der politischen Macht zu tun.

Vergangene und aktuelle Projekte dieser Gruppierung:

– Irakkrieg

– TTIP (wurde von Trump beerdigt); „Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft“ tönt gut, hätte aber z.B. rechtlich die Macht der Konzerne gegenüber den Regierungen gestärkt

– Lancierung des IS um Syrien zu Fall zu bringen

– Darstellung von Russland, China, Iran als Feinden, da diese Staaten kein Interesse haben, sich der übernationalen Finanzoligarchie zu unterwerfen

– Corona (Ausrufung einer Pandemie mit Lockdowns, die die Konzentration von Kapital und erhebliche Vermögensverschiebungen ermöglichten; flächendeckende Impfung als Initiation zur Vollüberwachung der Bürger)

– Realisierung von 9/11 als fingierten Terroranschlag mit anschliessendem «Krieg gegen den Terror» in dessen Verlauf Afghanistan und der Irak erobert wurden mit dem weiteren Ziel den Nahen Osten zugunsten Israels umzukrempeln und den Iran auszuschalten.

– Organisation zweier Weltkriege, die mit der Ausschaltung der Wirtschaftsmacht Deutschland und der Dollarherrschaft endeten

[die letzten drei Punkte laufen unter «Verschwörungstheorie», allerdings gibt es übergenug Anhaltspunkte für die Richtigkeit der Behauptung]

Wir sind uns klar darüber, dass das Programm der übernationalen Gruppierung unter dem Titel ‘Verbreitung des Guten, Eliminieren des Bösen’ abläuft, und dass das Gute von USA/Israel/Nato verkörpert wird. Ferner sind wir uns klar darüber, dass die Voraussetzung dafür die Beherrschung der Presse (Medien) ist.

Wir können uns fragen: Wie steht es um die geistige und charakterliche Substanz der Personen, die diese Gruppierung bilden und welche Wirkung haben sie auf den geistigen und charakterlichen Zustand der Welt? Denn diese Gruppierung, die die Bevölkerung betrügt, bestimmt zugleich, wer auf der Welt die Guten sind, was Wahrheit ist und das Erstrebenswerte, beziehungsweise, sie bestimmen, was die Gefahr ist und der Feind.

Kooperation auf gleichberechtigter Basis gehört nicht zur Ethik Satans: Es widerspricht seiner Mentalität, über den anderen zu stehen, das heisst, sich für etwas Besseres und Wertvolleres zu halten als sie.

Halten sich Stoltenberg, Blinken, Nuland für etwas Besseres als Russland, China und der Iran? Zweifellos ja, sonst hätten sie nicht das Ziel, diese Staaten «einzudämmen» und zu etwas anderem zu machen als sie jetzt sind. Natürlich würde jetzt der westliche Medienkonsument – inklusive Dr. phil. – sagen, dieses Ziel sei völlig berechtigt, denn Nato/USA würden das Gute vertreten und die genannten Staaten seien böse (autoritär, undemokratisch, würden Menschenrechte verletzen). Von daher sei es auch eine Frechheit, Leute wie Stoltenberg, Blinken, Nuland in die Nähe Satans oder eines Clans zu rücken, schliesslich habe jemand, der das Gute vertrete immer einen anderen Rechtsstatus als derjenige, der lüge, betrüge und Gewalt und Zerstörung über andere Staaten und Menschen bringe.

Sind Stoltenberg, Blinken, Nuland böse? Unter ‘böse’ könnte man verstehen: andere Menschen erniedrigen, herabwürdigen, quälen, ihnen ihre Existenzgrundlage wegnehmen. Tatsache ist: Kooperation auf gleichberechtigter Basis ist nicht das politische Prinzip nach dem sie vorgehen oder handeln. Auf welcher Grundlage basiert ihre Gewissheit, über den anderen Staaten und Völkern zu stehen, beziehungsweise ihr Eingreifen in das Leben anderer Menschen? Die Gewissheit, dass sie einen gemeinsamen Gott mit Russland, China, Iran haben, kann es nicht sein – aber vielleicht kommt die Gewissheit, über den anderen Staaten und Völkern zu stehen, von einer Religion deren Gott ein Privatgott einer Abstammungsgemeinschaft ist?!

Anmerkung: Victoria Nuland ist die Organisatorin des Westputsches in der Ukraine 2014; sie bekleidete damals die Funktion Assistant Secretary of State im Dienst des US-Außenministeriums und war als solche zuständig für Europa und Eurasien.

Unter ‘das Gute’ dürfen wir Gesundheit, Sicherheit, sozialen Frieden und finanzielles Wohlergehen verstehen. Wir werden denen folgen – seien es Gesetzgeber, Wissenschaftler, Politiker oder die offiziellen Medien – die uns zu Gesundheit, Sicherheit, sozialem Frieden und finanziellem Wohlergehen führen. Zugegeben: Blöder ist es, wenn Satan – ein exklusiver, mehr oder weniger anonymer Zirkel, der übernationale Kampagnen plant – das projektiert hat, was Gesetzgeber, Wissenschaftler, Politiker oder die offiziellen Medien uns als das Erstrebenswerte, das heisst, das Gute, vorsetzen. Dann kann man sagen: Der Wille Satans verkörpert das Gute und die Menschen würden zu den Guten gehören, wenn sie den Willen Satans erfüllen, dann geht es ihnen gut und sie sind im Medium, aber auch im Gesetz.

Dann heisst die Losung des Guten: Frieden durch Krieg, Ethik durch das Statuieren von geistigem Nonsens, politische Korrektheit durch das Folgen von Lügen, Freiheit durch Zwang, sozialer Friede durch Unterbindung des freien Meinungsaustauschs, Wahrheitsfindung durch die Unterstützung von Widersprüchen, Gesundheit durch krankmachende Massnahmen, Formal eine nationale Demokratie, real Teil einer übernationalen Oligarchie.

Wenn eine Gruppierung (Partei) Ziele verfolgt, die sie nur durch Täuschung der Allgemeinheit erreichen kann, und sie sich durchsetzen kann, ist die Spaltung der Gesellschaft in allergrösstem Stil programmiert und es kommt alles ins Wanken – denn der Erfolg dieser Gruppierung hängt daran, dass das System zunehmend auf der Basis von Täuschung (Lügen und Widersprüchen) funktioniert.

besteht darin, einer Gruppierung zu dienen, die die Ressourcen des Staates dazu benutzt, sich selbst zu bereichern und ihre Macht auszuweiten.

Was könnte das für eine Gruppierung sein? Sie muss die Presse (Medien) beherrschen – sonst fliegt der Betrug an der Bevölkerung auf. Was ist dazu nötig, die Presse (Medien) zu beherrschen? Die Stichworte dazu sind: Druck des Kapitals und (Geschäfts-) Beziehungen; zum Beispiel: Wenn Sie diesen Bericht bringen, können Sie diese und jene Inserate vergessen und wir werden nicht versäumen, Sie in aller Art zu isolieren und in den Nachteil zu setzen. Es ist diese Presse (Medien), samt zwei gewonnenen Weltkriegen, die den USA den Nimbus des Guten verschaffen, der ihnen erlaubt, auf der Welt zu walten und zu schalten, wie sie wollen.

Die USA bestimmen die Politik der westlichen Welt, das heisst, die Gruppierung, der ihre Regierung dient, bestimmt die Politik der westlichen Welt. Wie sehen die Politiker aus, die durch deren Weichenstellungen, insbesondere Medienunterstützung an die Macht kommen und welche Meinungen haben sie zu vertreten:

– Russland, China, Iran sind böse

– USA & Israel sind gut

– strammes Verfolgen der offiziellen Corona-Doktrin inklusive Nötigung zu mRNA-Impfung

Wir sollten uns bewusst sein: Die Politik und Weltanschauung, die von der Gruppierung bestimmt wird, die die Regierung der USA beherrscht, schliesst die vollumfängliche Anwendung des Verstandes aus und somit freie Informationsentfaltung und freien Meinungsaustausch. Ein System, das auf Widersprüchen und Betrug basiert, kann keine vollumfängliche Anwendung des Verstandes zulassen – es wäre sein Untergang! Der Preis dafür, in diesem System eine hohe offizielle Stellung zu bekleiden – sei es als Universitätsprofessor, Chefredakteur oder Politiker – ist ein pervertiertes oder eingeschränktes Menschsein.