Autor: Paul Hollenstein

Philosophie interessiert

Ein „kaputter Kapitalismus“ – aber er will expandieren

Wenn dieses westliche Finanzsystem („Kapitalismus“) sich als so marode, kaputt, und sozial verheerend präsentiert, warum will es dann quasi auf Biegen und Brechen in den Rest der Welt expandieren?!! mit allen unlauteren Mitteln! Diejenigen Leute, die das mit aller Kraft vorantreiben, sind doch dieselben, die auch dafür verantwortlich sind, dass sich „zu viele Ressourcen in privaten Händen häufen“, und somit der Staat – oder die Allgemeinheit – mit leeren Händen, oder überschuldet dasteht!! Damit ein Sozialstaat demontiert werden kann, müssen entsprechende Gesetze geschaffen werden. Wer hat die Macht dazu? Eine untereinander gut vernetzte Gruppierung, die übernational organisiert sein muss! Es muss alles über übernationale Gremien und Organisationen laufen. Damit die eigenen Bevölkerungen vor fertige Tatsachen und Sachzwänge gestellt werden können. Deshalb ist es verständlich, dass der souveräne Nationalstaat unter allen Umständen schlecht gemacht werden muss!

https://de.sputniknews.com/wirtschaft/20191107325962584-kaputter-kapitalismus/

Die Günstlinge des israelisch-amerikanischen Hofes

Die höchsten Regierungsstellen der westlichen Welt mit Günstlingen des israelisch-amerikanischen-tiefen-Staates zu besetzen – der Neocons, deren Angelpunkt es ist, „Assets“ der Allgemeinheit zu privaten zu machen – hat ihre Kehrseite: es öffnet sich notwendig ein Graben zum Volk! denn wie kann diesem erklärt werden, dass es eine übernationale Elite gibt, der sie ihr Steuergeld, ihre Arbeit, und somit in gewisser Weise ihr Leben zu opfern haben?! Es kann dem Volk natürlich nicht erklärt werden, und darum muss es vor ihm verheimlicht werden: das heisst, Falschheit und Irreführung des Volkes gehört notwendig zu dieser Art Regierung! Als bedeutendste Beispiele können wir anführen: Macron von Frankreich, Trudeau von Kanada, Merkel und Maas von Deutschland.

Kommt ein weiteres Moment hinzu: geistige Substanz – eigenständiges Denken und souveränes Handeln – kann nicht zu dieser Art Leiter eines Staates gehören! und das Volk merkt früher oder später, dass es sich bei ihnen um Diener zweier Herren handelt – selbst wenn die Anstrengungen zur Desinformation gross sind, und die Aufmerksamkeit der eigenen Bevölkerung auf ausländische Bösewichte gelenkt werden soll, die das eigene Volk misshandeln und betrügen würden, und deren staatliche Ressourcen, dann – nach dem, was der Verleumdung folgt – mehr oder weniger direkt unter die Verwaltung der Member des israelisch-amerikanischen-tiefen-Staates (Neokonservative) gestellt werden.

Der Führungsstab des westlichen Finanzsystems befindet sich nicht in Moskau

Aber wo befindet er sich? Da die Mitglieder des westlichen Finanzsystem sehr ambitioniert sind, wollen sie nicht nur die Bürgerinnen und Bürger des Landes in dem sie selber wohnhaft sind, bescheissen, sondern die ganze Welt. Daher ist diese Frage nicht einfach zu beantworten. Sicher dürfen wir sagen, dass der Führungsstab des westlichen Finanzsystems nicht mit der Nato, oder der EU identisch ist, handelt es sich doch bei diesen um Organisationen, die zwar auch übernational sind, aber militärisch und politisch, und nicht finanziell im engeren Sinne. Das heisst, wir sollten als Ort des Führungsstabes des westlichen Finanzsystems nicht das Pentagon, oder Brüssel vermuten, sondern eher New York, weil sich da das Finanzinstitut Goldman & Sachs befindet. In dieser Meinung bestärkt uns auch der Umstand, dass Ex Nato-Generalsekretär Rasmussen bei diesem Institut eine Anstellung gefunden hat, und dass diese Bank die Expertise für die Beitrittsfähigkeit von Griechenland zur EU erstellte.

Und was heisst schon „Führungsstab“? Wenn erst einmal ein Ziel klar ist, zum Beispiel einen Krieg Irak-Iran zu initiieren, Saddam Hussein zu beseitigen, oder Gaddafi, oder Assad, oder einen Putsch in der Ukraine zu organisieren, dann kommt übernational eine Maschinerie der Willigen (oder Abhängigen, oder Opportunisten) ins Rollen; und an Geld dazu fehlt es dieser Gruppierung ohnehin nicht, denn sie haben die „unerschöpflichen“ Quellen der eigenen Staaten, die sie zur Verfolgung ihrer Ziele benützen können, geht es doch immer um die nationale Sicherheit, die Verbreitung von Demokratie und Menschenrecht – aber nicht um die Ziele Israels, oder darum die Ressourcen des Staates in private eigene Taschen umzuleiten.

Wer hat ein Interesse daran, geistigen Nonsens, Lügen, und Verleumdungen zu verbreiten?

Diejenigen, die davon profitieren. Was sind das für Wesen (Personen), die sich von der Verbreitung von geistigem Nonsens, Lügen, und Verleumdungen einen Vorteil versprechen?

Wenn jemand Macht über andere, und die Monetisierung der Natur und des Menschen anstrebt, dann ist die Verbreitung von geistigem Nonsens, Lügen, und Verleumdungen unentbehrlich: denn an Macht und Lüge haben wenige Interesse, an der Wahrheit und der Würdigung viele.

Wenn der offizielle Staat im Dienste einer übernationalen Gruppierung geistigen Nonsens, Lügen, und Verleumdung verbreitet, sollte jedem klar sein, dass es mit diesem Staatswesen bergab geht – und je mehr er Wirtsstaat einer übernationalen Gruppierung ist!

Ein Staat, der durch seine Rechtsprechung die Lüge schützt

Was ist das für ein Staat? Er besteht aus einer Partei, die beschränkte Interessen verfolgt – die einer übernationalen Gruppierung, wie zu vermuten ist; jedenfalls nicht die seiner Bevölkerung!

Wer ungesetzliche Handlungen, oder Lügen von Politikern, oder Staatspersonen aufdeckt, macht sich strafbar – diese Rechtsprechung bedeutet, dass dieser Staat nicht auf der Seite des Rechtsstaates steht.

,, Die tatsächlichen Anklagepunkte in der US-Klage lauten auf eine angebliche Verschwörung mit Chelsea Manning zur Veröffentlichung der „Iraq War Logs“ (Kriegstagebücher), der „Afghan War Logs“ und der Kabel des US-Außenministeriums. Am 23. Mai beschuldigte die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Assange ferner, gegen das Spionagegesetz von 1917 verstoßen zu haben, das jede Offenlegung von geheimen Informationen der US-Regierung an jedem Ort der Welt von jedermann kriminalisiert. Seine Anwendung würde einen Präzedenzfall schaffen: jeder investigative Journalist, der Verbrechen der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika aufdeckt, könnte ebenfalls angeklagt werden. „

Die Tötung des Julian Assange

Der tatsächliche Auslöser von Wut und Hass, die Teile des amerikanischen Establishments Assange entgegenbringen, dürfte allerdings in der Veröffentlichung von e-Mails im Vorfeld der Wahlen um die US-Präsidentschaft liegen: es handelt sich um e-Mails, die den DNC (Democratic National Committee) und den Leiter von Hillary Clintons Wahlkampagne für die Präsidentschaft (John Podesta) kompromittieren – und somit der Wahl Clintons geschadet haben.

Wie kam Wikileaks, bzw. Assange, zu diesen e-Mails? Die offizielle Erzählung ist, dass russische Hacker den Server des DNC (Democratic National Committee) gehackt hätten – darauf basiert auch die ganze Geschichte, dass Russland Einfluss auf die Wahlen in den USA genommen habe.

,, Das entscheidende Problem mit der Hacker-Narrative ist, dass es keinen Hack gab. Die Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) führten eine Analyse der Metadaten durch – Informationen über die Vorgänge in einem Computer – die mit diesem angeblichen Hack verknüpft waren. Ein Bericht über die Analyse wurde etwa ein Jahr nach dem angeblichen Hack auf der Website consortiumnews.com veröffentlicht.

Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence

Das Schlüsselereignis

5.Juli 2016: Am frühen Abend, Eastern Daylight Time (EDT), arbeitete jemand in der EDT Zeitzone mit einem Computer, der direkt mit dem DNC Server oder dem LAN-Netz des DNC verbunden war und kopierte in 87 Sekunden 1.976 MegaBytes an Daten auf eine externes Speichermedium. Diese Geschwindigkeit ist um vieles schneller als es physisch mit einem Hack möglich wäre.

Somit scheint es, dass der angebliche „Hack“ des DNC durch Guccifer 2.0 (die selbsternannte WikiLEaks-Quelle) kein Hack durch Russland oder sonst wen war, sondern eher eine Kopie der der DNC-Daten auf ein externes Speichermedium.

 — Consortiumnews.com, “Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence,” July 24, 2017

VIPS verfügt über einwandfreie Referenzen. Wie der Name schon sagt, sind alle Mitglieder Experten für Nachrichtentechnik, darunter William Binney, früher bei der NSA und Mitbegründer des Signals Intelligence Automation Research Center. Das FBI oder die NSA hätte die gleiche Analyse wie VIPS durchführen können, tat es aber nicht. Sie haben nie versucht, den Server in Besitz zu nehmen, um ihn zu untersuchen. Beide Agenturen akzeptierten kritiklos die Schlussfolgerungen des DNC-Kontraktors CrowdStrike..

Dieses eklatante Versäumnis, eine Untersuchung durchzuführen, bestärkte VIPS in seiner Schlussfolgerung: Das DNC wurde nicht gehackt, seine E-Mail-Dateien wurden durch einen viel schnelleren Download übertragen, als dies durch Hacking möglich wäre, einen Download auf ein externes Speichermedium, vielleicht einen USB-Stick, von jemandem, der physischen Zugriff auf den Server hatte. Mit anderen Worten, es war ein Insider-Job. Es wurde spekuliert, dass der Download von DNC-Mitarbeiter Seth Rich stammt, dessen kurz darauf folgende Ermordung nie aufgeklärt wurde. ,,

,, CrowdStrike [die Firma, die mit der Untersuchung des Datenklaus von den DNC-Servern betraut wurde] hat nie einen Abschlussbericht über seine russische Hacking-Untersuchung erstellt und musste die Aussagen, die man zur Unterstützung seiner Schlussfolgerung verwendete, überarbeiten und zurückziehen. ,,

Die Wahrheit irrelevant machen

Es stellt sich die Frage, warum das DNC (Democratic National Committee) dem FBI den Zugriff auf seine Server nicht gestattet hat, und stattdessen eine private Firma engagiert hat, die – wie sich herausgestellt hat – die Untersuchungen völlig unseriös, bzw. tendenziös, und schliesslich unhaltbar geführt hat?! Immerhin haben die unseriösen, unhaltbaren Ergebnisse dieser Privatfirma den eigenen Präsidenten ins Zwielicht gestellt, und zu den eklatantesten Vorwürfen und Verurteilungen gegenüber einem anderen Staat (Russland) geführt!!

Gemeinsamkeit von Pädagogik und Politik:

gezielte Beeinflussung, damit andere das tun, und die Haltung einnehmen, die man selber will.

Grundsätzlich besteht ein Unterschied allerdings darin, dass Erziehung auf Unmündige gemünzt ist, Politik aber auf Mündige. Der Wille, zu bestimmen, was der andere tut, und welche Haltung er einnimmt, hat eine gewisse Nähe zu Macht. Dem wahren Erzieher freilich, wird es nicht um Macht gehen, sondern darum, in den ihm Anvertrauten, die eigene Denkfähigkeit zu entwickeln – aber sowohl für den Erzieher als auch den Politiker sind gut und böse entscheidende Begriffe.

Hier zwei grundlegend verschiedene Ethik-Verständnisse:

1) Böse ist, was sich den Zielen des eigenen Clans widersetzt.

2) Böse ist, Ziele zu verfolgen, die zu Lasten des andern gehen bzw. ihn schädigen oder in seiner Entfaltung behindern.

Wenn ein Staat eine Clan-Ethik praktiziert, kann es sich nur noch pro forma um einen Rechtsstaat handeln.

Wer sich für das Phänomen „Erziehung“ und damit in Zusammenhang stehende allgemeinere Gesichtspunkte interessiert, könnte in nachfolgender kurzer Schrift (pdf) einiges Interessantes finden.

paul-hollenstein-autoritaet-und-erziehungHerunterladen

Die westliche Werte- und Finanzgemeinschaft unter der politischen Führung Israels

Es ist anzunehmen, dass der Besuch des US-amerikanischen Finanzministers in Israel in Zusammenhang mit den amerikanischen Finanzsanktionen gegen den Libanon – im Speziellen gegen die Hisbollah – steht.

https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/94050-israelischer-ministerprasident-iran-hat-im/

Das, was im Nahen Osten seit dem Untergang der UdSSR (1990) politisch geschah, hatte nur eine Richtung: Aus-dem-Weg-Räumen von Staaten, die Israel nicht zu seinen Freunden zählt, konkret sind das jene Staaten, die die territoriale Ausdehnung Israels – Westjordanland, und Golanhöhen – nicht akzeptieren. 2011 war Syrien an der Reihe: Ausbruch von gewaltsamen Unruhen, organisiert, bewaffnet, und finanziert aus dem Ausland – verkauft als Demokratiebewegung gegen einen blutrünstigen Diktator. Ohne das Eingreifen Russlands wäre Syrien heute ein Territorium auf dem sich rivalisierende islamistische Banden um die Macht streiten, und die jedenfalls keine Luftwaffe haben, um damit eine Gefahr für Israel zu bilden. Dass sich Russland mit der Rettung Syriens nicht zum Freund der westlichen Werte- und Finanzgemeinschaft machte, leuchtet ein!

Die Hisbollah im Libanon möchte sich nicht dem Ziel eines USA & Israel-dominierten Nahen Ostens unterordnen – somit ist sie deren Feind. Da Israel sich lieber nicht auf ein militärisches Kräftemessen mit der Hisbollah einlässt – da diese ein sehr starker Gegner ist – soll finanzielle Machtanwendung  sie zerstören:

,, Das US-Finanzministerium hat am 25. Oktober 2019 die internationale Partnerschaft gegen die Hisbollah (Counter-Hisbollah International Partnership – CHIP) ins Leben gerufen. Rund 30 Länder waren rund um die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds präsent.

Im Einklang mit dem „Ministertreffen zur Förderung einer Zukunft des Friedens und der Sicherheit im Nahen Osten“ (Warschau, 14.-15. Februar) und dem Folgetreffen (Bahrain, 21. Oktober) beabsichtigen die Vereinigten Staaten, die nichtiranischen Einnahmen der Hisbollah zu unterbinden. Diese Strategie sollte die Hisbollah in Schwierigkeiten bringen und sie zwingen, sich dem Iran zu unterstellen, bis sie einen Bruch mit Teheran bewirkt.

Genau diese Operation hat zur Schließung der libanesischen (noch immer geschlossenen) Banken und zu den Demonstrationen geführt, die seit 12 Tagen stattfinden.

Das libanesische Volk skandiert Parolen gegen das politische System, das ihm seit 1943 aufgezwungen wird, während im Dunklen die Führer mit einer schrecklichen Finanzkrise konfrontiert sind und die Parasiten versuchen, das Geld, das sie gestohlen haben, ins Ausland zu transferieren.

Am 27. Oktober gelang es etwa 100.000 Demonstranten, eine Menschenkette auf den 170 Kilometern von Tripolis im Norden bis Tyrus im Süden zu bilden.

Die unnachgiebige Strategie der Vereinigten Staaten, die die libanesische Wirtschaft kollateral zerstören, trägt bereits in der Hisbollah Früchte. ,,

https://www.voltairenet.org/article208144.html

Die Ablösung des Denkens vom Sein

Das Konzept der semitischen Religionen (Judentum, Christentum, Islam) besteht darin, dass ursprünglich nur Geist – das Bewusstsein, oder das Ich, der rein geistigen Person – gewesen sei, aber keine Materie: das heisst, Geist sei das Unvermittelte, Unbedingte, Göttliche, die Materie hingegen nur Nachgeordnetes, Hinzugekommenes, Vorläufiges, Zweitrangiges, Willkürliches, Minderwertiges, Gegenstand der Macht.

„Creatio ex nihilo“ bedeutet aber nicht eigentlich Erschaffen aus dem Nichts, denn es wird gesagt, das, was erschaffen wurde – und fortwährend wird – sei zuerst in geistiger Form – als Idee – in der rein geistigen, allmächtigen Person vorhanden gewesen. Wie aber wurde aus der Idee eines Baumes ein tatsächlicher Baum, aus der Idee der Sonne eine physische Sonne, aus der Idee des Menschen ein konkreter Mensch? Das wird aus dem Wollen der rein geistigen Person erklärt, aus ihrem Streben nach einem Realisierungsakt. Allerdings ist Wollen eine Empfindung – und Empfindung kann wohl nicht als rein geistig bezeichnet werden. Ausserdem können in der rein geistigen, wollenden, allmächtigen Person nicht Empfindungen (Gefühle) sein, die davon herrühren, dass etwas anders sein sollte als es ist! Kann es doch ausserhalb des unendlichen Geistes der allmächtigen Person nicht etwas geben, das ihren Festlegungen entgegengesetzt sein könnte.

Was sind die Gründe, dass in den semitischen Religionen Materie nicht göttlich sein darf? Wenn Materie als unendlich tätiges, in unendlichen Zusammenhängen wirkendes Prinzip angesehen würde, dann hätte sie Sinn und Zweck in sich selber! Der Sinn aber soll eine willkürliche, rein geistige, allmächtige Person sein, zu der das Verhältnis des Glaubens und der Unterwerfung besteht, und für die Materie Gegenstand der Macht ist.

Kann sich jemand eine rein geistige Person vorstellen? Ich jedenfalls nicht, weil „rein geistig“ keinen Raum einnimmt, Person aber nur fassbar wird, wenn sie einen Ort einnimmt, etwas sinnlich Wahrnehmbares hat, das heisst, gegen etwas anderes abgegrenzt ist; eine Stimme, die Worte spricht, wäre immerhin etwas sinnlich Wahrnehmbares.

Was Realität – oder Wahrheit ist – wird für den Gläubigen durch seinen Glauben bestimmt, nicht durch Aufnehmen, Empfangen, Einsehen, Auf-sich-wirken-lassen, Wahrnehmen – dieses wäre nicht dem Glauben unterstellt, und somit auch nicht dem Willen.

War Moses – der Gründer der rein geistigen, wollenden, allmächtigen Person – mehr Politiker, Philosoph, Theologe oder Jurist (Advokat, Gesetzgeber, Anwalt)? Er ist der Gewährsmann des semitischen Glaubens, denn er hat als erster mit der rein geistigen, wollenden, allmächtigen Person gesprochen.

PS: Herr Thomas von Aquin, gibt es für die rein geistige, wollende, allmächtige Person ein „vorher“ und ein „nachher“? Oder läuft ihr Geist simultan zu dem, was vorgeht auf der Erde und im Universum?

Frage an Herrn N. und Frau M.

Auf welcher Seite stehen Sie? Auf der Seite des geistigen Nonsens, weil dieser Macht gibt?

Welche politisch-religiös-finanzielle, übernationale Abstammungsgemeinschaft, oder welche Staaten, haben von der Aufdeckung von Falschheit am meisten zu befürchten, beziehungsweise würden dadurch in sich zusammenfallen?

Klar ist, dass es nicht eine für die Bevölkerung unvorteilhafte Politik geben kann, wenn sie nicht betrügerisch ist, das heisst, die Bevölkerung hinters Licht führt! Es wäre also die Aufgabe jeder verantwortungsbewussten Mitbürgerin, und jedes verantwortungsbewussten Mitbürgers Falschheit und Lüge zu entlarven! Blöder ist es, wenn man selber in diese involviert ist, und von ihr profitiert! Natürlich stehen jene, die sich selber betrügen auf der Seite des Guten. Wenn der Fall häufig ist, dass jemand, der die andern betrügt, selber betrogen wird, dann stehen wir vor einem gesellschaftlichen Problem, das heisst, der Spaltung der Gesellschaft.

Sind die Gesetze der jüdischen Gottperson im Dienste aller Menschen?

Das heisst, sind sie demokratisch, und antirassistisch? Da die jüdische Abstammungsgemeinschaft seit 1948 einen eigenen Staat besitzt – einen westlichen Staat in einem fremden Kulturkreis, dem arabischen Raum – ist die Relevanz dieser Frage grösser geworden als zu jener Zeit als sie noch ohne eigenen Staat war.

Die Grundlage des Staates Israel ist die Religion, das heisst, die rein geistige, wollende, allmächtige jüdische Gottperson. Ist es diese göttliche Person, die den Juden sagt, dass die eingeborenen Bewohner Palästinas kein Existenzrecht an ihrem angestammten Wohnort haben, und dass die Juden recht daran tun, sie zu vertreiben? In diesem Fall würden wir auf den Widerspruch von Demokratie und Antirassismus zu einem göttlichen Gesetz stossen.

Der Anspruch der Juden auf Palästina wird mit der Religion begründet, das heisst, durch einen Glauben, und die Zugehörigkeit zur Religion wird durch die Abstammung bestimmt: Das heisst, das Recht, in Palästina zu wohnen, hängt von der Abstammung ab, unabhängig davon wo auf der Welt man geboren wurde.

Der Sinn des jüdischen Staates Israel ist, dass Juden die Regierung bilden, und das überwiegende Staatsvolk Juden sind. Da die ursprünglichen Bewohner des beanspruchten Territoriums Araber sind, und diese sich schneller vermehren als die Juden, ist die Doktrin des Staates Israel klar: Vertreibung der einheimischen Bewohner, und Förderung des Importes von Juden aus aller Welt.

Man könnte sich fragen: Was hat Religion mit Politik zu tun? Religion hat mit der Lebensweise und der Weltanschauung zu tun; der Iran zum Beispiel möchte eine muslimische Regierung, und keine jüdische, oder christliche, aber auf seinem Territorium dürfen Christen und Juden leben.

Man kann sich fragen, was einer Staatsgründung vorangeht: das Leben eines Volkes auf einem bestimmten Territorium, oder das Herholen eines bestimmten Volkes aus aller Welt auf ein bestimmtes Territorium, das allmählich durch Gewalt – und unter dem Schutz von Grossmächten – in den eigenen Besitz genommen wird?

Was hat Religion mit Politik zu tun? Hätte die Abstammungsverbundenheit – ohne Religion – schon genügt, um die west-alliierte Welt davon zu überzeugen, dass dieses Volk, das über die ganze Welt zerstreut ist, einen eigenen Staat braucht: einen westlichen Staat in einem fremden Kulturkreis unter Einsatz von Gewalt?! Wenn das Judentum einfach eine Religion wäre – ohne den Hintergrund einer Abstammungsgemeinschaft – dann hätte die Forderung nach einem eigenen Staat völlig komisch angemutet. Andererseits hat die Verbindung von Religion und Abstammung Sektencharakter – obwohl das Judentum als (Welt-) Religion gilt.

Der Hintergrund der Etablierung eines jüdischen Staates in Palästina bildete der Erste Weltkrieg mit der Balfour-Deklaration („Heimstätte für die Juden“), und der Zweite Weltkrieg mit der Holocaustdoktrin („Schutzraum für die Juden“). Wie sieht es nach 71 Jahren Heimstätte für die Juden, und Schutzraum für die Juden aus? Es sieht so aus als ob die ursprünglichen Bewohner dieses Landes eine Heimstätte und einen Schutzraum brauchen! An dieser Stelle sollte noch gesagt werden, dass die politisch-religiöse Abstammungsgemeinschaft, die sich durch Gewalt auf diesem Territorium etabliert hat weder eine Verfassung noch festgelegte Landesgrenzen besitzt! Dass so etwas von den offiziellen Institutionen (Staaten) dieser Welt als Staat behandelt wird, lässt tief blicken!

Wenn es jemandem nach dem Gesagten einfällt, mich „Antisemit“ zu nennen, möchte ich ihn fragen, ob er damit meine, ich sei ein Antidemokrat, oder Rassist? Wenn er mir mit „Antisemit“ bloss vorwirft, ich sei nicht bereit, die Juden über andere Völker zu stellen, möchte ich ihn fragen, ob er die Absicht habe, die Sprache zu benutzen, um Inhalte zu verwischen?!

Flugzeugträger und Verteidigung

„Vovor würde die chinesische Führung mehr fürchten, vor 2.000 Raketen, die die USA und ihre Verbündeten im westlichen Pazifik stationiert haben, oder vor einem Flugzeugträger? Die Kosten für beides sind vergleichbar.“

https://de.sputniknews.com/politik/20191016325866859-usa-flugzeugtraegerflotte-verzicht-diskussion-experten/

Mich würde es wundernehmen, wie die USA die Offensiv-Orientierung (Gegensatz zu Verteidigungs-Orientierung) ihres Militärs begründen? Haben sie etwa die gleiche Staatsräson wie Merkel, zu der die Verteidigung Israels gehört?! Was in der Tat nicht mit der Aufgabe, die USA zu verteidigen, gleichzusetzen wäre, und andere Mittel erfordert.

Die USA fühlen sich bekanntlich dazu auserkoren, den Kapitalismus zu verteidigen, ob sie damit allerdings die freie Marktwirtschaft meinen, ist mittlerweilen sehr unklar geworden. Ich meine es ist sehr unklar geworden, ob die USA den weltweit freien Austausch von Gütern, Dienstleistungen, und Finanzmitteln verteidigen – eigentlich ist doch das Gegenteil zu beobachten! und zu diesem Zweck ist eine offensiv schlagkräftige Armee sehr dienlich! Um allerdings die Weltwährung Dollar auch in Zukunft militärisch zu schützen, dafür dürften die militärischen Kräfte der USA nicht mehr ausreichen.

Selbstverwirklichung

Heisst, ein anderes Land angreifen, sich in die Angelegenheiten eines anderen Staates einmischen? Warum sagt Saudi-Arabien den Medien nicht, es habe den Jemen angegriffen, um Demokratie und Menschenrecht zu verbreiten? schliesslich sind das die Gründe, die die USA angeben, wenn sie ein anderes Land angreifen. Dafür, die Städte anderer Länder zu bombardieren und deren Menschen zu töten, wird also ein sozialer Grund angegeben – nicht ein machtpolitischer, religiöser, oder wirtschaftlicher, die Selbstverwirklichung der Menschen in anderen Ländern soll gefördert werden.

Ich weiss nicht, wie zum Beispiel Marieluise Beck von den Grünen zu Saudi-Arabien steht; sicher aber ist, dass sie den Menschen auf der ganzen Welt zu ihrer Selbstverwirklichung verhelfen möchte. Und diese Selbstverwirklichung kann nicht ohne den Westen, und die USA stattfinden. Sie versteht aber die Selbstverwirklichung der Menschen dieser Erde nicht als machtpolitisches Anliegen, sondern als soziales.

Da sie zum Beispiel den Menschen in der Ukraine, und in Russland zu ihrer Selbstverwirklichung verhelfen möchte, hat sie eine klare Vorstellung davon, was das ist: nämlich, das zu verwirklichen, was der Westen hat. Sie koppelt quasi ihre eigene Selbstverwirklichung an die der Menschen in anderen Ländern. Selbstverwirklichung heißt, bei dem angelangt sein was man eigentlich will. Sie will aber nicht Macht, oder steht in diesem Sinne, im Dienste einer übernationalen Gruppierung – denn das würde Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit bedeuten.

https://de.sputniknews.com/politik/20191013325854838-saudischer-aussenminister-unser-problem-mit-dem-iran-ist-der-iran-selbst/#comments