Satan ist ein bestimmter Menschentyp, der organisiert ist in einer Gruppierung, zum Beispiel einer Abstammungsgemeinschaft

Moses von Michelangelo

Satan ist bei den anderen Menschen durch seinen Willen. Er betrachtet sie als seinen Realisierungsakt.

Die Merkmale Satans sind das Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit, sowie das Aufrichten einer absoluten Grenze zwischen sich – als Angehöriger einer Gruppierung – und den Aussenstehenden. Identität, Selbstverständnis, und Lebensinhalt hat er aus dieser Aufspaltung. Man kann sich fragen, warum Satan den Hauptteil seiner Zeit und seine ganzen Intelligenzanstrengungen für die Beschäftigung mit Minderwertigen benutzt, denn in seinen Augen sind die seiner Gruppierung Aussenstehenden minderwertig.

Versuchen Sie, sich in Menschen hineinzufühlen, deren Wollen dauernd bei den andern ist, und diese andern werden als potentieller eigener Realisierungsakt angesehen, das heisst, als Objekte, die das tun sollen, was von ihnen gefordert wird. Ich denke, mit etwas psychologischem Einfühlungsvermögen geht das. Jetzt aber noch eine Erschwernis: Versuchen Sie, sich in ein Wesen hineinzufühlen, das mit seinem Wollen dauernd bei Menschen ist, die es verachtet und geringschätzt, und versucht, diese Minderwertigen hinters Licht zu führen, und zu betrügen. Diese Tätigkeit ist der Lebensinhalt, und die Hauptbeschäftigung dieses Wesens – das heisst, das, womit es sein Leben verbringt; und nebenbei gibt es noch etwas Konsum, Sex, und menschliche Beziehungen, und als weitere, bedeutende Möglichkeit natürlich, Religion!

Ist es nicht beruhigend: es gibt Leute, die deine Gesundheit beschützen wollen, und dich vor dem Bösen bewahren. Beunruhigend ist, dass auch Satan vorgibt, dich beschützen zu wollen, aber er will nur Hand an deine Eigenständigkeit legen.

Sie schützen dich zum Beispiel vor dem Bösen, indem sie dich in einen organisierten Weltkrieg schicken. Oder sie schützen dich vor dem Bösen, indem du etwas Bestimmtes glauben musst, zum Beispiel an eine Person, die allmächtig ist, rein geistig, und einen Willen hat, oder dass Russland, China, Iran das Böse sind und USA & Israel & EU & Nato das Gute vertreten. Als Neuestes wird der Glaube gefordert, dass die Menschen nicht mehr wegen des Alters, Krankheiten, oder an einer schweren Grippe sterben, sondern nur noch an einem Virus, das Corona heisst.

Ist es nicht grossartig, es gibt Menschen, die denken sozusagen Tag und Nacht an dich, du bist ihr Lebensinhalt – aber leider nicht, indem sie dein Sein respektieren, sondern die Gesichtspunkte unter denen du existierst nach ihrem Belieben einschränken. Könnte man nicht sagen, dass sich Satan für uns aufopfert, denn er lebt ja nur für uns. Und scheuen wir uns nicht, das, was er tagtäglich tut, Arbeit zu nennen, vielleicht sogar harte Arbeit! Und auch Satan möchte seinen Lohn haben, der für ihn darin besteht, uns erfolgreich betrogen zu haben, das heisst, das Leben um seine Ruhe und Schönheit – und seit neuestem sogar um einen würdigen Tod!

Fragen wir uns ganz frech: was wäre Satan ohne uns? Denn er hat keinen anderen Lebensinhalt als diesen Willen durch den er bei uns ist! Was soll der Sinn davon sein, eine Grenze aufzurichten zwischen sich, und den anderen, indem jenen Vorschriften (Gesetze), und Informationsgrundlagen gegeben werden, die deren eigenständige Existenz, und eigenes Denken untergraben?

Satan, der seine Macht entfalten kann, ist ein schreckliches Phänomen, der entlarvte Satan hingegen eine kümmerliche, inhaltslose, zu bedauernde Witzfigur. Ohne Aufspaltung in sich selbst, und diejenigen, über die er herrschen möchte, müsste er seine eigene Existenz ertragen. Wir sollten die Vorstellung in unser Bewusstsein lassen, dass die westliche Welt von diesem Typ Mensch regiert wird! Und dann sollten wir noch daran denken, dass es sich bei unseren offiziellen Regierungen nicht etwa um die Oberhunde handelt – das heisst, diejenigen, die selber die Agenda bestimmen – sondern um nicht selbständige Unterhunde. Satan, ein aufgeblasener Gruppen-Fuzzi – wundert es da jemanden, dass eigenständige Staatsoberhäupter für den Westen ein rotes Tuch sein müssen?!

Wer ist der böse Diktator?

In grossen Teilen der Welt herrschen Krieg und Elend, weil es böse Diktatoren gibt, nicht weil es eine Gruppierung gibt, die ihre finanzielle und wirtschaftliche Macht auf diese Teile der Welt ausdehnen möchte. Das ist der geistige Horizont, in dem der westliche Otto Normalverbraucher lebt und webt.

Wie muss ein politischer Akteur vorgehen, der im 21. Jahrhundert seine wirtschaftliche, finanzielle Macht ausweiten will, und das nicht über die Vergrösserung der Produktivkräfte des eigenen Staates tun möchte?

Er muss Hand an die Produktivkräfte anderer Staaten legen: ein System, Organisationen, und Positionen schaffen, durch die er überall die Finger drin haben kann, und abschöpfen: bei den Rohstoffen, den Wertschöpfungsprozessen und beim Handel. Die Geldverleiher und Devisen-Manipulatoren mit dem heißen Draht zu den Anstössern von Kriegen, bzw. Bürgerkriegen sind hier das passende Stichwort. Ein weltweites System finanzieller Abhängigkeiten zu schaffen, an dessen einem Ende ich – bzw. meine Gruppierung – steht, ist doch das Grossartigste, das es gibt. Und wissen Sie, von finanziellen Abhängigkeiten zu politischen und medialen ist es ein sehr kleiner Schritt! Und die Zentralbank einer Grossmacht, die sich in privaten Händen befindet (gemeint ist die Fed von USA) verbindet doch das Finanzielle, Politische, und Aussenpolitische grundlegend, alles durchdringend, und unwiderstehlich!

Natürlich kann kein politischer Akteur oben genanntes Ziel offen nennen – also muss er es verheimlichen! Wie macht er das? Er stempelt jene zu Bösen, die sein System durchschauen, und sich den Vorgaben dieser Gruppierung – «des Westens» – widersetzen, dann kann er mit dem Segen der westlichen Bevölkerung gegen sie losziehen. Damit ist eine Weltpolitik installiert, die als Grundlage die Irreführung der Bevölkerung hat, es bedeutet, dass eine mächtige Gruppierung besteht, die es unternommen hat, die Welt durch Lüge, Verleumdung, und Betrug zu regieren. Und der Konsument der Feierabendmedien, inklusive Dr. phil., schluckt es wie ein Mülleimer, wenn Presse und Sendeanstalten berichten, welche bösen Handlungen dieser oder jener böse Staatsmann in fernen Ländern begangen haben – denn wenn es um Gut und Böse geht, ist klar für wen man Partei ergreift, da kennt der Feierabendmedien-Konsument, und der Dr. phil. keinen Spaß; insbesondere wenn sie das Bild vom toten Kind am Strand gesehen haben, oder das Bild eines leidenden Kindes, vergiftet durch das Gas des Diktators.

Die als Müllschlucker figurierenden Konsumenten der Feierabendmedien und der Dr. phil. glauben das nicht nur beim ersten Diktator, sondern auch beim zweiten, dritten, vierten, fünften, … und so vergehen die Jahre, und dann erreicht die Konsequenz der Verbreitung des geistigen Mülls, und die Mentalität jener Gruppierung, die dahintersteht, allmählich auch sie.

Hier noch ein Hinweis auf die Guten, valabel seit 1917, dem Jahr des Eintritts der USA in den Ersten Weltkrieg an der Seite der europäischen West-Alliierten, und dem Jahr der Unterzeichnung der Balfour-Deklaration.

Die Lüge – ein Widerspruch zur Realität

Allerdings kann nicht jeder Widerspruch zur Realität, eine Lüge genannt werden. Bei einem Rechenfehler, der eine Brücke einstürzen lässt, handelt es sich um einen Widerspruch zur Realität, aber es hat keinen Sinn, in diesem Fall von Lüge zu sprechen.

Wenn ich die Realität anders darstelle als sie ist, steckt meistens eine Absicht dahinter: die anderen sollen in einen Glauben versetzt werden! durch den ich – oder meine Gruppierung – profitieren kann. Lügen, Widersprüche – oder auch Illusionen – spalten die Welt auf, denn die Welt kann nicht in etwas vereinigt sein, das gegen den Verstand, das Gewissen, und die Natur ist. Vereinigt sein in der Lüge, Illusion, oder in einem Glauben, bedeutet, dass es immer Aussenstehende geben muss.

Derjenige, der sich in einem Zustand befindet, in dem ihm der Widerspruch zur Realität (sei es durch Lüge, Illusion, oder einen Glauben) bewusst ist, führt ein Doppelleben: er macht sich selber, und den andern etwas vor.

Man kann bloss sich selber belügen – aber in den meisten Fällen betrifft der eigene Widerspruch zur Realität auch andere, und sicher dann, wenn jemand in einer öffentlichen Stellung Behauptungen, und Ideen verbreitet, die im Widerspruch zur Realität stehen!

Was wollen jene, die in das Leben anderer Menschen eingreifen?

Wollen sie die Probleme eines anderen Menschen, oder eines anderen Staates lösen? Wenn sie Behauptungen und Ideen verbreiten, die im Widerspruch zur Realität stehen, ist das nicht anzunehmen. Sie gehen sozusagen von Haus zu Haus, und sagen den Menschen: diejenigen, die weiter weg wohnen, seien böse, und es sei angebracht, mit ihnen keinen Handel mehr zu treiben, und sie zu bestrafen, vielleicht sollte sogar Gewalt gegen sie angewendet werden. Und sie sagen weiter: ihr könnt mithelfen, dass es jenen Menschen besser geht, wenn wir ihre jetzige Regierung bestrafen, und dann jene Menschen unter unsere Obhut kommen.

https://deutsch.rt.com/meinung/107126-nowitschok-dilettanten-vegiftungstheorien-fur-jeden-geschmack/

Die USA und die EU sagen zu der Bevölkerung Russlands (und Chinas und des Iran): eure Regierung ist böse, aber wir befreien euch von eurer Regierung, und schauen, dass es euch gut geht. Wir wohnen zwar weit weg von euch, aber wir bringen in eurem Land gute Leute an die Macht, die nicht Unterdrückung und Ausbeutung im Sinn haben. Wir persönlich werden in eurem Land anwesend sein, um die von uns eingesetzte gute Regierung zu überwachen, durch Geheimdienste, Diplomaten, und wenn notwendig Militär. Seid froh, dass es uns gibt, wir kümmern uns um euch, denn wir sind von «Schutzverantwortung» und «humanitärer Intervention» geleitet. Und die USA fügen hinzu: ihr wisst, dass Israel unser bester Freund ist, seht ihr denn nicht, wie gut es den Menschen geht, über die unser bester Freund die Macht hat?

Was für eine Politik musst du betreiben, wenn dein Ziel ist, andere zu betrügen?

Da niemand ein Interesse daran hat, betrogen zu werden, sei es um ein eigenständiges Leben, Hab und Gut, die Früchte seiner Arbeit, oder Leib und Leben ist eine Politik, die dieses Ziel verfolgt, eine einseitige (unilaterale) Angelegenheit.

(Politischer) Betrug bedeutet:

– Aufspaltung, in sich, oder den eigenen Clan, und diejenigen, die Ziel des Betruges sind

– Eingreifen in das Leben anderer Menschen

Wie arbeitet der politische Betrüger?

– er muss Komplizen suchen (die US-Politiker sagen dem: gegen jemanden befreundet sein)

– er muss sein Eingreifen in das Leben anderer Staaten als Verbreitung des Guten verkaufen

– die Bevölkerung in einen falschen Glauben versetzen, die Information steuern, bzw. ihr vorenthalten: dadurch bestimmen, wer ‘gut’ und ‘böse’ ist

– Gesetze über die Bevölkerung bringen, die ihn schützen

– jene Staaten, die sich die Bevormundung nicht gefallen lassen, unter Druck setzen, mit gewaltsamer Unterwanderung, Sanktionen, Krieg

Wie kann ich die andern betrügen, und zugleich als der ethisch-moralisch Überlegene dastehen?

Unsere Zielsetzung ist folgende:

– die angestammten Bewohner Palästinas sollen aus Eretz Israel verschwinden (Annexion von Golanhöhen, Ostjerusalem, Westjordanland)

– in Syrien soll eine Regierung installiert werden, die diese Annexionen gutheisst, und hauptsächlich aus diesem Grund soll sich die Hisbollah im Libanon auflösen

– der Iran soll entweder wie Libyen enden, oder eine Regierung bekommen, deren Öl von westlichen Firmen ausgebeutet wird, und er soll aufhören, sich um die Rechte der Palästinenser zu kümmern

– die Europäer sollen unser Gas kaufen, nicht europäisches

– Nordkorea soll seine Atomwaffen abschaffen, und dann ein assoziiertes Mitglied des Westens werden

– in Russland und China sollen US-amerikanische Armeestützpunkte errichtet werden, und sie sollen für die Sicherheit, die die USA ihnen dadurch bietet, bezahlen

Wenn du in das Leben eines bestimmten Staates, oder Bevölkerung eingreifen willst, dann musst du diese zu Bösen statuieren, das heisst, ein Feindbild kreieren (z.B. durch False-Flag-Aktionen und Verleumdung der betreffenden Regierungen), und dich selber als den Verbreiter des Guten, oder als Opfer. Wenn du diese Aufspaltung den einen Bevölkerungen und Staaten glaubhaft vermitteln kannst, kannst du sie auf die andern hetzen, oder es dahin bringen, dass sie dich unterstützen, wenn du jene drangsalierst, mit Regimechange, Sanktionen, Krieg. Natürlich klafft beim Betrüger das, was er bewirkt, und das, was er vorgibt, zu bewirken, auseinander. Er stellt sich anders dar als er ist.

Und wir müssen uns bewusst sein, ohne gewisse finanzielle, geschäftliche Abhängigkeiten, und machtpolitische Anreize kann der Betrüger die einflussreichen offiziellen, und inoffiziellen Personen (in Politik, Medien, Finanz, Wirtschaft) anderer Staaten nicht zu Verteidigern des von ihm kolportierten Feindbildes machen. Der Betrüger in grossem Stil muss deshalb Mitglied eines finanz- und beziehungsstarken Clans sein. Und das angemasste Recht in das Leben eines anderen Staates und seiner Bevölkerung einzugreifen wirkt umso legitimer, je mehr Staaten sich hinter dem Betrüger versammeln.

Diejenigen Regierungen, bzw. Staaten, die sich am meisten damit hervortun, in andere Staaten einzugreifen, sind zugleich jene, die am meisten ihre Bevölkerung täuschen. Ich komme darauf, weil ich denke, dass die Mehrheit der Bürger zu der Überlegung fähig ist, wie es wäre, wenn sie selber in die Situation kämen, dass ein anderer Staat – oder eine übernationale Gruppierung – ihrem Staat vorschreibt, was er zu tun und zu lassen hat: die meisten würden es als unverschämte Frechheit empfinden!

Wenn die Grundlage einer Gruppierung, eines Volkes, oder einer Abstammungsgemeinschaft eine Ideologie ist, die sie über die Aussenstehenden stellt, dann ist das eine gute Voraussetzung für eine Clan-Ethik! das heisst, für eine Ethik, die es erlaubt, die Aussenstehenden zu betrügen. Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit sind die Merkmale Satans, wenn man diese Allegorie auch noch ins Spiel bringen will.

Wie kann ich meinen politischen Gegner besiegen, ohne mich mit seinen Argumenten auseinanderzusetzen?

Du musst ihn als böse darstellen, und die Zauberworte dazu heissen «antisemitisch», und «rechtsextrem». Wir bekommen so grade auch einen Hinweis darauf, wer die Guten sind. In USA läuft die politische Auseinandersetzung sozusagen nur noch nach dieser Methode ab – und wer sie in Mode gebracht, ist auch ziemlich klar: es werden nicht jene sein, die gute Argumente vorbringen können.

Dass die Methode, jene, die die eigenen politischen Überzeugungen, oder besser gesagt, Glaubensinhalte nicht teilen, als «böse» darzustellen, nicht integrativ wirkt, sondern die Gesellschaft aufspaltet, leuchtet ein. Insofern sind die USA der Vorgeschmack dessen, was noch auf Europa zukommen könnte!

https://corona-transition.org/die-angebliche-nahe-der-corona-kritik-zum-rechtsextremismus-ist-konstruiert?fbclid=IwAR0OfJgfG28C3H7joLOJ8e0Q0hZWm-z5NWSAechi3chEoRaexZ_ygHb_7LE

Haben die USA oder die EU die Absicht ein Problem Weissrusslands zu lösen?

Hail Satan (Movie)

Was ist das Problem Weissrusslands? Die Präsidentschaftswahlen 2020? Es gibt im Ausland und in Weissrussland Kreise, die sagen, die Wahlen seien gefälscht, und nicht nur um 20% der Stimmen, sondern die Opposition hätte 50% mehr Stimmen erhalten. Frage: wenn das so wäre, würde dann die politische Situation in diesem Land nicht ganz anders aussehen?!

Die Ansicht, die Probleme eines nicht-westlichen Landes würden gelöst, wenn der Westen in dieses Land eingreift – mittels Sanktionen, von ihm ausgelösten Regimechange, oder Gewalt – enthält die Annahme, er (USA, EU, NATO) hätte tatsächlich die Absicht irgendein Problem in diesem Land zu lösen, und seine Absicht sei nicht simpel die, den nicht-westlichen Staat unter seine Herrschaft zu bringen – durch das Säen von Zwist und Zwietracht, und einer Zuordnung von ‘gut’ und ‘böse’ in seinem Sinne, um sich dann als Retter von Demokratie und Menschenrecht aufzuspielen. Am Ende der Übung ist entweder der entsprechende Staat zerstört, oder es hat ein Regimechange zugunsten von USA, EU, Nato stattgefunden. Die westliche Publicity applaudiert, und es kann auf den Sturz des nächsten Diktators gewartet werden.

Die Methode von USA, EU, NATO ist stets: Wir lösen die Probleme, die wir euch machen, aber dafür müsst ihr tun, was wir euch vorschreiben.

Dem inoffiziellen Lehrbuch des weltbestimmenden Syndikats dürfen wir Folgendes entnehmen: Wie kann ich zu ihrem Nachteil in das Leben anderer Menschen eingreifen?

– durch kriminelle Handlungen

– unlautere Geschäftspraktiken

– in ihnen Illusionen wecken, sie in einen falschen Glauben versetzen, sie betrügen

– ihnen etwas wegnehmen

– Gesetze über sie bringen, die eine Minderheit bevorzugen

Nicht vergessen sollten wir, dass zum Clan USA & NATO & EU Oberhunde und Unterhunde gehören, denn es geht ja nicht nur darum eine Stadt, einen Landstrich und Wasser unter seine Kontrolle zu bringen (Eretz Israel, mit Annektierung Ostjerusalems, des Westjordanlandes und der Golanhöhen, und schliesslich, wie anzunehmen ist, des Gazastreifens), sondern es gibt auch noch das Finanzielle, will sagen Kontrolle über das Finanzsystem, den Welthandel, und die Rohstoffe – an denen wiederum grosse Konzerne hängen. Zuoberst sind die, die die Agenda bestimmen. Dass Russland mit seinem Eingreifen in Syrien den Anführern des Westens – wer das wohl ist?! – ein jahrzehntelanges Projekt und einen Wunschtraum zerstört hat, sollte jedem klar sein, der 1 und 1 zusammenzählen kann. Aber da fangen für die Anführer des Westens definitiv die Probleme an, denn irgendwo fangen die Grenzen Russlands an, und ein Westputsch in Russland ist etwa so wahrscheinlich wie in China. Zum Abschluss noch eine Frage: Ist denn der Westen gut aufgehoben bei den Anführern des Westens? Ich meine bei jenen, die dessen Agenda bestimmen?!

Die Mehrheit hat sich nach der Minderheit zu richten

if all you have is a hammer, everything looks like a nail

Und wenn jemandem das bei den Transgendern nicht einleuchtet, dann sollte es ihm wenigstens anhand der Juden und ihrem Staat einleuchten. Denn erst, wenn sich die Mehrheit nach der Minderheit zu richten hat – zum Beispiel die Weltgemeinschaft nach dem jüdischen Staat – ist Rechtsgleichheit erreicht; oder läuft das Befriedigen der Ansprüche von Minderheiten nicht unter dem Titel Rechtsgleichheit?! Hier sollten wir uns bewusst sein, dass ‚Schutz von Minderheiten‘ nicht unbedingt das Gleiche bedeutet, wie ‚Befriedigen der Ansprüche von Minderheiten‘!

Das Entscheidende ist, über was sich ein Mensch, oder eine Gruppierung definiert. Bei den Juden ist es die Abstammung (Religion), und bei den Transgendern das Geschlecht – nicht etwa einfach Mensch, oder Franzose, Schweizer, oder Syrer, denn in diesem Fall würde die Anrede, oder die Abstammung nicht so eine Rolle spielen.

Wem geht es darum, in das Leben anderer Menschen einzugreifen, und was sind die Motive? Und was sind das für Personen, die sich stark machen für Leute, die in das Leben anderer Menschen und Staaten eingreifen? Jedenfalls stellen sie sich als die Guten dar, und nicht als Personen, die ihre Macht, oder ihren – politischen – Profit vergrössern wollen.

Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Staaten ist meistens strukturell – hängt es doch mit der Mentalität zusammen, und es benötigt einen Publicity-Apparat (Medien), der es dem Publikum schmackhaft machen soll, das heisst, es als Akt des Guten, oder des Rechts, hinstellen. Insofern sich der Publicity-Apparat in den Händen einer übernationalen Gruppierung befindet, hat sie einen enormen Einfluss auf die Politik! und sogar die Staatsanwaltschaften, und Gerichte der einzelnen westlichen Länder können schwerlich gegen die Medienvorgaben, bzw. die Vorgaben dieser Gruppierung, handeln, wenn der Publicity-Apparat, und die hinter ihm Stehenden, die Schuldigen bestimmt haben (z.B. 9/11, Skripal, MH17).

Diejenigen, die sich stark machen für Leute, die in das Leben anderer Menschen und Staaten eingreifen, und sich als die Guten zur Schau stellen, sind ihrem Nutzen nach leider nur Vertreter einer Clan-Ethik: Es wird im Namen einer Minderheit ein Gut-sein reklamiert, das zu Lasten anderer Bevölkerungsgruppen geht.

Was kann die Botschaft einer Gruppierung sein, die sich über die andern stellt?

Wir müssen uns bewusst sein: die Identität daraus beziehen, gegen andere abgegrenzt zu sein, ist leider kein Inhalt, und es kann – per definitionem – nicht ein Inhalt sein, der alle Menschen verbindet. Wenn mit der Abgrenzung zudem verbunden ist, den andern die eigenen Regeln aufzuzwingen, ist die Perversion perfekt.

Minderheiten vor Übergriffen zu schützen, kann ohne weiteres zu den Aufgaben des Rechts gezählt werden. Allerdings wird das Recht pervertiert, wenn Minderheiten gesetzliche Bestimmungen einführen wollen, die sie über die andern Bürger stellen.

Wenn eine übernationale Gruppierung existiert, die an der Anzahl Personen gemessen eine verschwindende Minderheit ist, aber grundsätzlich in allen Staaten ihre Gesetze einführen möchte, handelt es sich um eine Minderheit, die sich über die Mehrheit stellt, pointierter ausgedrückt: sie um ein selbstbestimmtes Leben betrügt.

Wenn ‚Recht‘, gesetzliche Festlegungen bedeutet, mittels derer eine Minderheit den Staat benutzt, um ihre Stellung zu Lasten der Mehrheit auszubauen, dann müsste der Bürger vor dem Staat geschützt werden.

Clan-Ethik

Einschränken des Seins

Der Antisemit ist Anhänger einer Clan-Ethik, denn er stellt die Juden unter sein eigenes Volk, oder unter die anderen Völker, oder unter die eigene Gruppierung, oder Interessengemeinschaft.

Allerdings ist nicht jeder Anhänger einer Clan-Ethik ein Antisemit: wenn es zum Beispiel Juden gibt, die andere Völker unter ihr eigenes Volk stellen, dann sind sie zwar Anhänger einer Clan-Ethik, aber keine Antisemiten.

– Clan-Ethik heisst: Böse ist, was sich den Zielen des eigenen Clans widersetzt.

– Universal-Ethik heisst: Böse ist, Ziele zu verfolgen, die zu Lasten des andern gehen bzw. ihn schädigen oder in seiner Entfaltung behindern.

Clan-Ethik spaltet die Welt auf in den eigenen Clan, und die Aussenstehenden. Ihr Verhältnis zu den andern ist nicht das der Gleichberechtigung: die Aussenstehenden sind Gegenstand der Macht, oder Ausbeutung.

Natürlich kann heutzutage kein staatlicher Akteur mehr auftreten, der die Gleichberechtigung der Völker und Staaten verbal in Frage stellen würde. Was aber nicht heisst, dass es keine Staaten, oder Gruppierungen mehr gäbe, die sich über andere stellen, das heisst, eine Clan-Ethik vertreten. Sich über andere Staaten und Bevölkerungen stellen, heisst grundsätzlich, in ihr Leben eingreifen: Anspruch auf ihr Land erheben, ihnen vorschreiben, mit wem sie Handel treiben, und Geschäfte abschliessen dürfen, in welcher Währung sie zu zahlen haben, welche Ansichten sie über gewisse geschichtliche Ereignisse haben sollen, welche Staaten sie als Freunde haben dürfen, … .

Das Recht des Bürgers eines Staates wird dann verletzt, wenn willkürlich, und ohne Rechtsgrundlage in sein Leben eingegriffen wird. Dieser Fall liegt auch dann vor, wenn ein anderer Staat durch Unterwanderung, Regimechange, Sanktionen und Krieg in sein Leben eingreift. Aber natürlich wird der Staat, der in das Leben eines andern eingreift, der übrigen Staatenwelt erklären, er wolle in jenem Staat den Menschen etwas Gutes tun. Und ich muss zugeben, dass auch ich den USA – die weltweit führend sind in Sachen Regimechange, Krieg, und Sanktionen – sehr lange auf den Leim gekrochen bin; was darauf zurückzuführen ist, dass ich damals noch zu jenen gehört habe, die die Darbietungen der Feierabendmedien (Mainstreammedien) für bare Münze genommen haben, und noch nicht gemerkt habe, dass diese das Sprachrohr der USA sind.

Zu einer Clan-Ethik gehört ein Feind. Grundsätzlich gilt die Gleichung: wir sind gut, die andern böse, das heisst, diese Ideologie, oder Doktrin, enthält erstens die moralische Oberhoheit über den Rest der Welt, und zweitens die Legitimation, die Souveränität und Integrität anderer Staaten zu verletzen.

Wenn eine Gruppierung – oder ein Staat – mit einer Clan-Ethik internationale Bedeutung gewinnt, gewinnen auch ihre Ansprüche an Bedeutung, und das Verhältnis zu den Aussenstehenden spitzt sich zu. Da Clan-Ethik bedeutet, dass das, was man selber vertritt, und als Ziel verfolgt, das Recht ist – und gar nicht böse sein kann – ist die Folge davon, dass der Begriff Wahrheit mit Füssen getreten werden muss: denn diejenigen, über die man herfallen will – das heisst, diejenigen, die nicht willens sind, sich dem Clan zu unterwerfen – müssen zuerst schlecht gemacht, und verleumdet werden, erst dann stimmt die – ausländische – Bevölkerung zu, dass man den bösen Diktator beseitigen muss, durch Unterwanderung, gewaltsamen Regimechange, Krieg.

Das – zwischenstaatliche – Recht regelt die Ansprüche der Staaten untereinander. Wenn die Prämisse eines Staates – oder einer Gruppierung – ist: wir stehen über euch, was soll dann Recht sein?! Jedenfalls kann es dann nicht mehr auf der Gleichberechtigung der Völker und Staaten basieren. Bewusst sollten wir uns sein, dass ‚über den andern stehen‘, leider meistens nicht eine passive, isolierte, einsame Sache ist, sondern bedeutet, aktiv in das Leben anderer Staaten und ihrer Bevölkerungen einzugreifen. Ferner sollten wir uns bewusst sein, dass dieser Staat, oder diese Gruppierung sich für wertvoller halten als andere! Das Verhältnis zu andern Staaten und Menschen auf eine Machtfrage zu reduzieren, bedeutet nicht die Anwendung von Recht: Recht ist der Willkür entgegengesetzt!

Bedeutet ‚Recht‘, gesetzliche Festlegungen, die den Bürger vor den Mitbürgern, dem Staat, oder Gruppierungen, und Organisationen schützen, oder gesetzliche Bestimmungen mit denen der Staat in das Leben des Bürgers eingreift? Diese Frage stellt sich insbesondere auf zwischenstaatlicher Ebene: Wir sollten uns bewusst sein, dass die Institution, die eigentlich dazu da wäre, einen Staat vor Übergriffen eines anderen Staates zu schützen, die Uno wäre! In der Praxis ist sie allerdings damit beschäftigt, Übergriffe auf andere Staaten zu legitimieren, oder sogar zu organisieren!

Ein Staat, eine Gruppierung, oder eine Organisation, die dem Bürger etwas wegnehmen will, wäre sein Feind! Wie steht es diesbezüglich mit dem Staat dessen Bürger Sie sind, oder mit der Uno, oder der Nato? Geben sie dem Bürger etwas, oder nehmen sie ihm etwas weg?

Wenn zum Beispiel die USA – ihr Parlament – Sanktionen gegen Northstream2 beschliessen, dann besteht bei ihnen das Recht daraus, Eingriffe in das Leben anderer Staaten gesetzlich abzusichern. Und vergessen wir nicht, in der Clan-Ethik sind diejenigen böse, die sich nicht dem Clan unterwerfen. Denn ihr Ziel und Zweck ist nicht ein Zusammenleben der Staaten und Völker zum gegenseitigen Vorteil, sondern die Herrschaft des Clans über die Aussenstehenden.

Die USA & GB lieben es, in das Leben anderer Staaten und ihrer Bevölkerungen einzugreifen!

http://www.antikrieg.com/aktuell/2020_07_07_grossbritannien.htm

Die Konsumenten der Feierabendmedien (TV, Radio, Zeitungen) wissen warum: sie verbreiten das Gute. Das ist schon aus der kolonialen Vergangenheit (z.B. quasi industrielle Sklavenbeschaffung durch die USA in Afrika) dieser beiden Protagonisten der westlichen Hemisphäre plausibel. Und wem sollte die Welt mehr vertrauen als Kriegsverbrechern (2003 Angriffskrieg gegen den Irak aufgrund erfundener Gründe)!

Wer aber sind die Bösen, wenn USA & GB die Guten sind? Auch darüber werden die Konsumenten z.B. von SRF, ZDF, FAZ, Spiegel und wie sie alle heissen, jeden Tag aufgeklärt. Aber wissen Sie, es handelt sich da nicht um eine Partei, der auch die Medien angeschlossen sind – schliesslich habe ich noch nie vernommen, dass beim Eingreifen in das Leben von Menschen anderer Staaten durch Regimechange, Sanktionen, und Krieg es sich nicht um Staaten gehandelt hätte, die eine gewisse Mühe mit Israel haben. Hier könnten wir den Faden noch ziemlich weit spinnen, auch in finanzieller Hinsicht.

Sie wollen dem Volk einen Feind unterjubeln – was ethisch doch eine äussert wertvolle Sache ist, denn wenn zum Beispiel Assad von Syrien als blutrünstiger Diktator dargestellt wird, dann kann gegen ihn quasi legitim vorgegangen werden, und Syrien als Staat entweder zerstört, oder dort eine Regierung installiert werden, die es akzeptiert, dass zum Beispiel die Golanhöhen von Israel annektiert werden (und dann das Westjordanland, und schliesslich der Gazastreifen). Aber Achtung, wer solche Zusammenhänge herstellt, ist schnell einmal ein Antisemit, das heisst zwar nicht, dass er ein Rassist wäre, aber er stellt schlicht die Politik Israels in Frage, will sagen, er stellt dieses nicht über andere Völker; solches zu tun, bedeutet zwar Anhänger einer Clan-Ethik zu sein, aber da diese Gruppierung (Staat, Partei, Abstammungsgemeinschaft) im Westen darüber bestimmt, was oder wer gut und böse ist, könnte man sich erhebliche geschäftliche, finanzielle Nachteile einhandeln, und der Ruf der eigenen ethischen Qualitäten könnte darunter leiden. Das ist auch der Grund, warum es – offizielle – Historiker (meistens Staatsangestellte), sowie Polit- und Ethikexperten (meistens ebenfalls Staatsangestellte) es vorziehen, auf der Parteilinie zu bleiben.

Die Geburt der Politik

Ich erstelle für dich Vorschriften, die dich vor dir selber, und deinen Mitbürgerinnen und Mitbürgern schützen, aber dafür gibst du mir einen Teil deines Lohnes ab. So wurde die Politik geboren, und eine Institution im Staat deren Vertreter für Führer des Volkes gehalten werden.

Es kann sehr viel Arbeit geben (Anstrengung und Mühe machen), ein verfehltes System – und die eigene involvierte Person – aufrechtzuerhalten. Es kann nur noch innerhalb des Systems agiert werden – zugleich ist dieses mit einer ständigen Erhöhung der Staatsquote verbunden, und der Erhaltung der Einheit des Volkes entgegengesetzt, das heisst, es befördert seine Spaltung.

Selbstverständlich müssen auch jene Individuen vor den Mitbürgern geschützt werden, die für das Gemeinwesen (den Staat) zerstörerisch sind – zum Beispiel durch ihre finanziellen Machenschaften in grossem Stil. Es müssen also, um diese destruktiven Personen in den Griff zu bekommen, oder zu neutralisieren, fortlaufend Gesetze geschaffen werden.

Es stellt sich die Frage, inwieweit die Verwalter dieses Systems Führer des Volkes zu nennen sind? Führer des Volkes kann nur sein, wer zur Sprache bringt, wo diesem der Schuh drückt – sonst könnte man meinen, diese Person, oder diese Personen würden den eigenen Staat, oder den Rest der Menschheit, für die eigenen beschränkten Zwecke missbrauchen.

Ein angenehmes (schönes) Leben jedenfalls wird man nicht dadurch erreichen können, dass man den andern Menschen Pflichten auferlegt: also muss dieses doch eher in der Kür gesucht werden.

Die Obliegenheit (das heisst, Officium = Wortstamm von Offizier) eines jeden Staatsbürgers würde darin bestehen, die Einheit des Volkes, und die Verbindung der Völker zu befördern! Kann diese Aufgabe innerhalb eines Systems wahrgenommen werden, das darin besteht Vorschriften zu erstellen, die die Mitbürgerinnen und Mitbürger vor sich selber und den andern Mitbürgern schützen, und dessen Effekt es ist, die Staatsquote dauernd zu erhöhen? Die Exponentinnen und Exponenten dieses Systems sind wählbar – das gibt den Betroffenen das Gefühl von Freiheit.

(Das Titelbild stammt von hier: https://www.youtube.com/watch?v=b5ks727N_6c)