das heisst, zu jenen, die die Aussenpolitik von USA, Nato, EU gutheissen, darum habe er auch an der Antikriegsdemonstration gegen Russland teilgenommen.

Dort habe er erfahren, wo sich das ethische Kompetenzzentrum der Welt befinde, das heisst, die Instanz auf der Welt, die festlegt, welche Staaten gefördert und welche zerstört werden sollen, sie befinde sich in Washington USA, habe aber viele Ableger in beratender Funktion, zum Beispiel Tel Aviv und London.

Am schlimmsten sei, wenn sich eine Bevölkerung durch ihre Regierung und die Medien belügen lasse, denn sie müsse unweigerlich darunter leiden – um dem vorzubeugen, habe die EU den freien Informationsfluss unterbunden. An der Demonstration habe er über die Brutkastenlüge von Saddam Hussein und den Giftgas-Angriff in Ost-Ghouta gesprochen und warum der grausame Diktator Assad von der Bevölkerung mit grosser Mehrheit wiedergewählt worden sei – das passe zu den Gräueltaten in Mariupol, die er gestern in der Tagesschau gesehen habe. Zum Glück habe die Tagesschau nie über die Vorgänge in den CIA-Foltergefängnissen von Afghanistan berichtet, denn ihn würde das Quälen anderer Menschen sehr beschäftigen. Das „Zentrum für Internationale Friedenssicherung und Sicherheit“ bei Jaworow (westlich von Lemberg) sei angegriffen worden. Dort hätten NATO-Instrukteure Nationalisten der ukrainischen Bataillone Asow und Aidar ausgebildet. Nach Angaben einer Reporterin der Deutschen Presse-Agentur waren die Explosionen auch in Polen zu hören.

Eine Mitdemonstrantin aus dem EU-Raum habe ihm gesagt, sie würde jede oder jeden wieder wählen, der dreimal hintereinander ‘böser Putin’ und ‘Nato ist gut’ sagen könne. Dann hätten sie noch über die Frage diskutiert, ob man dafür oder dagegen sein solle, dass jetzt Hate-postings auf Facebook und Instagram zugelassen seien, wenn sie russische Soldaten betreffen würden.

Anmerkung: Um Unannehmlichkeiten aus dem US-amerikanischen-, bzw. Nato-, bzw. EU-Raum vorzubeugen, möchte ich die Leserin und den Leser bitten, obenstehenden Text als ‘verfremdet’ zu verstehen.

Als nicht verfremdet hingegen, ist folgender Text zu verstehen:

«Ein gewöhnlich gut informierter Journalist schreibt unter Berufung auf das russische Außenministerium auf Telegram:» 

„Russisches Außenministerium: Russland ist, wenn nötig, zu einer harten Konfrontation mit der EU im Energiesektor bereit.

Dies ist eine Warnung vor unserer Bereitschaft, notfalls einen globalen Wirtschaftskrieg zu beginnen.

Eine Blockade der Energielieferungen würde die Europäische Union zerstören. Ganze Industriezweige würden stillgelegt werden, und Millionen von Menschen würden ihren Arbeitsplatz verlieren.

Die Sympathie für die ‚unglaublichen Ukrainer‘ wird sich in Luft auflösen, und die innenpolitische Instabilität wird die politischen Systeme ganzer Länder zu Fall bringen. In einigen Ländern werden Faschisten (im ursprünglichen Sinne des politischen Begriffs) an die Macht kommen, in anderen werden Bürgerkrieg und innerer Terror ausbrechen.

In dieser Situation wird Russland nichts daran hindern, Waffen an Aufständische von Vilnius bis Madrid zu liefern. Übrigens, wer sagt, dass die Basken die Taktik des Einsatzes von MANPADS und Javelin-Panzerabwehrsystemen nicht jetzt schon erlernen?

Der globale Süden wird von einer Hungersnot heimgesucht werden, und Russland wird das einzige Land sein, das die Hungernden ernähren kann. Diese Armeen hungriger Menschen können in eine neue Flüchtlingswelle verwandelt werden, oder sie können bewaffnet werden, um die ehemaligen weißen Kolonialisten in ganz Eurasien und Afrika zu jagen.

Was sagst Du dazu, Elon Musk?“

https://de.rt.com/wirtschaft/133704-bereit-zum-energiekrieg-russland-bereitet/

äussert sich zum Beispiel darin, dass die USA den Staaten dieser Welt die Prädikate «Gut» und «Böse» zuteilen und Europa (EU) diese Zuteilung übernimmt. Ein Staat, der von den USA das Prädikat «Böse» erhält, wird nun gemeinsam von USA und EU in die Ecke gedrängt.

Wer ist diese Macht, die darüber entscheidet, welche Staaten auf dieser Welt in die Ecke gedrängt oder zerstört werden sollen und dafür ethische Gründe angibt? «US-Präsidenten erfüllen ihre drei wesentlichen Pflichten, den Schutz der Wall Street, Israels und des Militärbudgets, aber nicht viel mehr.» Damit sind die Kriterien von «Gut» und «Böse» angesprochen, die für die USA gelten. Kann Europa davon profitieren, wenn es sie übernimmt oder kann die Bevölkerung der USA davon profitieren? Wir sind uns im Klaren darüber: das Gute ist das, was am Leben erhalten und gefördert werden soll, das Böse hingegen soll aus dem Weg geräumt werden. Das heisst zum Beispiel: Irak, Libyen, Afghanistan, Syrien, Jemen sollen aus dem Weg geräumt werden und schliesslich auch Russland, China und der Iran – man sieht: ein volles Programm! Kann die Bevölkerung der EU (Europas) davon profitieren? Und denken Sie daran, den EU-Chefs wird es bei diesem Programm nicht schwindlig, sondern sie werfen sich in die Brust als Verkünderin des Guten – denn das, was gefördert und am Leben erhalten werden soll, ist das Gute, das heisst, das Lebensprinzip der finanziellen, wirtschaftlichen und geistigen Eliten der Vereinigten Staaten von Amerika (USA).

Und jetzt die Frage der Inquisition: Herr H., sind Sie für oder gegen den Einmarsch der Russen in die Ukraine?

Wenn diese russische Vorwärtsstrategie den dritten Weltkrieg verhindert hat, bin ich dafür. Denn im Brennpunkt Ukraine hat sich etwas aufgeschaukelt, das entweder mit der Zerstörung Russlands als eigenständigem Staat geendet hätte oder mit einem Weltkrieg – also war es besser, dieser Entwicklung vorher die Luft raus zu lassen, auch wenn es in Gottes Namen einen Einmarsch in ein anderes Land gekostet hat.

Das Gefühl ‘die andern sind unseren Einwirkungen unterworfen’ kennen sie – was sie noch nicht wirklich kennen, ist das Gefühl ‘wir sind den Einwirkungen der andern unterworfen’. Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Jemen kein Problem für USA, Nato, EU: wir bringen Krieg über diese Länder – natürlich aus Gründen der Nächstenliebe – und wenn wir sie zerstört haben, ziehen wir uns wieder zurück; natürlich ungestraft, denn unsere Medien werden in den Fällen Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Jemen keine toten Kinder und endlose Bauruinen zeigen. Und wenn Bilder von solchen auftauchen, dann um jene in ein schlechtes Licht zu rücken, die die Pläne der USA durchkreuzen.

Wer sind die Konfliktparteien in der Ukraine?

Auf der einen Seite Russland und auf der anderen Seite eine Macht oder Regierung, die ihre Existenz dem von den USA organisierten Westputsch von 2014 verdankt. Repräsentiert diese Macht das ukrainische Volk oder anders gefragt, hat sich durch sie das Wohl der ukrainischen Bevölkerung verbessert? Seit 2014 ist die ukrainische Wirtschaft auf Talfahrt und das Land durch einen Bürgerkrieg belastet, der bis 2022 14’000 Menschen das Leben gekostet hat. Wirtschaftlich und finanziell hätte das Land schon längst seinen Bankrott erklären müssen, wenn es nicht durch ausländische Finanzhilfe (EU, IWF) künstlich am Leben gehalten würde. Die Besonderheit dieser Regierung ist, dass sie nichts entscheiden kann mit dem ihre SA (Sturmabteilung, gewalttätige rassistische Gruppierung) nicht einverstanden ist und dass diese SA das praktiziert, was die USA wünschen, nämlich kompromisslosen Russlandhass. Was will eine Regierungsmacht die parasitär, gewalttätig und rassistisch ist und diesen Eigenschaften ihre Unterstützung durch eine Grossmacht jenseits des Ozeans verdankt, für eine Zukunft haben, ich will sagen, welche Zukunft hätte unter dieser Regierungsmacht die ukrainische Bevölkerung gehabt – jeden Monat tiefer ins Elend, denn ewig hält die Infrastruktur aus der Sowjetzeit nicht, wenn sie nicht erneuert wird. Vom Westen wird das Ende dieser Regierung als das Ende des Guten in der Ukraine dargestellt.

Die aussenpolitische Grundfrage der USA ist, wie kann ich Nächstenliebe verbreiten ohne völkerverbindend zu wirken?

Oder anders ausgedrückt: Wie kann ich die gesamte Welt dem Finanzsystem der Fed (US-amerikanische Zentralbank, die sich in privaten Händen befindet) unterstellen, in den Augen der Bevölkerung aber als Verbreiterin des Guten erscheinen? Das Dollarsystem, das die USA – finanziell – am Leben erhält, ist auf stete Ausdehnung angewiesen – darum auch die wahnsinnigen Bestrebungen, Russland dauernd an den Karren zu fahren – und wenn dieses mürbe gemacht worden wäre, würde es gleich mit China weitergehen. Jetzt können Sie sich die Frage stellen, wie die staatlichen und personellen Freunde aussehen, die die USA, Nato, EU haben. Haben zum Beispiel Afrika, Indien, Pakistan, Vietnam, Iran ein Interesse an der Dollarherrschaft oder was könnten sie sich davon erhoffen?

Herrenmenschentum und Dollar-Clan

Interessante Biographien dazu wären zum Beispiel Victoria Nuland, Paul Warburg, Paul Wolfowitz, Zbigniew Brzeziński, Leo Strauss, Richard Perle …

Ethische Überlegenheit – eine Frage des herrschenden Finanzsystems? Denn den Forderungen des herrschenden Finanzsystems können sich keine Medien entziehen, die einen Einfluss auf die Meinungsbildung der Bürger haben. Der Zusammenhang ‘Ethische Überlegenheit – herrschendes Finanzsystem’ wird dann brennend, wenn das herrschende Finanzsystem übernational ist.

Berücksichtigen wir diese Überlegungen, könnte es sein, dass die Bevölkerung des USA-Nato-EU-Raumes schon bald mit einer Erschütterung ihres Glaubens an die eigene ethische Überlegenheit konfrontiert sein könnte! Stellen Sie sich vor, die Landesmedien wären aus finanziellen Gründen gezwungen, das Liedlein von China, Russland, Iran zu pfeifen?! Die Bewohner von USA-Nato-EU-Land würden sich vorkommen wie die Deutschen 1945 in einem Entnazifizierungsprogramm!

Was kann daraus geschlossen werden, wenn das offizielle Informationsorgan eines Staates einen Videoclip ausstrahlt, der dem Zuschauer den bösen, hinterhältigen Russen vorführen soll? Erstens, dass sich dieser Staat nicht im selben Finanzsystem befindet wie Russland und er es dafür in Kauf nimmt, rassistisch und hassverbreitend tätig zu werden. Zweitens kann daraus geschlossen werden, wer der «Auftraggeber» ist: Das andere Finanzsystem, dessen Währung Dollar heisst und dessen Herr die Fed ist (USA-Zentralbank, die sich in privaten Händen befindet). Der Staat dieser Zentralbank ist erwiesenermassen ein Kriegsverbrecher (Irak 2003, 40’000 tote Militärpersonen und çirka 500’000 tote Zivilpersonen). Jetzt wissen Sie wie das Finanzsystem der Partei der Guten heisst, beziehungsweise der Auftraggeber zum Beispiel der schweizerischen Tagesschau. In diesem Zusammenhang möchte ich die verantwortlichen Redaktoren fragen, warum sie die Gründe ihrer Desinformation und Hetze nicht offenlegen, beziehungsweise, warum Sie als Kontrast nicht Bilder von Rakka (Syrien) und Mosul (Irak) zeigen, die von ihren Auftraggebern (das heisst, USA, Dollarhegemonie) befreit wurden. Und warum Sie nicht Vergleiche anstellen, zwischen dem IS und der gewalttätigen Gruppierung in der Ukraine, die von 2014 bis 2022 mit schweren Waffen eigene Landsleute beschiesst (Donezk, Lugansk) mit dem Resultat von 13’000 Toten. Zugegeben: da die Regierung der Ukraine an diese gewalttätige Gruppierung angekettet ist und es die USA sind, die ihr die Befehle erteilen – würde durch einen Bericht über diesen Zusammenhang die Erzählung über die Regierung der Ukraine als die Guten in sich zusammenfallen, schliesslich ist das essentielle Merkmal dieser gewalttätigen Gruppierung Russlandhass und es ist diese Eigenschaft, der sie das Sponsoring durch die USA verdankt und ihren Aufstieg.

Sie können so tun als ob sie nicht betrogen worden wären. Alternativ können Sie in der Tagesschau einen Videoclip vom bösen, hinterhältigen Russen anschauen oder sich impfen lassen.

Wenn diese Möglichkeiten Sie nicht überzeugen und infolgedessen die Polizei vor ihrer Türe steht, können Sie geltend machen, Sie seien davon ausgegangen, dass Schlussfolgerungen zu ziehen (seinen Verstand anzuwenden) noch nicht strafrechtlich verfolgt werde.

https://www.youtube.com/shorts/UwkPB3_DSQk

Der Umgang des Westens (USA, Nato, EU) mit Russland hat sich den Slogan gegeben, man bringe der Bevölkerung Russlands und allen seinen Nachbarstaaten das Gute (Freiheit, Demokratie, Menschenrecht, Wohlstand). Das heisst, für die Ausdehnung der Nato, Richtung Osten wird nicht ein Sicherheitsbedürfnis von USA und der EU gegenüber Russland vorgebracht, sondern Gründe der Nächstenliebe. Wenn der Grund der Osterweiterung der Nato nicht das Sicherheitsbedürfnis der USA und EU ist, warum haben sie sich dann geweigert, das Sicherheitsbedürfnis von Russland anzuerkennen, mit einer schriftlichen Abmachung, dass auf dem Territorium der Ukraine keine Natowaffen stationiert werden dürften und die Ukraine nicht Nato-Mitglied werden dürfe?

USA, Nato, EU bringen vor, jedes Land habe das Recht souverän zu entscheiden, ob es Mitglied des USA-Bündnisses (Nato) werde oder nicht, so auch die Ukraine. Die Frage ist, ob ein Staat durch sein Handeln zur Gefahr für einen anderen Staat wird: Jeder Staat – wie auch jeder Mensch – lebt in einem Umfeld – dieses Umfeld vor den Kopf zu stossen, eine Machtfrage daraus zu machen oder dessen legitime Interessen zu ignorieren, kann sich nur derjenige leisten, der auf einem sehr hohen Ross reitet.

Was könnte der Grund sein? Man würde doch erwarten, dass die Partei der Guten die Wahrheit auf ihrer Seite hat. Da das Volk an der Wahrheit interessiert ist und nicht an Lügen (würde man wenigstens meinen), hat doch die Partei der Guten das Volk auf ihrer Seite – und wäre nicht darauf angewiesen, den freien Informationsfluss abzustellen und eine offene Diskussion über politische Vorgänge zu unterbinden.

Jetzt müssen Sie aber nicht fragen, wer die Partei der Guten ist! Sie können ja fragen, warum sie die Partei der Guten ist.

Anmerkung:

Je mehr an einem Beschiss beteiligt sind, desto mehr werden daran leiden müssen.

Dann bitte ich noch, Folgendes zu bedenken: Es ist ein gewisser Wendepunkt, wenn die Probleme, die man anderen macht, zu den eigenen werden.

Was ist die Motivation von Biden, Johnson, Scholz oder Van der Leyen im Leben anderer Menschen (Staaten und Bevölkerungen) eine Rolle zu spielen? der Nächstenliebe und Wahrheit zu dienen? Wenn ein internationaler Block als die Partei der Guten auftritt, darf man dessen Vertreter doch beim Wort nehmen?! oder lächelt der Tagesschau-Konsument nur milde und etwas mitleidig, wenn man zu ihm sagt, hinter dem Eingreifen in das Leben anderer Staaten und Bevölkerungen durch Regimechange, Sanktionen und Krieg stehe das Motiv der Nächstenliebe (Demokratie und Menschenrecht)? Dieser Medien-Konsument wäre dann nur ein zwielichtiger Mitläufer, der sich davon etwas verspricht. Der Vorteil, den er sich davon verspricht, könnte mit dem Wohlstandsgefälle vom Westen zum Nicht-Westen zu tun haben: USA & Nato & EU versuchen, es zu zementieren, im Gegensatz zu Russland, China, Iran.

Nützliche Idioten sind Menschen, die gegen ihre eigenen Interessen handeln, das heisst, sich von einer Interessengruppe betrügen lassen, aber im Gefühl sind, mit ihren Worten und Handlungen den Idealen der Menschheit zu dienen.

Gehören die westlichen Politiker, die jetzt Waffen und Freischärler in die Ukraine schicken, obwohl ohnehin klar ist, dass Russland diese Auseinandersetzung gewinnen wird auch zu der Kategorie ‘nützliche Idioten’ oder eher zur Kategorie ‘skrupellose opportunistische Mitläufer’? Klar ist, dass durch diese Waffenlieferungen und die Freischärler (zum Beispiel aus Idlib?) die Gewalthandlungen verlängert werden und somit die Leiden der Bevölkerung. Bei wem wollen diese Leute mit ihrem menschenverachtenden Irrsinn punkten? Beim bewaffneten Arm des Dollarclans (Nato) und ihrem staatlichen Aushängeschild, bekannt unter dem Namen ‘die Vereinigten Staaten von Amerika’ (USA)? Sie leben völlig in der Idee, der Thron ihrer Clan-Oberen könne nicht umgestürzt werden und sie können sich nicht im Traum vorstellen, dass die Belohnungen und der Schutz ihrer Lehensherrn ausbleiben könnten. Jedenfalls muss, wenn dann diese Waffenlieferungen und die Rolle des Westens im Ukraine-Konflikt vor dem internationalen Strafgerichtshof verhandelt werden sollten, eine enorme Flut an grünem Schmiermittel und Lügen über die Handlungen der russischen Streitkräfte eingesetzt werden, um siegreich zu sein.

Der europäische Westen scheint bezüglich Ukraine in einem völligen Muster befangen: Es handle sich beim Nachbarland von Russland um aussereuropäische Manipuliermasse wie Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan oder Jemen, mit denen man nach Belieben verfahren könne, weil sie der machtvollen westlichen Dollar- und Gewaltallianz ohnehin nichts entgegensetzen könnten.

In früheren Zeiten diente die Aktivierung der nützlichen Idioten, das heisst, ihre emotionale Aufbereitung durch die Medien, dazu, sie nachher in den Krieg zu schicken, denn sie wussten jetzt, wie grossartig und gut sie waren und wie böse und schädlich ihr Feind. Das funktioniert allerdings in Europa nicht mehr ganz, aus verschiedenen Gründen. Zum Beispiel aus dem, dass sie zwar grossartig sind, in der Artikulation ihres Gutseins, aber nicht willens, dafür ins Gras zu beissen. Ihr Verstand könnte schon dann einsetzen, wenn die von ihren Regierungen ausgesprochenen Sanktionen, die sie jetzt lauthals unterstützen, ihren Lebensstandard beeinträchtigen und zugleich Informationen durchsickern, die die Erzählung ihrer Regierung und der Massenmedien in Frage stellen.

Wie konnte das geschehen, wenn man bedenkt, dass die Regierung des Nachbarlandes von Russland ihre Befehle von einer westlichen Grossmacht erhält?

Kann die Unterwerfung eines anderen Staates durch Diplomatie erreicht werden? Ich denke nicht, dass die USA der Ansicht sind, sie könnten Russland unterwerfen (das heisst, ihrem Finanzsystem), indem sie Russland auf diplomatischem Weg überzeugen wollen, seine Eigenständigkeit aufzugeben und finanziell für die Oligarchie der USA zu leben; ich denke, die USA sind der Ansicht, wenn direkte Gewaltanwendung zur Unterwerfung nicht möglich ist, diese durch stete Unterwanderung erreicht werden muss: dem widerspenstigen Staat Probleme schaffen, die ihm Kräfte rauben, und ihn international isolieren, so dass der auf diese Weise permanent bedrängte Staat früher oder später aufgibt oder zusammenbricht.

Russland hat durch sein militärisches Eingreifen in der Ukraine, eine Situation geschaffen, in der der Westen (die USA) diese Taktik nicht mehr weiterverfolgen kann. Denn, was werden die USA am Ende des Tages haben und was Russland?

– die USA wollen Europa einen Zermürbungskrieg mit Russland aufzwingen. Wird das gut gehen? denn mit der Wirtschaft der EU und dem Lebensstandard ihrer Bevölkerung wird es rasant bergab gehen – und die Bevölkerung wird Schuldige suchen, aber nicht gegen Russland in den Krieg ziehen. Wenn das Resultat Wut auf die eigenen Regierungen und die USA ist, sind diejenigen, die permanent in das Leben Russlands eingreifen wollen, zurückgeworfen worden.

– in den östlichen und südlichen Teilen der Ukraine bildet die russischstämmige Bevölkerung die Mehrheit, das heisst, es könnte ihr die Möglichkeit gegeben werden, souverän über ihr weiteres Schicksal zu entscheiden – wenn sie sich Russland zuwendet, wird die Nato dort keinen Fuss mehr hinsetzen können und die Ukraine zum Binnenstaat werden.

– als die Regierung Russlands die Entscheidung zum militärischen Eingreifen in ihr Nachbarland fällte, war sie sich bewusst, dass diese Entscheidung zu einem gewissen Kräftemessen mit den USA und ihren Vasallen führt – ihre Überlegung war wohl: zum jetzigen Zeitpunkt handeln wir nicht völlig in die Ecke gedrängt und in einer angespannten explosiven Situation mit quasi automatischen, unabsehbaren Abfolgen, sondern in einer Situation, in der wir noch mit einer gewissen rationalen Reaktion derjenigen rechnen können, die uns anscheinend um keinen Preis in Ruhe lassen wollen

Anmerkungen:

– die USA sagen, Russland sei in ein souveränes Land einmarschiert – ein Land, dem sie die Befehle erteilen, souverän zu nennen, ist doch etwas keck!

– Gewalt, die sich gegen die Bevölkerung richtet, ist immer kriminell – und der unmittelbare Grund des russischen Eingreifens in die Ukraine war dieser Umstand: Beschuss mit schweren Waffen von Lugansk und Donezk 2014 – 2022 durch ukrainische bewaffnete Elemente, die im Namen der Regierung vorgingen und insofern vom Westen unterstützt wurden. Diese bewaffneten Elemente werden ‘nationalistisch’ genannt – aber was soll an ihnen nationalistisch sein, wenn sie eine Ethnie unterdrücken, die im Osten und Süden des Landes die Mehrheit bildet und insgesamt 22% der Landesbevölkerung oder 10 Millionen Menschen? Was wären denn die Ziele dieser «nationalen» Gruppierung gewesen? Sich mit westlicher Hilfe als Herrenrasse und Unterdrücker der russischen Ethnie auf ihrem Staatsgebiet aufzuspielen? Die andere Möglichkeit, nämlich, die Gebiete im Osten mit mehrheitlich russischsprachiger Bevölkerung von der Ukraine abzuspalten, haben diese «Nationalisten» bekanntlich ausgeschlossen.

Ausblick: Ein weiteres Thema könnte sein: die Freunde der USA, ihr Geist und ihr Charakter.

Die Grossmacht Russland hat aufgehört der Spielball der Ukraine zu sein – aber wann wird die Grossmacht USA aufhören, der Spielball Israels zu sein? Man könnte der Antwort näherkommen, indem man die Frage stellt: Wodurch ist es möglich, dass die Grossmacht USA der Spielball des jüdischen Staates ist?