Dass die USA Northstream 2 verhindern wollten, kann damit begründet werden, dass sie verhindern wollten, dass Russland und Deutschland sich zu sehr aneinander binden würden und sich aus den wirtschaftlichen Abhängigkeiten und florierenden wirtschaftlichen Beziehungen sogar ein freundschaftliches Verhältnis entwickeln könnte.

Da ein Land nicht freiwillig bereit ist, auf billige Energie aus dem Ausland zu verzichten, muss es irgendwie dazu gezwungen werden.

Die Idee der USA war, mit dem Anheizen des Ukraine-Konflikts zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Erstens sollte Russland durch die Ukraine mit NATO-Hilfe in einen Krieg gezogen werden und es in der Folge mit drastischen Sanktionen belegt werden und zweitens sollte durch das militärische Eingreifen Russlands in der Ukraine der Grund geschaffen werden, dass Deutschland und die EU auf den billigen Energie-Import aus Russland verzichten.

Allerdings ist die Rechnung der USA nicht aufgegangen. Erstens agiert Russland bei der Verteidigung des Donbass zwar langsam aber mit stetigen Fortschritten und zweitens schaden die Sanktionen dem Westen – insbesondere der EU – mehr als Russland.

Wie stellen sich USA & NATO & EU zu ihrer Fehlkalkulation? Was haben sie für Möglichkeiten? Wenn sie so tun, wie wenn ihre Ziele auf gutem Wege wären, erreicht zu werden, werden sie weiterhin finanzielle und militärische Mittel nach Ukraine entsenden – was zur Frage führt, ob ihre Mittel unerschöpflich seien bzw. zur Frage, ob zuerst in den NATO-Staaten der soziale Friede aus wirtschaftlichen und finanziellen Gründen in die Brüche geht oder vorher in Russland? Was wird in der Ukraine passieren, wenn die Renten nicht mehr ausbezahlt werden können und die Staatsangestellten nicht mehr bezahlt werden können?

Die USA sind vom Abschneiden der Energie-Importe aus Russland weniger betroffen als die EU – aber Finanz- und Militärhilfe müssen auch sie leisten, um die Ukraine finanziell und militärisch über Wasser zu halten – bei einem monatlichen Finanzbedarf von 5 Milliarden Dollar ist ein Ende des Geldflusses absehbar. Wenn die USA ihren Einfluss geltend machen und die EU weiterhin voll finanziell und wirtschaftlich bluten lassen, werden sie ihren Machtblock empfindlich schwächen. Die EU wird dann nicht mehr eine grosse Hilfe dabei sein können, Israel zu verteidigen oder der USA in einem Konflikt mit China beizustehen.

Zum Abschluss Ausschnitte aus einem Papier des bedeutenden US-Thinktanks Rand Corporation:

„Das derzeitige deutsche Wirtschaftsmodell stützt sich auf zwei Säulen. Diese sind der unbegrenzte Zugang zu billigen russischen Energieressourcen und zu billigem französischem Strom, dank des Betriebs von Kernkraftwerken. Die Bedeutung des ersten Faktors ist wesentlich höher. Ein Stopp der russischen Lieferungen kann durchaus eine Systemkrise auslösen, die für die deutsche Wirtschaft – und indirekt für die gesamte Europäische Union – verheerend wäre.“

„Aufgrund von Koalitionszwängen hat die deutsche Führung nicht die volle Kontrolle über die Lage im Lande. Dank unserer präzisen Aktionen war es möglich, die Inbetriebnahme der Nord Stream 2-Pipeline trotz des Widerstands der Lobbyisten aus der Stahl- und Chemieindustrie zu verhindern.

Der einzig gangbare Weg, die Ablehnung russischer Energielieferungen durch Deutschland zu gewährleisten, ist die Einbindung beider Seiten in den militärischen Konflikt in der Ukraine. Unsere weiteren Aktionen in diesem Land werden unweigerlich zu einer militärischen Antwort Russlands führen. Die Russen werden den massiven Druck der ukrainischen Armee auf die nicht anerkannten Donbass-Republiken natürlich nicht unbeantwortet lassen können.“

Rand-Corporation, US-amerikanischer Thinktank, 25. Januar 2022

https://test.rtde.tech/meinung/148665-ist-olaf-scholz-fremdbestimmt-geheimpapier/

Sie haben darauf hingearbeitet den weltpolitischen Faktor Russland auszuschalten, indem sie in der Ukraine ein russenhassendes Regime installierten, es mit Nato-Mitteln kriegsbereit machten und wenn Russland daran denken sollte, die Bevölkerung im Donbass und die Krim zu verteidigen, dann sollten wirtschaftliche und finanzielle Strafmassnahmen über es hereinbrechen, die diesen weltpolitischen Faktor gefügig machen sollten, alle Forderungen zu erfüllen, die USA & NATO & EU an ihn stellen.

Es stellt sich die Frage: Warum hat ein Machtblock das Ansinnen, einen anderen Machtfaktor auszuschalten? Dem Bürger wird gesagt, es gehe darum, das Gute und die Demokratie zu verbreiten – und weil es eine mediale Wand ist, die diese Botschaft verbreitet, glaubt es ein grosser Teil der Bevölkerung.

Eine expansive Aussenpolitik zu betreiben, will sagen, eine vergewaltigende Aussenpolitik zu betreiben und dabei die Abhängigkeiten oder die eigene Einwirkungskraft falsch einzuschätzen, kann für den eigenen Staat fatale Folgen haben. Das ist das, was USA & NATO & EU jetzt anfangen zu erleben.

Die Frage für mich ist nur: Wann fängt die Bevölkerung an, sich selber zu verachten, weil sie Politikern wie Selensky, Baerbock, Habeck, Truss, von der Leyen, Borell vertraut hat? Personen, die nur als Endstufe einer übernationalen Kamarilla agieren, fehlt das Bewusstsein für den Umfang und die Folgen ihres Tuns und damit jegliche Würde. Ihr Selbstbewusstsein kommt nicht aus der Einheit mit der Bevölkerung und dem Erfassen der Wirklichkeit, sondern aus der Einheit mit einer Kamarilla – einem Netz von ehrenwerten Herren, die für ein übernationales Finanzzentrum arbeiten.

Das geistige Zentrum und das finanzielle Zentrum

Das Prinzip ‘Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit’ – das Prinzip Satans – kann über Jahrzehnte erfolgreich sein, aber es wirkt auf jeden Fall aufspaltend, das heisst, zerstörerisch.

USA & NATO & EU bilden dadurch eine Einheit, dass sie von derselben finanziellen Clique beherrscht werden. Unter welcher Ideologie läuft die westliche Finanzclique – unter der christlichen, muslimischen oder jüdischen? Und welche Staaten sollen von der Machtausweitung der westlichen Finanzclique profitieren, das heisst, wer soll davon profitieren, wenn Russland als weltpolitischer Faktor ausgeschaltet wäre? Sicher wird man sagen können, dass dann die USA und ihr bester Freund Israel im Nahen Osten freie Hand hätten.

Die westliche Bevölkerung sollte wissen, für wen sie im Winter frieren wird: für eine übernationale Finanzclique, die ihren Machtbereich ausdehnen wollte und sich verkalkuliert hat.

Der Hochmütige oder Arrogante neigt dazu, die Wirklichkeit verzerrt wahrzunehmen: In dem Sinne, dass er sich selber für sehr wertvoll hält und die anderen für ihm unterlegen. Das eingeschränkte Wahrnehmen der Realität bzw. das Nicht-zulassen der vollen Realität, kann das Empfinden für Gefahr beeinträchtigen und das Empfinden von Angst ausschalten. Hochmut oder Arroganz ist eine Frucht des Wollens (nicht des Aufnehmens, Einsehens, Wahrnehmens, Auf-sich-wirken-lassens) – Angst hingegen ist ein Ausgesetzt-sein an etwas. Beim Empfinden von wirklicher Angst bricht der Hochmut – Eigendünkel, Einbildung und Arroganz ­– insofern zusammen als dann USA, NATO, EU bzw. die US-amerikanischen Neocons mental nicht mehr in einer willkürlich eingegrenzten Realität leben können. Das heisst, das Auftreten einer Situation, in der wirkliche Angst empfunden wird, kann ein Heilmittel gegen Hochmut sein. In diesem Zusammenhang die Frage: Kennen USA, NATO, EU bzw. die US-amerikanischen Neocons das Gefühl des Ausgeliefert-seins?

Mit Hochmut oder Arroganz (Hybris) ist das Gefühl oder die Meinung verbunden, die anderen seien der eigenen Einwirkungskraft unterworfen, aber man selber nicht der Einwirkungskraft der anderen – in diesem Sinne handelt es sich bei Hochmut um eine Art Einwegkommunikation bzw. ein – eingebildetes – Machtverhältnis.

Arroganz (Hochmut) schliesst Mitgefühl eigentlich aus bzw. es kann nur mit Herablassung verbunden sein: Die Voraussetzung, um Mitgefühl zu empfinden, ist es, mit dem anderen Wesen eine Wesenseinheit zu machen (Identifikation) – insofern werden andere Lebewesen als gleichwertig wahrgenommen und derjenige, der Mitgefühl empfindet, fühlt sich mit dem anderen Wesen verbunden.

Womit machen USA, NATO, EU bzw. die US-amerikanischen Neocons eine Wesenseinheit, das heisst, identifizieren sie sich, was gibt ihnen ihren Lebenssinn oder Lebensinhalt? Mit einer Gottperson, mit der Gruppierung, die sie bilden, der Mama oder einer geliebten Bezugsperson, in seltenen Fällen vielleicht auch mit einer abstrakten Idee; weitere Möglichkeit: simpel mit Erfolgserlebnissen, das heisst, Realisationen der eigenen Macht: die Wesenseinheit mit dem Gefühl oder der Meinung, selber die Ursache zu sein.

Hallo, mein Name ist Olaf, ich bin der oberste Gewählte Deutschlands und bilde zusammen mit meinen ausländischen Kollegen die westliche Polit-Führung. Unsere Anliegen sind ‘New world order’, ‘Rule-based international order’ und ‘The Great Reset’. Ich muss zugeben, diese politischen Konzepte stammen nicht von mir, sondern von meinem Auftraggeber USA. Dadurch, dass mein politischer Auftraggeber die USA sind, muss zwar der US-amerikanischen Finanzindustrie und Wirtschaft gegenüber der deutschen der Vorrang eingeräumt werden, aber dafür dürfen wir das Prinzip mit den USA teilen, dass die Würde eines Staates unantastbar ist.

Im zweiten Weltkrieg wurden wir von den USA und von der UdSSR besiegt – und nun streben die USA die Unterordnung Russlands unter den Westen an. Wir schliessen uns diesem Ziel an, weil für uns, erstens die Würde eines Staates unantastbar ist und zweitens die Ziele von USA & Israel, das Gute verkörpern.

Wenn Ihnen meine Worte nicht als eine Offenbarung vorkommen, möchte ich Sie bitten, zu berücksichtigen, dass ich nur der Statthalter des State Departments für diese Verwaltungseinheit bin, nicht aber derjenige, der die Direktiven für die ganze Welt festlegt.

Die westlichen Regierungen treten als Einheit auf – geeint sind sie im Willen der USA. Das Programm der USA heisst nicht Multilateralismus, sondern Unipolarität, anders ausgedrückt: Dominanz, Hegemonie, Exzeptionalismus und Imperialismus. Wie könnte im Westen jemand in eine bedeutende politische Position gelangen, wenn er nicht das politische Programm der USA vertritt? Er hätte zum Beispiel eine geschlossene Wand der Medien gegen sich, sowie ein mehr oder weniger geschlossenes finanzielles, wirtschaftliches, politisches Beziehungsnetz.

Das Endstadium der US-Beherrschung der Welt: Ein unipolares System des Finanzkapitalismus, wo nötig gewaltsam, bzw. militärisch durchgesetzt von der NATO. Wie verhält sich Demokratie und Menschenrecht zu unipolarem Finanzkapitalismus? Ungefähr so wie ein Militärbündnis mit dem Ziel der weltweiten Machtausübung zu Verteidigung. Aber zugegeben: „Es ist schwer, jemanden dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn er sein Gehalt dafür erhält, dass er es nicht versteht. (Upton Sinclair, 1878 – 1968)

Was hätte Israel von einem Multilateralismus zu erwarten? Seine Apartheidpolitik, bzw. Annexion von Territorien eines autochthonen Volkes würden ans grelle Tageslicht kommen, der jüdische Staat würde isoliert und müsste zurückkrebsen. Natürlich könnte Israel die Bewohner der annektierten Gebiete zu gleichberechtigten israelischen Bürgern machen, aber das will es nicht, denn dann wäre Israel über kurz oder lang kein jüdischer Staat mehr, in dem die Juden die Mehrheit hätten.

Wie ist der Einfluss Israels auf die USA zu erklären?

Dient die Erhaltung oder Machtausweitung Israels dem imperialen Interesse der USA und stimmen insofern die Wünsche Israels und der USA überein? Aktuell könnte man sich auch fragen: Dient die Erhaltung oder Machtausweitung der Ukraine dem imperialen Interesse der USA und stimmen insofern die Wünsche der Ukraine und der USA überein? In beiden Fällen kann man sich die Frage stellen: was ist der Preis dafür? Denn sollte Imperialismus nicht irgendwie einen Gewinn abwerfen? Die Israeliten betrachten allerdings schon die Ausweitung ihres Territoriums (Westjordanland, Ost-Jerusalem, Golanhöhen) als Gewinn.

Gibt es einen Sachzwang für Imperialismus?

Man könnte sich vorstellen, dass eine Grossmacht ein Finanzsystem hat, das, damit es erhalten werden kann, auf dauernde Ausweitung des Herrschaftsbereiches angewiesen ist – ein solches Finanzsystem ist vermutlich das Dollarsystem der USA, dessen Steuerung der Fed (US-amerikanische Zentralbank, die sich in privaten Händen befindet) obliegt. Imperialismus kann auch mit der Psyche oder dem menschlichen Charakter zu tun haben: Ausweitung des Herrschaftsbereichs als Lebensinhalt eines Individuums oder einer Gruppierung – das zwanghafte Verhalten kann auf eine Ideologie gestützt sein.

Was ist der Antrieb des Imperialismus?

Ist der Imperialist ein Patriot? Sind die Israeliten Imperialisten oder Patrioten – dieselbe Frage ist interessant bezüglich der momentanen (2.7.22) Regierung der Ukraine. Kann Vaterlandsliebe dazu führen, andere Ethnien zu bekämpfen, Zwang auf sie auszuüben oder sie zu vertreiben? Hier sollten wir beachten, dass ein Unterschied zwischen Patriotismus und Rassismus besteht.

Sind die USA aus finanziellen Gründen gezwungen, die Wünsche Israels auszuführen?

Dazu zwei Thesen:

These 1: Es existiert eine jüdische Finanz-, Beziehungs- und Geschäftsmacht.

These 2: Die jüdische Finanz-, Beziehungs- und Geschäftsmacht ist verbunden mit den politischen Zielen Israels.         

Frage: Möchte jemand behaupten, die religiös fundierte Abstammungsgemeinschaft, die das Alte Testament geschrieben hat, sei ohne weltgeschichtlichen Einfluss? Es handelt sich um die religiös fundierte Abstammungsgemeinschaft, die sich seit 1948 im Besitz eines eigenen, westlichen Staates im arabischen Raum befindet.

Anschlussthese: Diese religiös fundierte Abstammungsgemeinschaft hat eine besondere Neigung zu Macht durch Geldgeschäfte – Geldverleih, Geldwechsel, Geldhandel, modern ausgedrückt: Finanzkapitalismus.

PS: Ich nehme an, Antisemit ist jemand, der sich aufgrund der eigenen Abstammung über die anderen Menschen stellt. Im weiteren Sinne gilt als Antisemit jemand, der die Politik Israels nicht gutheisst.

Ethik betrifft das Verhältnis des Menschen zu den anderen Menschen: Haltung, Umgang, Verhalten, Handeln. Wodurch wird dieses Verhältnis bestimmt, wodurch wird bestimmt, was der andere Mensch oder Staat für mich ist? Es kann durch die Zugehörigkeit zu einer Gruppierung bestimmt sein, die andere Menschen und Staaten herabwürdigt.

Ethik gibt die Begründung dafür, welches Handeln erstrebenswert und wertvoll ist und welches Handeln verachtenswert. Das, was Zustimmung erfährt, gilt im Allgemeinen als erstrebenswert und ethisch wertvoll und Handeln, das Ablehnung erfährt, gilt im Allgemeinen als verachtenswert und ethisch nicht wertvoll. Zugleich gilt ein Verhalten oder Handeln, das Zustimmung erfährt als Recht und Verhalten oder Handeln, das keine Zustimmung erfährt als Unrecht.

Zwei Ethik-Verständnisse:

1) Böse ist, was sich den Zielen der eigenen Gruppierung widersetzt.

2) Böse ist, Ziele zu verfolgen, die zu Lasten des andern gehen bzw. ihn schädigen oder in seiner Entfaltung behindern.

Ethikverständnis 1) basiert auf einer Aufspaltung in die eigene Gruppierung und Aussenstehende: Grundlage des Rechts und Massstab des ethischen Gut-seins ist der Wille der eigenen Gruppierung – diejenigen, die sich den Forderungen nicht unterwerfen, gelten als böse. Die anderen Menschen, bzw. die Aussenstehenden, existieren als Objekte oder Instrumente dieser Gruppierung: sie werden nicht als gleichberechtigte eigenständige Rechtssubjekte wahrgenommen und existieren nicht auf der gleichen Ebene, ihr Wille hat keine oder nur eine untergeordnete Relevanz. Auf diese Weise ergibt sich zu anderen Menschen oder Staaten grundsätzlich das Verhältnis der Macht und nicht das der Kooperation auf gleichberechtigter Basis.

In Ethikverständnis 2) ist Ausgangspunkt für das Verständnis von Gut und Böse nicht das Anlegen des eigenen Willens, bzw. des Willens der eigenen Gruppierung an die anderen Menschen, sondern ihre Wahrnehmung als Wesen, die auf der gleichen Ebene wie man selber existieren. Ethikverständnis 1) geht davon aus, dass die eigene Gruppierung über den anderen steht, Ethikverständnis 2) hingegen von Rechtsgleichheit.

Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Ethik

Da Eingreifen in das Leben anderer Menschen Ausüben von Macht bedeutet, stellt sich die ethische Frage mit Dringlichkeit! Denn wenn eine Person, Gruppierung oder Staat über andere Macht gewinnen will oder ihre Macht ausweiten, werden sie nicht diesen Grund für ihr Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Staaten angeben, sondern ethisch wertvolle Motive vortäuschen.

Handelt es sich bei USA, NATO, EU um einen Clan?

Die USA bestimmen das Handeln von NATO und EU und die USA sind der beste Freund Israels; bestimmend für das Handeln der USA sind die Wünsche Israels. Von dieser Ausgangslage her ist die Frage bedeutsam: Was für eine Ethik praktiziert Israel oder anders gefragt, wie lässt sich die jüdische Ethik beschreiben? Die jüdische Ethik ist die Ethik einer religiös fundierten Abstammungsgemeinschaft. Vertritt diese Abstammungsgemeinschaft, bzw. der Staat Israel Ethik-Verständnis 1) oder 2)?

1) Böse ist, was sich den Zielen der eigenen Gruppierung widersetzt.

2) Böse ist, Ziele zu verfolgen, die zu Lasten des andern gehen bzw. ihn schädigen oder in seiner Entfaltung behindern.

Falls es Ethikverständnis 1) ist, stellt sich die Frage: Wie einflussreich auf der Welt ist die israelische, bzw. jüdische Ethik?! Wenn wir den Einfluss dieser Ethik auf die USA betrachten und uns zugleich bewusst werden, wie gross der politische, weltanschauliche und finanziell-wirtschaftliche Einfluss der USA auf die Welt ist, bekommen wir eine Ahnung der Bedeutung der jüdischen, bzw. israelischen Ethik für die Welt. Bleibt noch die Frage: wie ist dieser enorme Einfluss auf die USA zu erklären?

Zentrales Merkmal der jüdischen Ideologie ist die Aufspaltung der Welt:

Erstens die Aufspaltung in eine rein geistige göttliche Person und die nicht-göttliche Materie – zu der die Gottperson das Verhältnis eines allmächtigen Willens habe. Die zweite Aufspaltung ist die in die eigene Gruppierung und Aussenstehende; begründet wird die eigene Sonderstellung durch die rein geistige allmächtige Person und ihre Bevorzugung der jüdischen Abstammung.

Religion sagt den Menschen, wie sie die Welt, die anderen Menschen und sich selber zu verstehen haben. Wie haben gemäss USA, Nato, EU die Menschen die Welt, die anderen Menschen und sich selber zu verstehen? Sie haben anzuerkennen, dass USA, Nato, EU die Inhaber der ethischen Überlegenheit über die Staaten und Bevölkerungen dieser Welt sind und dass sich daraus der legitime Anspruch ergibt, diesen die Prädikate ‘gut’ oder ‘böse’ zuzuteilen und aufgrund dieser Zuteilung in ihr Leben einzugreifen.

Wie kommen USA, Nato, EU zum – für den West-Bewohner völlig selbstverständlichen – Status der ethischen Überlegenheit? Nehmen wir an, eine ethische Überlegenheit des Westens könne sachlich hergeleitet werden – dann könnte sie doch nur aus rassischer Überlegenheit hergeleitet werden?! Die andere Möglichkeit ist, dass es sich um eine mentale Blase handelt, in die der West-Bürger durch Monopolmedien verbunden mit militärischer und finanziell-wirtschaftlicher Überlegenheit gesetzt worden ist. Klar ist, dass die Behauptung von ethischer Überlegenheit durch den Westen Aufspaltung und Exzeptionalismus bedeutet.

Auffallend ist, dass die Zuteilung von ‘gut’ und ‘böse’ und das Eingreifen in das Leben anderer Staaten stets zugunsten der Wünsche Israels ausfallen. Was uns einen Hinweis darauf gibt, dass bei der Aufspaltung der Welt tatsächlich jüdische Ideologie – und natürlich Akteure – im Spiel ist.

Da die USA die Nato und die EU regieren, ist die Frage umso bedeutender: Wer regiert die USA?

Oder anders gefragt, wessen Ziele werden in den USA – innen- und aussenpolitisch – umgesetzt: «US-Präsidenten erfüllen ihre drei wesentlichen Pflichten, den Schutz der Wall Street, Israels und des Militärbudgets, aber nicht viel mehr.» Deren Ziele: Die Wall Street (Fed) will das öffentliche Vermögen der Staaten dieser Welt in private Taschen leiten, Israel die Erweiterung um Golanhöhen, Westjordanland und dann Gaza, und das US-Militärbusiness will den Erhalt oder Steigerung der Ausgaben.

Was hält man von der Kombination ‘Finanzindustrie, ausländischer Staat und Militärbusiness’ als Zentrum der Aktivitäten eines Staates?! Da die Bevölkerung von diesen Aktivitäten nichts hat, muss daraus geschlossen werden, dass der Staat in den Händen einer privaten Gruppierung ist!

Er tut wenigstens so, denn wer Strafmassnahmen gegen andere Staaten ausspricht, stellt die Forderung, der andere Staat habe gemäss den eigenen Anweisungen zu handeln. Woraus kann ein solcher Anspruch hergeleitet werden? Zum Beispiel aus einem Stammesgott, der anderen Völkern überlegen sei. Aber es gibt auch noch andere Möglichkeiten, den Anspruch zu begründen, andere Staaten hätten gemäss den eigenen Anweisungen zu handeln, zum Beispiel die Statuierung von eigener ethischer Überlegenheit.

Nehmen wir an, Russland, China oder der Iran würden dasselbe machen wie USA & Nato & EU und den anderen Staaten verkünden: Ihr habt gemäss unseren Anweisungen zu handeln, denn wir sind euch ethisch überlegen; wenn ihr das tut, was wir von euch verlangen, lassen wir euch in Ruhe, sonst werden wir euch dazu zwingen durch Strafmassnahmen, Regimechange und wenn es sein muss, Krieg. Da merkt natürlich jeder, worum es geht, nämlich um Imperialismus, der sich mit dem Feigenblatt von ethischen Gründen bedeckt.

Was hält man allgemein von der – politischen – Vorgehensweise: Ich bin dir ethisch überlegen, du hast zu tun, was ich dir sage!?

Die USA geführten Nato- und EU-Staaten proklamieren, wenn die bösen Staaten gemäss ihren Anweisungen handeln – was durch Strafmassnahmen und bei Bedarf Regimechange und Krieg erreicht werden soll – dann würden die Bevölkerungen dort ein besseres Leben haben. Diese Proklamation von USA & Nato & EU können sie an den Beispielen von Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Jemen nachprüfen und anhand des Ergebnisses den ethischen Wert bestimmen.

Was wird der Westen (USA, Nato, EU) am Ende des Tages (oder halben Jahres) haben durch sein Eingreifen in der Ukraine, das heisst, die Organisation des Euro-Maidans (2014) mittels 5 Milliarden Dollar, die Infiltration des Landes mit Nato-Personal und -Waffentechnik, den darauffolgenden Bürgerkrieg gegen den Donbass, die jetzigen Waffenlieferungen und das Aussprechen heftigster Sanktionen gegen Russland?! Hohe Inflation, Arbeitslosigkeit, gesunkener Lebensstandard, kalte Wohnungen, soziale Unruhen. Zugegeben: Als USA & Nato & EU in Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien, Jemen das Gute verbreiteten, hatte es auf die US-Amerikaner und Europäer nicht den gleichen Effekt.

Wenn USA, Nato, EU es nicht dahin bringen können, dass sich ihre Sanktions-Gemeinde vergrössert, haben sie gegen Russland verloren – ob allerdings durch eine US-amerikanische Chemie-, Atom- oder Biowaffen-false flag (selbst wenn sie sehr gross angelegt ist) dieses Ziel erreicht werden kann, ist fraglich, denn daran glauben, dass tatsächlich Russland der Urheber einer in die Welt gesetzten Bio-, Chemie- oder Atomwaffenattacke ist, werden ohnehin nur jene, die die kriminellen Handlungen der Selensky-Regierung verneinen und Russland am laufenden Band solcher beschuldigen. Die Frage, was Russland mit solchen verbrecherischen Handlungen bezwecken könnte – das heisst, die Frage nach ihrem militärischen Wert – stellen sie sich schon gar nicht.

Was ist mit der langen Reihe dubioser Vorfälle – MH-17, Skripal, Nawalny, Butscha, Kramatorsk – die allesamt wie konstruiert wirken, um Russland eines Verbrechens beschuldigen zu können? Der Glaube an die Seriosität von USA & Nato & EU muss gross sein, um nicht Verdacht zu schöpfen!

Die Ultima Ratio à la USA könnte sein: mehr vom Gleichen, aber im Ausmass von 9/11. Verbunden mit der juristischen Argumentation, das Verbrechen sei so gross, dass man daraus auf Russland als dessen Urheber schliessen müsse. Der Schuss geht dann hinten hinaus, wenn das Geschoss, das die USA auf Russland zielt, sich gegen sie selber wendet.

https://de.rt.com/international/136860-einsatz-von-nuklearwaffen-nuland-droht-russland-mit-astronomischem-preis/

https://thesaker.is/sitrep-urgent-briefing-from-the-russian-mod-re-new-provocations/