Bei Julian Assange ist es wie bei Giordano Bruno (1548 – 1600) und Galileo Galilei (1564 – 1641): Der Angeklagte hat sich vor der Wahrheit nicht zu fürchten – aber die Ankläger! Wir dürfen daraus schliessen, dass der Staat nicht auf der Seite der Wahrheit steht. Was könnten die Gründe sein?
Dialog zwischen Herrn X und Herrn Y:
X: Werden GB und USA davon profitieren, wenn sie ihr Verfahren gegen Assange durchziehen oder ist es vorteilhafter für sie, wenn sie es fallen lassen?
Y: Herr X, ich bitte Sie, GB und USA zeigen durch die Aufrechterhaltung der Anklage, was für eine grosse Macht sie haben, und die Folge wird sein, dass sie noch ungenierter darin sein können, ihre Verbrechen und kriminellen Handlungen vor der Öffentlichkeit zu verheimlichen, das stärkt ihre Position – denn jene, die es wagen aufzumucken, sind zum vornherein justiziabel.
X: Denken Sie nicht, dass es auch den gegenteiligen Effekt haben könnte, das heisst, die Glaubwürdigkeit dieser Gruppierung (Staaten GB und USA), mit ihren segensreichen Handlungen die ganze Welt zu beglücken, könnte gravierenden Schaden nehmen?!
Hier ein weiterer Zusammenhang, in dem der Prozess gegen Assange steht:
,, Australien, Kanada, Neuseeland und das Vereinigte Königreich haben äußerst restriktive Rechtsvorschriften zur Wahrung von Staatsgeheimnissen.
Sie werden nie von staatlicher Zensur in diesen Ländern hören, und das aus gutem Grund, aber sie ist sehr üblich.
Drei Journalisten werden angeklagt, weil sie enthüllt haben
– dass die Regierung beabsichtigte, die „Five Eyes“ Abhör-Mittel (die vier genannten Länder plus die Vereinigten Staaten) zu nutzen, um australische Bürger auszuspionieren.
– dass die australischen Spezialeinheiten Kriegsverbrechen in Afghanistan begangen haben. ,,
Es gibt kein angenehmes Leben in der Lüge. Aber viele wollen gar kein angenehmes Leben. Das Wurmende ist: diese Leute brauchen, um ihr Lebensprinzip zu verwirklichen, die Allgemeinheit, die Mehrheit quasi, oder wenigstens den medialen Mainstream. Das letzte Stadium ist, die Anwendung des Verstandes zu verbieten. Was versprechen sich diese Leute davon? Geheimtipp: es hat mit Lebensunfähigkeit, Angst, und Macht zu tun!!
Frieden heisst eigentlich, gutes Einvernehmen mit den Nachbarn.
In dieser Hinsicht kommt der Aufruf sicher aus berufenem Munde, weiss doch jeder direkte, und indirekte Nachbar Israels im Nahen Osten, seit 1948, dass die Schuld für gewalttätige Auseinandersetzungen und Krieg bei ihm selber liegt. Am besten aber wissen das die Menschen, die einst die Bewohner von Palästina waren und jetzt im Ausland leben müssen, oder zusammengepfercht in Freiluftgefängnissen. Darum, werte westliche Wertegemeinschaft: Frieden kann nur durch die Unterdrückung anderer Völker und Zerstörung anderer Staaten erreicht werden, wenn ihr dabei mitmacht, verteidigt ihr Menschenrecht und Demokratie, denn es ist im Dienste Israels.
Und
westliche Wertegemeinschaft – darin sind wir uns einig: Steht Israel nicht für
die Dominanz der westlichen Wertegemeinschaft?! sei es im Nahen Osten – Israel
ist schliesslich ein westlicher Staat im arabischen Raum – oder irgendwo auf
der Welt?! Tatsächlich bin ich versucht zu sagen, die westliche Werte- und
Finanzgemeinschaft stehe unter der politischen Führung Israels. Vermutlich
komme ich drauf, weil die USA ihre Befehle von Israel erhält. Wer profitiert
davon, dass Israel die Aussenpolitik der westlichen Staaten bestimmt? Das
Kapital, das diese Politik ermöglicht, und das sich dadurch vermehren, und noch
mehr konzentrieren kann?!
Was
Netanjahu nicht gesagt hat: Für jeden Staat dieser Erde sollte es Teil der Staatsräson
sein, die aussenpolitischen Ziele Israels zu unterstützen. Russland und China gehören
zu den Vertretern des Völkerrechts, das sollten sie aufgeben, und sich besagter
Staatsräson der westlichen Welt anschliessen, sonst werden sie nach dem Fall
des Irans als nächste dran sein. Es wird auf der Erde Frieden geben, aber nur
dann, wenn diejenigen zerstört sind, die sich unseren Zielen widersetzen. Das
sagt auch unser Freund Paul Wolfowitz von USA: „Unsere Freunde
werden beschützt werden, unsere Feinde bestraft. Und diejenigen, die ihre
Unterstützung verweigern, werden es bedauern, so gehandelt zu haben.“ Anmerkung:
Wolfowitz ist nicht ein Mafiaboss, sondern war von 2001–2005 stellvertretender
Verteidigungsminister, und von 2005–2007 Weltbank-Direktor.
Um das Thema abzurunden, hier ein
Dialog zwischen Nicole und Paul:
P: „Ist das, was Satan betreibt, etwas anderes als ein verblödeter Nihilismus? Unter Satan verstehe ich, Eingreifen in das Leben anderer Menschen, und Falschheit.“
N:
„Unter Satan verstehe ich Dualität…. gibt es das Gute muß es auch das Böse
geben, wie sollte man sonst etwas als Gutes deklarieren… „
P:
„Einverstanden! Und es gibt auf der Welt auch das Prinzip: Fressen und
gefressen werden. Vielleicht könnte man sagen, es würde – für den Menschen –
zwei verschiedene Prinzipien der Selbsterhaltung geben: das durch Würdigung des
Menschen und der Natur, und das durch ihre Herabwürdigung. Bedeutet das zweite
nicht die Auflösung der Einheit des menschlichen Geistes? Wenn ich mich selber
mit der Wahrheit oder der Wirklichkeit zusammenführen will, kann ich dann den
Weg Satans wählen?“
N:
„Nur im Außen bedeutet das Zweite die Auflösung….Im Inneren sieht es ganz
anders aus, da ist das kleine verletzte Kind, welches den Weg wählt, welcher am
wenigsten weh tut…„
P:
„“den Weg wählt, welcher am wenigsten weh tut…“ das ist ein gutes
Stichwort. Irgendwie wird das Kind – der Säugling wahrscheinlich noch nicht –
Partei ergreifen müssen, denn es wird Verschiedenes wahrnehmen, und spüren –
und das Gewissen wird schon sehr früh anfangen. Das innen und Aussen ist ein
zweites gutes Stichwort. Zum Beispiel hinsichtlich der Frage, ob der Geist, das
Denken, das Wollen das Aussen restlos bestimmen könne?!“
N:
„Ich glaube nicht, dass unser Geist irgendetwas restlos bestimmen kann, schon
gar nicht die Gedanken und Wollen des Aussen…“
Es gibt viele Möglichkeiten, etwas vom eigenen Sein
abzuspalten, abzutrennen. Eine grundsätzliche ist, sich als reines Geistwesen
zu verstehen, das heisst, die Materie von sich abzuspalten. Was für ein
Verhältnis habe ich dann zum – eigenen – Körper, der Natur, dem Kosmos? Vielleicht
ein ästhetisches oberflächliches, oder das der Macht, Überlegenheit, oder
Geringschätzung.
Wenn ich etwas von mir abspalte, verkleinere ich
das, womit ich eine Einheit mache – das heisst das, womit ich mich
identifiziere, übereinstimme, woraus ich mein Selbstverständnis habe. Womit bin
ich geistig und charakterlich fähig, eine Einheit zu machen? das ist es doch,
was die Tiefe und Weite meines Geistes bestimmt!
Das Gegenteil von Aufspaltung wäre das Bewusstsein
einer Einheit mit dem Sein, dem Kosmos, der Natur, dem Universum, nicht bloss
das Fühlen einer Einheit mit einem abstrakten Ich, das sich einbildet absolut
zu sein. Die Abspaltung geschieht durch den Willen (Wollen), nicht durch
Aufnehmen, Empfangen, Einsehen, Wahrnehmen, auf-mich-wirken-Lassen.
Insofern wir das Sein rein materiell, körperlich
denken, steht es uns räumlich gegenüber – und insofern besteht eine
Aufspaltung, oder Trennung. Allerdings bestehen der Kosmos, die Wirklichkeit,
das Universum, die Natur, der Mensch nicht nur materiell, sondern zugleich als
gedachte – und insofern kann eine Einheit bestehen. Das Sein (Natur, Kosmos,
Universum, Wirklichkeit) zu erfassen, würde bedeuten, es nicht als aufgespalten
wahrzunehmen, sondern es – bzw. sich selber – als Einheit zu erfahren, sei es
im bewegungserfüllten Erleben, in der Kontemplation des Seins mit sich allein,
oder in der seligen Andacht des Zusammenseins mit dem Geliebten.
In der Aufspaltung leben kann der Mensch nicht nur im psychischen, weltanschaulichen Sinn, sondern auch in einem sozial politischen. Die beiden Phänomene hängen zusammen, und es wäre schwer herauszufinden, welches den Anfang bildete: die psychisch, weltanschauliche Aufspaltung geht hervorragend mit der sozial politischen zusammen. Exemplarisch können wir das an einer Ideologie erkennen, die den Körper vom Geist abgespalten hat, in Form einer rein geistigen, wollenden, allmächtigen Person, und die die Begründung lieferte für die sozial politische Aufspaltung. Können Sie sich vorstellen, von welcher Ideologie bzw. sozial politischen Gruppierung ich rede? Der Zugang zu ihrer Gottperson – das höchste Gut – ist denen vorbehalten die die richtige Abstammung haben. Und ihr Grundsatz ist, wir sind das Opfer die anderen die Feinde. Wir stehen qua Religion und Gott über den anderen.
Hat
Palästina ein Existenzrecht? Da wir – Israel – die international dominante Finanzmacht
sind, und nicht Palästina, hat es kein Existenzrecht. Ausserdem sind wir aus
dem gleichen Grunde der Meinung, dass wir das Recht haben, die
politisch, weltanschaulichen Konstellationen in jeder Weltgegend zu bestimmen,
denn wir sind es, die die Grossmacht USA am Gängelband haben.
Haben
Syrien, oder der Iran gemäss Israel & USA ein Existenzrecht? Ein gewisses
Existenzrecht ja, aber kein Recht souveräne Staaten zu sein – denn Israel &
USA fühlen sich im Recht, die Freunde Syriens und des Iran zu bestimmen. Israel
& USA stellen sich somit über andere Staaten (in diesem Fall Syrien und den
Iran) und halten sich für etwas Besseres – etwas, das für die Welt
erstrebenswerter sei, als Syrien, Iran, Russland! eine demokratische Haltung
ist das nicht!
Israel
& USA sagen: Syrien mit seinem Verbündeten Iran ist eine Bedrohung für uns.
Immerhin müssen wir feststellen, dass Syrien und Iran Israel nicht
vorschreiben, mit wem es sich zu verbünden hat!! Seine Freunde (Verbündeten)
selber zu suchen und zu bestimmen gehört wohl zu den Grundrechten eines
souveränen Staates! und wer dieses mit Gewalt bedroht, ist ein Unrechtsstaat
(Schurkenstaat)!
Und
hier noch die Meinung des jüdischen Staates:
Wir
bestimmen über deine Freunde, Syrien, wir bestimmen überhaupt über alles, was
uns interessiert, denn wir haben jetzt einen eigenen – westlichen – Staat im
arabischen Raum, und wenn es euch nicht passt, werdet ihr weggebombt, denn wie
wir die Finanzen steuern, von dem hängt die ganze westliche Welt ab, und
entsprechend sind unsere Freunde! Wer kümmert sich schon um euch, ihr seid nur
Araber, denen wir um Welten überlegen sind, sehet ihr denn nicht unsere
Abstammung?!
Die
Zukunft der Welt – oder sagen wir des Nahen Ostens – mit Gewalt zu bestimmen, lässt
doch ausser Acht, was die Menschen wollen, das heisst, mit wem und mit was,
sich die Mehrheit zusammenschliessen will?! Einen reinen Judenstaat will doch
einfach niemand in dieser Gegend, ohne Gewalt wäre er schon längst raus. Aber
eben: der jüdische Staat ist der Meinung, die Welt habe sich nach ihm zu
richten, nicht er sich nach der Welt. Ich fürchte, die Phalanx der
jüdisch-anglo-amerikanischen Weltdominanz bröckelt.
In diesem Zusammenhang ein schönes Zitat von Putin: „Die Ablehnung von Antisemitismus und aller Erscheinungsformen von Fremden- und zwischennationalem Hass bringt Russland und Israel einander näher.“
PS: Wer stellt das Existenzrecht Palästinas in Frage?
Wenn dieses westliche Finanzsystem („Kapitalismus“) sich als so marode, kaputt, und sozial verheerend präsentiert, warum will es dann quasi auf Biegen und Brechen in den Rest der Welt expandieren?!! mit allen unlauteren Mitteln! Diejenigen Leute, die das mit aller Kraft vorantreiben, sind doch dieselben, die auch dafür verantwortlich sind, dass sich „zu viele Ressourcen in privaten Händen häufen“, und somit der Staat – oder die Allgemeinheit – mit leeren Händen, oder überschuldet dasteht!! Damit ein Sozialstaat demontiert werden kann, müssen entsprechende Gesetze geschaffen werden. Wer hat die Macht dazu? Eine untereinander gut vernetzte Gruppierung, die übernational organisiert sein muss! Es muss alles über übernationale Gremien und Organisationen laufen. Damit die eigenen Bevölkerungen vor fertige Tatsachen und Sachzwänge gestellt werden können. Deshalb ist es verständlich, dass der souveräne Nationalstaat unter allen Umständen schlecht gemacht werden muss!
Die Günstlinge des
israelisch-amerikanischen Hofes
Die
höchsten Regierungsstellen der westlichen Welt mit Günstlingen des
israelisch-amerikanischen-tiefen-Staates zu besetzen – der Neocons, deren Angelpunkt
es ist, „Assets“ der Allgemeinheit zu privaten zu machen – hat ihre Kehrseite:
es öffnet sich notwendig ein Graben zum Volk! denn wie kann diesem erklärt
werden, dass es eine übernationale Elite gibt, der sie ihr Steuergeld, ihre
Arbeit, und somit in gewisser Weise ihr Leben zu opfern haben?! Es kann dem
Volk natürlich nicht erklärt werden, und darum muss es vor ihm verheimlicht werden:
das heisst, Falschheit und Irreführung des Volkes gehört notwendig zu dieser
Art Regierung! Als bedeutendste Beispiele können wir anführen: Macron von
Frankreich, Trudeau von Kanada, Merkel und Maas von Deutschland.
Kommt ein weiteres Moment hinzu: geistige Substanz – eigenständiges Denken und souveränes Handeln – kann nicht zu dieser Art Leiter eines Staates gehören! und das Volk merkt früher oder später, dass es sich bei ihnen um Diener zweier Herren handelt – selbst wenn die Anstrengungen zur Desinformation gross sind, und die Aufmerksamkeit der eigenen Bevölkerung auf ausländische Bösewichte gelenkt werden soll, die das eigene Volk misshandeln und betrügen würden, und deren staatliche Ressourcen, dann – nach dem, was der Verleumdung folgt – mehr oder weniger direkt unter die Verwaltung der Member des israelisch-amerikanischen-tiefen-Staates (Neokonservative) gestellt werden.
Der Führungsstab des westlichen Finanzsystems befindet sich nicht in Moskau
Aber wo befindet er sich? Da die Mitglieder des westlichen Finanzsystem sehr ambitioniert sind, wollen sie nicht nur die Bürgerinnen und Bürger des Landes in dem sie selber wohnhaft sind, bescheissen, sondern die ganze Welt. Daher ist diese Frage nicht einfach zu beantworten. Sicher dürfen wir sagen, dass der Führungsstab des westlichen Finanzsystems nicht mit der Nato, oder der EU identisch ist, handelt es sich doch bei diesen um Organisationen, die zwar auch übernational sind, aber militärisch und politisch, und nicht finanziell im engeren Sinne. Das heisst, wir sollten als Ort des Führungsstabes des westlichen Finanzsystems nicht das Pentagon, oder Brüssel vermuten, sondern eher New York, weil sich da das Finanzinstitut Goldman & Sachs befindet. In dieser Meinung bestärkt uns auch der Umstand, dass Ex Nato-Generalsekretär Rasmussen bei diesem Institut eine Anstellung gefunden hat, und dass diese Bank die Expertise für die Beitrittsfähigkeit von Griechenland zur EU erstellte.
Und was heisst schon „Führungsstab“? Wenn erst einmal ein Ziel klar ist, zum Beispiel einen Krieg Irak-Iran zu initiieren, Saddam Hussein zu beseitigen, oder Gaddafi, oder Assad, oder einen Putsch in der Ukraine zu organisieren, dann kommt übernational eine Maschinerie der Willigen (oder Abhängigen, oder Opportunisten) ins Rollen; und an Geld dazu fehlt es dieser Gruppierung ohnehin nicht, denn sie haben die „unerschöpflichen“ Quellen der eigenen Staaten, die sie zur Verfolgung ihrer Ziele benützen können, geht es doch immer um die nationale Sicherheit, die Verbreitung von Demokratie und Menschenrecht – aber nicht um die Ziele Israels, oder darum die Ressourcen des Staates in private eigene Taschen umzuleiten.
Wer
hat ein Interesse daran, geistigen Nonsens, Lügen, und Verleumdungen zu
verbreiten?
Diejenigen, die davon profitieren. Was sind das für
Wesen (Personen), die sich von der Verbreitung von geistigem Nonsens, Lügen,
und Verleumdungen einen Vorteil versprechen?
Wenn jemand Macht über andere, und die
Monetisierung der Natur und des Menschen anstrebt, dann ist die Verbreitung von geistigem Nonsens, Lügen, und
Verleumdungen unentbehrlich: denn an Macht und Lüge haben wenige Interesse, an
der Wahrheit und der Würdigung viele.
Wenn der offizielle Staat im Dienste einer übernationalen Gruppierung geistigen Nonsens, Lügen, und Verleumdung verbreitet, sollte jedem klar sein, dass es mit diesem Staatswesen bergab geht – und je mehr er Wirtsstaat einer übernationalen Gruppierung ist!
Was ist das für ein Staat? Er besteht aus einer
Partei, die beschränkte Interessen verfolgt – die einer übernationalen
Gruppierung, wie zu vermuten ist; jedenfalls nicht die seiner Bevölkerung!
Wer ungesetzliche Handlungen, oder Lügen von
Politikern, oder Staatspersonen aufdeckt, macht sich strafbar – diese
Rechtsprechung bedeutet, dass dieser Staat nicht auf der Seite des
Rechtsstaates steht.
,, Die tatsächlichen Anklagepunkte in der US-Klage
lauten auf eine angebliche Verschwörung mit Chelsea Manning zur
Veröffentlichung der „Iraq War Logs“ (Kriegstagebücher), der „Afghan War Logs“
und der Kabel des US-Außenministeriums. Am 23. Mai beschuldigte die Regierung
der Vereinigten Staaten von Amerika Assange ferner, gegen das Spionagegesetz
von 1917 verstoßen zu haben, das jede Offenlegung von geheimen Informationen
der US-Regierung an jedem Ort der Welt von jedermann kriminalisiert. Seine
Anwendung würde einen Präzedenzfall schaffen: jeder investigative Journalist,
der Verbrechen der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika aufdeckt,
könnte ebenfalls angeklagt werden. „
Der tatsächliche Auslöser von Wut und Hass, die
Teile des amerikanischen Establishments Assange entgegenbringen, dürfte
allerdings in der Veröffentlichung von e-Mails im Vorfeld der Wahlen um die
US-Präsidentschaft liegen: es handelt sich um e-Mails, die den DNC (Democratic
National Committee) und den Leiter von Hillary Clintons Wahlkampagne für die
Präsidentschaft (John Podesta) kompromittieren – und somit der Wahl Clintons geschadet
haben.
Wie kam Wikileaks, bzw. Assange, zu diesen e-Mails?
Die offizielle Erzählung ist, dass russische Hacker den Server des DNC (Democratic
National Committee) gehackt hätten – darauf basiert auch die ganze Geschichte,
dass Russland Einfluss auf die Wahlen in den USA genommen habe.
,,
Das entscheidende Problem mit der Hacker-Narrative ist, dass es keinen Hack
gab. Die Veteran Intelligence Professionals for Sanity
(VIPS) führten eine Analyse der Metadaten durch – Informationen über die
Vorgänge in einem Computer – die mit diesem angeblichen Hack verknüpft waren.
Ein Bericht über die Analyse wurde etwa ein Jahr nach dem angeblichen Hack auf
der Website consortiumnews.com veröffentlicht.
5.Juli 2016: Am frühen Abend, Eastern Daylight Time
(EDT), arbeitete jemand in der EDT Zeitzone mit einem Computer, der direkt mit
dem DNC Server oder dem LAN-Netz des DNC verbunden war und kopierte in 87
Sekunden 1.976 MegaBytes an Daten auf eine externes Speichermedium. Diese
Geschwindigkeit ist um vieles schneller als es physisch mit einem Hack möglich
wäre.
Somit scheint es, dass der angebliche „Hack“ des DNC
durch Guccifer 2.0 (die selbsternannte WikiLEaks-Quelle) kein Hack durch
Russland oder sonst wen war, sondern eher eine Kopie der der DNC-Daten auf ein
externes Speichermedium.
VIPS verfügt über einwandfreie Referenzen. Wie der
Name schon sagt, sind alle Mitglieder Experten für Nachrichtentechnik, darunter
William Binney, früher bei der NSA und Mitbegründer des Signals Intelligence
Automation Research Center. Das FBI oder die NSA hätte die gleiche Analyse wie
VIPS durchführen können, tat es aber nicht. Sie haben nie versucht, den Server
in Besitz zu nehmen, um ihn zu untersuchen. Beide Agenturen akzeptierten
kritiklos die Schlussfolgerungen des DNC-Kontraktors CrowdStrike..
Dieses eklatante Versäumnis, eine Untersuchung
durchzuführen, bestärkte VIPS in seiner Schlussfolgerung: Das DNC wurde nicht
gehackt, seine E-Mail-Dateien wurden durch einen viel schnelleren Download
übertragen, als dies durch Hacking möglich wäre, einen Download auf ein
externes Speichermedium, vielleicht einen USB-Stick, von jemandem, der
physischen Zugriff auf den Server hatte. Mit anderen Worten, es war ein
Insider-Job. Es wurde spekuliert, dass der Download von DNC-Mitarbeiter Seth
Rich stammt, dessen kurz darauf folgende Ermordung nie aufgeklärt wurde. ,,
,, CrowdStrike [die Firma, die mit der Untersuchung des Datenklaus von den DNC-Servern betraut wurde] hat nie einen Abschlussbericht über seine russische Hacking-Untersuchung erstellt und musste die Aussagen, die man zur Unterstützung seiner Schlussfolgerung verwendete, überarbeiten und zurückziehen. ,,
Es stellt sich die Frage, warum das DNC (Democratic National Committee) dem FBI den Zugriff auf seine Server nicht gestattet hat, und stattdessen eine private Firma engagiert hat, die – wie sich herausgestellt hat – die Untersuchungen völlig unseriös, bzw. tendenziös, und schliesslich unhaltbar geführt hat?! Immerhin haben die unseriösen, unhaltbaren Ergebnisse dieser Privatfirma den eigenen Präsidenten ins Zwielicht gestellt, und zu den eklatantesten Vorwürfen und Verurteilungen gegenüber einem anderen Staat (Russland) geführt!!
gezielte
Beeinflussung, damit andere das tun, und die Haltung einnehmen, die man selber
will.
Grundsätzlich
besteht ein Unterschied allerdings darin, dass Erziehung auf Unmündige gemünzt
ist, Politik aber auf Mündige. Der Wille, zu bestimmen, was der andere tut, und
welche Haltung er einnimmt, hat eine gewisse Nähe zu Macht. Dem wahren Erzieher
freilich, wird es nicht um Macht gehen, sondern darum, in den ihm Anvertrauten,
die eigene Denkfähigkeit zu entwickeln – aber sowohl für den Erzieher als auch
den Politiker sind gut und böse entscheidende Begriffe.
Hier
zwei grundlegend verschiedene Ethik-Verständnisse:
1)
Böse ist, was sich den Zielen des eigenen Clans widersetzt.
2)
Böse ist, Ziele zu verfolgen, die zu Lasten des andern gehen bzw. ihn schädigen
oder in seiner Entfaltung behindern.
Wenn
ein Staat eine Clan-Ethik praktiziert, kann es sich nur noch pro forma um einen
Rechtsstaat handeln.
Wer sich für das Phänomen „Erziehung“ und damit in Zusammenhang stehende allgemeinere Gesichtspunkte interessiert, könnte in nachfolgender kurzer Schrift (pdf) einiges Interessantes finden.
Gedanken über die Wirklichkeit 