Kategorie: Allgemein

Ein Staat, der durch seine Rechtsprechung die Lüge schützt

Was ist das für ein Staat? Er besteht aus einer Partei, die beschränkte Interessen verfolgt – die einer übernationalen Gruppierung, wie zu vermuten ist; jedenfalls nicht die seiner Bevölkerung!

Wer ungesetzliche Handlungen, oder Lügen von Politikern, oder Staatspersonen aufdeckt, macht sich strafbar – diese Rechtsprechung bedeutet, dass dieser Staat nicht auf der Seite des Rechtsstaates steht.

,, Die tatsächlichen Anklagepunkte in der US-Klage lauten auf eine angebliche Verschwörung mit Chelsea Manning zur Veröffentlichung der „Iraq War Logs“ (Kriegstagebücher), der „Afghan War Logs“ und der Kabel des US-Außenministeriums. Am 23. Mai beschuldigte die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Assange ferner, gegen das Spionagegesetz von 1917 verstoßen zu haben, das jede Offenlegung von geheimen Informationen der US-Regierung an jedem Ort der Welt von jedermann kriminalisiert. Seine Anwendung würde einen Präzedenzfall schaffen: jeder investigative Journalist, der Verbrechen der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika aufdeckt, könnte ebenfalls angeklagt werden. „

Die Tötung des Julian Assange

Der tatsächliche Auslöser von Wut und Hass, die Teile des amerikanischen Establishments Assange entgegenbringen, dürfte allerdings in der Veröffentlichung von e-Mails im Vorfeld der Wahlen um die US-Präsidentschaft liegen: es handelt sich um e-Mails, die den DNC (Democratic National Committee) und den Leiter von Hillary Clintons Wahlkampagne für die Präsidentschaft (John Podesta) kompromittieren – und somit der Wahl Clintons geschadet haben.

Wie kam Wikileaks, bzw. Assange, zu diesen e-Mails? Die offizielle Erzählung ist, dass russische Hacker den Server des DNC (Democratic National Committee) gehackt hätten – darauf basiert auch die ganze Geschichte, dass Russland Einfluss auf die Wahlen in den USA genommen habe.

,, Das entscheidende Problem mit der Hacker-Narrative ist, dass es keinen Hack gab. Die Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) führten eine Analyse der Metadaten durch – Informationen über die Vorgänge in einem Computer – die mit diesem angeblichen Hack verknüpft waren. Ein Bericht über die Analyse wurde etwa ein Jahr nach dem angeblichen Hack auf der Website consortiumnews.com veröffentlicht.

Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence

Das Schlüsselereignis

5.Juli 2016: Am frühen Abend, Eastern Daylight Time (EDT), arbeitete jemand in der EDT Zeitzone mit einem Computer, der direkt mit dem DNC Server oder dem LAN-Netz des DNC verbunden war und kopierte in 87 Sekunden 1.976 MegaBytes an Daten auf eine externes Speichermedium. Diese Geschwindigkeit ist um vieles schneller als es physisch mit einem Hack möglich wäre.

Somit scheint es, dass der angebliche „Hack“ des DNC durch Guccifer 2.0 (die selbsternannte WikiLEaks-Quelle) kein Hack durch Russland oder sonst wen war, sondern eher eine Kopie der der DNC-Daten auf ein externes Speichermedium.

 — Consortiumnews.com, “Intel Vets Challenge ‘Russia Hack’ Evidence,” July 24, 2017

VIPS verfügt über einwandfreie Referenzen. Wie der Name schon sagt, sind alle Mitglieder Experten für Nachrichtentechnik, darunter William Binney, früher bei der NSA und Mitbegründer des Signals Intelligence Automation Research Center. Das FBI oder die NSA hätte die gleiche Analyse wie VIPS durchführen können, tat es aber nicht. Sie haben nie versucht, den Server in Besitz zu nehmen, um ihn zu untersuchen. Beide Agenturen akzeptierten kritiklos die Schlussfolgerungen des DNC-Kontraktors CrowdStrike..

Dieses eklatante Versäumnis, eine Untersuchung durchzuführen, bestärkte VIPS in seiner Schlussfolgerung: Das DNC wurde nicht gehackt, seine E-Mail-Dateien wurden durch einen viel schnelleren Download übertragen, als dies durch Hacking möglich wäre, einen Download auf ein externes Speichermedium, vielleicht einen USB-Stick, von jemandem, der physischen Zugriff auf den Server hatte. Mit anderen Worten, es war ein Insider-Job. Es wurde spekuliert, dass der Download von DNC-Mitarbeiter Seth Rich stammt, dessen kurz darauf folgende Ermordung nie aufgeklärt wurde. ,,

,, CrowdStrike [die Firma, die mit der Untersuchung des Datenklaus von den DNC-Servern betraut wurde] hat nie einen Abschlussbericht über seine russische Hacking-Untersuchung erstellt und musste die Aussagen, die man zur Unterstützung seiner Schlussfolgerung verwendete, überarbeiten und zurückziehen. ,,

Die Wahrheit irrelevant machen

Es stellt sich die Frage, warum das DNC (Democratic National Committee) dem FBI den Zugriff auf seine Server nicht gestattet hat, und stattdessen eine private Firma engagiert hat, die – wie sich herausgestellt hat – die Untersuchungen völlig unseriös, bzw. tendenziös, und schliesslich unhaltbar geführt hat?! Immerhin haben die unseriösen, unhaltbaren Ergebnisse dieser Privatfirma den eigenen Präsidenten ins Zwielicht gestellt, und zu den eklatantesten Vorwürfen und Verurteilungen gegenüber einem anderen Staat (Russland) geführt!!

Die westliche Werte- und Finanzgemeinschaft unter der politischen Führung Israels

Es ist anzunehmen, dass der Besuch des US-amerikanischen Finanzministers in Israel in Zusammenhang mit den amerikanischen Finanzsanktionen gegen den Libanon – im Speziellen gegen die Hisbollah – steht.

https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/94050-israelischer-ministerprasident-iran-hat-im/

Das, was im Nahen Osten seit dem Untergang der UdSSR (1990) politisch geschah, hatte nur eine Richtung: Aus-dem-Weg-Räumen von Staaten, die Israel nicht zu seinen Freunden zählt, konkret sind das jene Staaten, die die territoriale Ausdehnung Israels – Westjordanland, und Golanhöhen – nicht akzeptieren. 2011 war Syrien an der Reihe: Ausbruch von gewaltsamen Unruhen, organisiert, bewaffnet, und finanziert aus dem Ausland – verkauft als Demokratiebewegung gegen einen blutrünstigen Diktator. Ohne das Eingreifen Russlands wäre Syrien heute ein Territorium auf dem sich rivalisierende islamistische Banden um die Macht streiten, und die jedenfalls keine Luftwaffe haben, um damit eine Gefahr für Israel zu bilden. Dass sich Russland mit der Rettung Syriens nicht zum Freund der westlichen Werte- und Finanzgemeinschaft machte, leuchtet ein!

Die Hisbollah im Libanon möchte sich nicht dem Ziel eines USA & Israel-dominierten Nahen Ostens unterordnen – somit ist sie deren Feind. Da Israel sich lieber nicht auf ein militärisches Kräftemessen mit der Hisbollah einlässt – da diese ein sehr starker Gegner ist – soll finanzielle Machtanwendung  sie zerstören:

,, Das US-Finanzministerium hat am 25. Oktober 2019 die internationale Partnerschaft gegen die Hisbollah (Counter-Hisbollah International Partnership – CHIP) ins Leben gerufen. Rund 30 Länder waren rund um die Weltbank und den Internationalen Währungsfonds präsent.

Im Einklang mit dem „Ministertreffen zur Förderung einer Zukunft des Friedens und der Sicherheit im Nahen Osten“ (Warschau, 14.-15. Februar) und dem Folgetreffen (Bahrain, 21. Oktober) beabsichtigen die Vereinigten Staaten, die nichtiranischen Einnahmen der Hisbollah zu unterbinden. Diese Strategie sollte die Hisbollah in Schwierigkeiten bringen und sie zwingen, sich dem Iran zu unterstellen, bis sie einen Bruch mit Teheran bewirkt.

Genau diese Operation hat zur Schließung der libanesischen (noch immer geschlossenen) Banken und zu den Demonstrationen geführt, die seit 12 Tagen stattfinden.

Das libanesische Volk skandiert Parolen gegen das politische System, das ihm seit 1943 aufgezwungen wird, während im Dunklen die Führer mit einer schrecklichen Finanzkrise konfrontiert sind und die Parasiten versuchen, das Geld, das sie gestohlen haben, ins Ausland zu transferieren.

Am 27. Oktober gelang es etwa 100.000 Demonstranten, eine Menschenkette auf den 170 Kilometern von Tripolis im Norden bis Tyrus im Süden zu bilden.

Die unnachgiebige Strategie der Vereinigten Staaten, die die libanesische Wirtschaft kollateral zerstören, trägt bereits in der Hisbollah Früchte. ,,

https://www.voltairenet.org/article208144.html

Flugzeugträger und Verteidigung

„Vovor würde die chinesische Führung mehr fürchten, vor 2.000 Raketen, die die USA und ihre Verbündeten im westlichen Pazifik stationiert haben, oder vor einem Flugzeugträger? Die Kosten für beides sind vergleichbar.“

https://de.sputniknews.com/politik/20191016325866859-usa-flugzeugtraegerflotte-verzicht-diskussion-experten/

Mich würde es wundernehmen, wie die USA die Offensiv-Orientierung (Gegensatz zu Verteidigungs-Orientierung) ihres Militärs begründen? Haben sie etwa die gleiche Staatsräson wie Merkel, zu der die Verteidigung Israels gehört?! Was in der Tat nicht mit der Aufgabe, die USA zu verteidigen, gleichzusetzen wäre, und andere Mittel erfordert.

Die USA fühlen sich bekanntlich dazu auserkoren, den Kapitalismus zu verteidigen, ob sie damit allerdings die freie Marktwirtschaft meinen, ist mittlerweilen sehr unklar geworden. Ich meine es ist sehr unklar geworden, ob die USA den weltweit freien Austausch von Gütern, Dienstleistungen, und Finanzmitteln verteidigen – eigentlich ist doch das Gegenteil zu beobachten! und zu diesem Zweck ist eine offensiv schlagkräftige Armee sehr dienlich! Um allerdings die Weltwährung Dollar auch in Zukunft militärisch zu schützen, dafür dürften die militärischen Kräfte der USA nicht mehr ausreichen.

Selbstverwirklichung

Heisst, ein anderes Land angreifen, sich in die Angelegenheiten eines anderen Staates einmischen? Warum sagt Saudi-Arabien den Medien nicht, es habe den Jemen angegriffen, um Demokratie und Menschenrecht zu verbreiten? schliesslich sind das die Gründe, die die USA angeben, wenn sie ein anderes Land angreifen. Dafür, die Städte anderer Länder zu bombardieren und deren Menschen zu töten, wird also ein sozialer Grund angegeben – nicht ein machtpolitischer, religiöser, oder wirtschaftlicher, die Selbstverwirklichung der Menschen in anderen Ländern soll gefördert werden.

Ich weiss nicht, wie zum Beispiel Marieluise Beck von den Grünen zu Saudi-Arabien steht; sicher aber ist, dass sie den Menschen auf der ganzen Welt zu ihrer Selbstverwirklichung verhelfen möchte. Und diese Selbstverwirklichung kann nicht ohne den Westen, und die USA stattfinden. Sie versteht aber die Selbstverwirklichung der Menschen dieser Erde nicht als machtpolitisches Anliegen, sondern als soziales.

Da sie zum Beispiel den Menschen in der Ukraine, und in Russland zu ihrer Selbstverwirklichung verhelfen möchte, hat sie eine klare Vorstellung davon, was das ist: nämlich, das zu verwirklichen, was der Westen hat. Sie koppelt quasi ihre eigene Selbstverwirklichung an die der Menschen in anderen Ländern. Selbstverwirklichung heißt, bei dem angelangt sein was man eigentlich will. Sie will aber nicht Macht, oder steht in diesem Sinne, im Dienste einer übernationalen Gruppierung – denn das würde Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit bedeuten.

https://de.sputniknews.com/politik/20191013325854838-saudischer-aussenminister-unser-problem-mit-dem-iran-ist-der-iran-selbst/#comments

Wem, oder was, bin ich untergeordnet?

Wie ich den Zusammenhang mit dem sehe, was mir übergeordnet ist, oder dem ich untergeordnet bin – dem Göttlichen – das bestimmt auch, wie ich meinen Zusammenhang mit der Welt, und den andern Menschen sehe.

Wie nimmt ein Staat einen andern wahr, oder ein Mensch einen anderen? Wie behandelt er ihn? Wem, oder was, fühlt sich ein Staat, oder ein Mensch, untergeordnet, oder verantwortlich, das heisst, womit fühlen sie sich zusammenhängend?

Wie nehmen die USA Russland wahr? Wem fühlen sich die USA untergeordnet, oder womit verbunden? Dem moralischen Gesetz in ihnen, und dem bestirnten Himmel über ihnen? Das würde heissen, dass Russland sich dem Gleichen untergeordnet fühlen, und mit dem Gleichen verbunden fühlen könnte wie die USA.

Je nachdem, wessen sich die USA oder Russland untergeordnet, oder verbunden fühlen, wird ihr Verständnis von Wahrheit und Freiheit sein.

Ein Staat tritt öffentlich in Erscheinung. Wenn etwas öffentlich in Erscheinung tritt, kann man sich fragen: was ist sein Hintergrund? Ist er willkürlich, oder anerkennt er als seinen Zusammenhang das, worin alle sind, das heisst, den Geist, den Verstand, die Natur, und ihre Zusammenhänge. Oder ist es etwas anderes, das diesem Staat, oder diesen Menschen seine Befehle gibt? Etwas, das sie über alle anderen stellt?

Wer lässt sich von solchen Leuten bescheissen?

Wenn die Amerikaner behaupten, es seien die Iraner gewesen, die die saudi-arabischen Ölanlagen beschädigt hätten, wollen sie damit sagen, dass es iranische Soldaten gewesen seien, die die Drohnen gesteuert hätten?!

Wenn die jemenitische Bevölkerung von Raketen und Bomben aus Flugzeugen getötet wird, behauptet dann jemand, es seien die Amerikaner gewesen, die die Jemeniten getötet hätten?! Weil es amerikanische Flugzeuge, Raketen, Bomben, und Radardaten waren! – Wobei – wohlverstanden – es noch unklar ist, wer die Drohnen produziert hat, die die saudi-arabischen Ölförderanlagen beschädigt haben.

Was gibt der Anwendung von militärischer Gewalt in einem anderen Land die Legitimation?

Denkbar ist der Fall, dass ein Land ein anderes zu Hilfe ruft, wenn es von terroristischen Aktivitäten bedroht wird (wie z.B. in Syrien). – Terrorismus ist politisch motivierte Gewalt! – Dieser Fall könnte zum Beispiel dann eintreten, wenn Saudi-Arabien Deutschland zu Hilfe ruft, weil es von terroristischen Organisationen bedroht wird, die gewaltsam Frauenrechte verwirklichen wollen. Deutschland wäre als Freund Saudi-Arabiens prädestiniert, weil die Verbindung sehr eng ist, und sich schon militärische Ausbilder im Land befinden.

In Afghanistan verhält sich der Fall etwas komplexer, weil sich die dortige momentane Regierung nur mit Hilfe des Auslandes am Leben erhalten kann. Macht das für die deutsche Verteidigungsministerin einen Unterschied zu Saudi-Arabien?! Das ist nicht anzunehmen, erstens, weil es die CDU ist, die bestimmt, was für die Menschen in einem anderen Land wünschenswert ist, und zweitens, das atlantische Bündnis das definiert, was die CDU für wünschenswert erachtet.

Für die Invasion des Irak (2003) durch die USA wurden als Grund zwar nicht Frauenrechte angegeben, aber Frau Merkel war trotzdem dafür. Obwohl Krieg sicher nicht etwas ist, das Frauen wünschen, weil es nur Angst, Tod, Gewalt, und Zerstörung ist. Im eigenen Land will man keinen Krieg, das ist klar – weil es nur Angst, Tod, Gewalt, und Zerstörung bedeutet, aber Frieden wollen die europäisch-amerikanischen Soldaten Afghanistan auch nicht bringen, sondern nur Frauenrechte mitsamt Demokratie. Frieden würde es dort schon geben, aber dann würde es heissen: europäisch-amerikanische Soldaten raus aus Afghanistan!!

https://de.sputniknews.com/politik/20190914325733120-akk-warnt-vor-abzug-aus-afghanistan-und-irak/

Menschen als Manövriermasse von Washington/Tel Aviv

,, Die „Administration“ des Flüchtlingslagers Rukban in der vom US-Militär besetzten Zone At-Tanf in Syrien hat Busse der Uno zur Evakuierung von Flüchtlingen nicht zugelassen. Das teilte der Leiter des russischen Versöhnungszentrums in Syrien, Generalmajor Alexej Bakin, am Freitag gegenüber Journalisten mit. ,,

Klar ist, dass die „Administration“ dieses Flüchtlingslagers die Evakuierung von Flüchtlingen durch die UNO nur ablehnen kann, weil sie das Einverständnis der Regierung der USA hat. Was aber sind die Gründe dieser Regierung den Flüchtlingen die freie Entscheidung darüber zu verwehren, nach Syrien zurückzukehren?

AT-Tanf – in dessen Umkreis das Flüchtlingslager Rubkan liegt – ist ein wichtiger Grenzübergang zwischen Irak und Syrien, den Washington/Tel Aviv unbedingt unter ihrer militärischen Kontrolle behalten wollen – dafür aber müssen sie einen Grund angeben, und als diesen Grund geben sie das Flüchtlingslager an (sie haben so diese Menschen effektiv als ihre Geiseln genommen). Diese Masche zieht natürlich nur so lange als die „westliche Wertegemeinschaft“ dieses verbrecherische Spiel nicht durchschaut – dafür sind die westlichen Medien zuständig! Und man kann daraus einmal mehr ersehen, wer die Kontrolle über diese Medien hat!

Dass Israel die treibende Kraft für diese Politik ist, kann man daraus ersehen, dass es sich nicht scheut, den Irak, Syrien, und den Libanon zu bombardieren in der Absicht den freien Austausch – natürlich auch von Waffen – nicht zuzulassen. Dass es auch Israel war, das alle Hebel in Bewegung setzte, um Syrien als integralem Staat ein Ende zu setzen, scheint mir offensichtlich!

Darf ein souveräner Staat seine Freunde frei wählen? Israel ist nicht dieser Ansicht! Warum ist ein westlicher Staat im arabischen Raum, der den Platz der indigenen Bevölkerung beansprucht, und diese vertreibt, nicht erwünscht? Dieser Frage sollte sich Israel – aber auch diejenigen, die dessen Politik unterstützen – stellen! Und jeder sollte sich bewusst sein: jemand, der ein Volk über ein anderes stellt, denkt, bzw. handelt, rassistisch!!

https://de.sputniknews.com/panorama/20190913325730422-syrien-uno-evakuierungsbusse-zum-fluechtlingscamp-rukban-nicht-zugelassen/

Schönes Beispiel jüdischer (israelischer) Rhetorik

Wer imstande ist, eine rein geistige, wollende, allmächtige Person zu erfinden, ist sicher auch imstande Souveränität als etwas zu verstehen, das man nicht nur bewahren, sondern auch ausweiten kann. Ausweiten kann man den Machtbereich – aber der Israel-Chef will der Welt nicht mitteilen, Israel wolle seinen Machtbereich ausweiten, er möchte ihr auch nicht mitteilen, Israel wolle seine Staatsgewalt auf weitere palästinensische Gebiete ausdehnen, sondern er möchte der Welt mitteilen, dass Israel für den Frieden sei, und nur seine Souveränität (Eigenständigkeit) ausweiten wolle. Er verwirrt zwar so die Wörter und die Sprache, aber das geht nicht anders, wenn er seine Ziele erreichen will.

,, Auf einer Pressekonferenz am Dienstag in Ramat Gan, einer Stadt in der Nähe von Tel Aviv, versprach Benjamin Netanjahu, die „israelische Souveränität“ auf das Jordantal auszudehnen. Der israelische Ministerpräsident bezeichnete es als „unsere Ostgrenze, unsere Schutzmauer“. ,,

https://deutsch.rt.com/der-nahe-osten/92174-bei-wiederwahl-netanjahu-will-jordantal-annektieren/

3000-jährige Erfahrung in widersprüchlicher Rhetorik – schlagendes Beispiel ist die Erfindung einer rein geistigen, wollenden, allmächtigen Person – plus Vermehrung nur innerhalb der eigenen Abstammungsgemeinschaft vergrössern zweifellos gewisse Fähigkeiten, können allerdings im Verlauf des Fortschreitens auch zu Verblödung mit einseitigen Fähigkeiten, bzw. Realitätsverlust führen – und Schutzmauern, die aufgestellt werden müssen, wenn diese Abstammungsgemeinschaft einen eigenen Staat hat: am besten gesichert durch die internationale Gemeinschaft, und gerichtet gegen eine indigene Bevölkerung!! Wer imstande ist, der westlichen Welt eine rein geistige wollende allmächtige Person unterzujubeln ist sicher auch imstande, diese Welt – genauer, die westliche Wertegemeinschaft – für sich Krieg führen zu lassen.

Eine unklare, verschrobene Sprache, das heisst eine in sich widersprüchliche, ist übrigens ein Hinweis auf Schizophrenie.