Zwei Beispiele
– ‘Russland (Putin) ist das Böse, die USA (Biden) sind das Gute’
– ‘Die Nato – die von den USA dirigiert wird – handelt im Interesse der europäischen Staaten’
Otto Normalverbraucher und der Dr. phil. werden antworten: Das ist sicher keine Verblödungstheorie, denn es kommt von der Tagesschau, ich lese es in meiner Zeitung für Bildungsbürger und höre es in meiner preisgekrönten politischen Radiosendung.
Von den USA – die die Agenda der Nato entwickeln – muss man wissen, dass sie seit 1917 sozusagen ununterbrochen Krieg führen, aber nie schuld daran sind, wenn einer ausbricht: Der erste Schuss wird immer von ihrem Gegner abgefeuert und die Aggression geht immer von ihm aus und das Kriegsziel der USA ist, dass es der Bevölkerung des Landes gegen das sie Krieg führen nachher besser geht als vorher, indem Demokratie und Menschenrecht verwirklicht werden.
Wie steht es damit, ein Land in die Enge zu treiben durch das Schmieden von Bündnissen oder das Abschneiden der wirtschaftlichen und finanziellen Lebensadern, so dass für dieses Land als Alternative zur Unterwerfung oder dem eigenen Untergang nur noch Gewaltanwendung bleibt?
Um selber nicht als Kriegsschuldiger dazustehen, können Geheimdiensten Terrorakte in Auftrag gegeben werden, die dem Gegner in die Schuhe geschoben werden und einen Bündnisfall auslösen können.
Die Ukraine zum Nato-Mitglied zu machen, würde nichts anderes als die militärische Herausforderung Russlands bedeuten.
https://de.rt.com/russland/129036-putin-nato-osterweiterung-rote-linien-russland-notwendig/
Ich glaube, der jüdische Staat muss vorwärtsmachen – es geht ihm langsam die Luft aus. Was allerdings soll Israel mit Nato-Erweiterung zu tun haben?
Damit der westliche Kleinstaat im arabischen Raum überleben kann, braucht er die USA. Durch die Präsenz Russlands im Nahen Osten kann sich die US-amerikanische Soldateska nicht mehr wie die Axt im Walde aufführen, die diese ganze Weltregion zugrunde richtet, so dass der jüdische Staat sein Territorium ausweiten kann (Golanhöhen, Westjordanland, usw.). Also muss Russland eliminiert werden.
Dem Interesse Zions, samt Fed plus westlichem Finanzsystem stehen 2022 allerdings Russland, China, Iran gegenüber – da kann sich die Nato (dem Namen nach ‘westliches Verteidigungsbündnis’) noch so sehr Mühe geben, sie wird nicht eine Allianz von Kriegstüchtigen und -Willigen zusammenbringen können, die gegen das genannte Trio (plus Assoziierte) eine Chance hat.
1914 und 1939 war die Allianz, die dem Dollar die Herrschaft über die Welt eröffnete – und den westlichen Kleinstaat im arabischen Raum ermöglichte – noch die siegreiche.
https://de.rt.com/international/129013-russland-warnt-mitgliedschaft-finnlands-und/
äussert Stoltenberg. Daraus entnehme ich, Syrien zum Beispiel soll selber wählen, ob es mit dem Iran freundschaftlich verbunden ist und dieses Land ihm militärisch hilft, seine Souveränität und territoriale Integrität zu bewahren.
Der Motor der Nato sind die USA. Wenn die Ukraine Nato-Mitglied würde, befänden sich somit die USA militärisch – mit aller Art der Ausrüstung und Truppen – an der Grenze zu Russland. Wer soll sich dann mehr bedroht fühlen: Russland oder USA/Europa? Was wäre der Sinn von diesem dauernden Spannungs- und Unsicherheitsherd?
https://de.rt.com/international/128874-stoltenberg-russland-kann-fur-friedliches/
Die westlichen Regierungen sind gut vernetzt (verstrickt) und alle haben dieselbe Abhängigkeit von dem einen Finanzsystem (Geldverleih/Geldwechsel) und den in seinem Sinne gesteuerten Informationskanälen (Medien); aber es sind menschliche Beziehungen, die Wärme spenden und die Gewissheit geben, dass das miteinander Abgesprochene – das umfangreich koordiniert ist – erfolgreich sein wird, mit Charme, einflussreichem Hintergrund und schöner Rhetorik. Damit haben wir die Regierung über der Regierung angesprochen.
Was ist denn das Böse, wertes Israel?
Kann die Ideologie ‚aufgrund seiner Abstammung über den anderen Menschen stehen‘ als das Gute bezeichnet werden? An dieser Stelle sollten wir uns des Unterschiedes zu „Nazi“ bewusst werden! Denn «Nazi» ist ein Mitglied einer Abstammungsgemeinschaft, die einen eigenen Staat besitzt und sich aufgrund der Abstammung als etwas Wertvolleres betrachtet als andere Menschen.
Was bedeutet der Endsieg Israels – und was soll das anderes heissen als der Endsieg der Juden? – für die Welt? Gemäss Israel den Sieg des Guten über das Böse.
Israels Aussenminister Lapid in Bezug auf den Iran (Okt. 2021): „Wir wissen, dass es Momente gibt, in denen Nationen Gewalt anwenden müssen, um die Welt vor dem Bösen zu schützen.“ Das Böse ist Satan: Mensch von vollendeter Verstellung, unvorstellbarer Gemeinheit, eingegrenzter Realität, hämischem Wesen, und verblödeter Schamlosigkeit. In diesem Verständnis ist das Böse nicht etwas, das von einer mythologischen oder ausserirdischen Gestalt stammt.
Wie werden Niedertracht, Hinterhältigkeit, Falschheit – das heisst, Satan – in den Medien behandelt, denn wenn die (westlichen) Medien von irgendetwas eine Ahnung haben, dann von ‘gut’ und ‘böse’ – ich entnehme das zum Beispiel den Meinungen meines Nachbarn.
Wer das Handeln Israels nicht gut heißt, ist erstens böse und zweitens eine Gefahr und drittens für die ganze Welt – das entnehme ich den Worten der israelischen Regierung.
Meiner Meinung nach gibt es nicht viele Belogene, die Partei für den Lügner ergreifen und ganz ohne Interesse an den Lügen sind.
2013 war sie die Hauptperson um den Regimechange in der Ukraine zu organisieren – die Folge des Regimewechsels sollte sein, dass auf der Krim Nato-Truppen stationiert werden können! 2021 ist sie immer noch da: Um irgendwie aus dem Scherbenhaufen, den sie angerichtet hat, noch etwas herauszuholen.
Ich glaube, den USA gehen die Trümpfe aus – ihr Versuch, in der Ukraine die EU militärisch gegen Russland zu installieren, würde ich eher als Verarschung der EU bewerten: als ein zweites „fuck the EU“.
Im Donbass haben mindestens eine halbe Million Einwohner die russische Staatsbürgerschaft, mittlerweilen vielleicht sogar eine Million – ich würde Selensky und der EU vorschlagen, die ganzen Vorgänge ‘Kiew-Zentralregierung gegen eine sich abspaltende Region’ juristisch aufs Tapet zu bringen, inklusive ihren Beschuss und 13’000 Tote, die Klage könnte beim internationalen Strafgerichtshof eingereicht werden.
PS: Wenn zwischen Russland und dem Westen Frieden einkehren würde, hätten die Baltischen Staaten, sowie Ukraine und Polen keine Bedeutung mehr. Gilt dasselbe für GB?
https://de.rt.com/international/125707-russland-und-usa-einig-uber/
«Der Sozialausschuss des französischen Senats hat einen Gesetzentwurf eingebracht, der die Impfung gegen COVID-19 [mit mRNA-Präparat] für alle französischen Bürger verbindlich machen würde. Sollte der Gesetzentwurf angenommen werden, könnte Frankreich das erste Land werden, in dem die Bürger zwangsweise gegen COVID-19 geimpft werden müssen.»
https://de.rt.com/europa/125310-franzosischer-senat-bringt-gesetzentwurf-zwangsimpfungen/
Die in Frankreich „bestehenden elf Pflichtimpfungen betreffen die Impfungen gegen Diphtherie, Starrkrampf, Keuchhusten, Hämophilus influenzae Typ b, Hepatitis-Virus Typ b, invasive Pneumokokken-Infektionen, Meningokokken der Serogruppe C, Masern, Mumps und Röteln.“ Das sind einmal-Impfungen – die mRNA-Präparate hingegen lassen schon nach einem halben Jahr in ihrer Wirkung nach, wie stellen sich die Verantwortlichen das Nachfolge-Regime vor?!
Kommt hinzu, dass das vorberatende Gremium der USA-Arzneimittelbehörde (FDA) die Auffrischungsimpfung (Booster) für alle (ab einem Alter von 16 Jahren) ablehnte. Sie verwiesen unter anderem auf mögliche Nebenwirkungen bei jüngeren Menschen.
Den französischen Gesetzes-Machern sollte auch Folgendes zu denken geben: „Präsident Joe Biden veranstaltete am 22. September 2021 einen virtuellen Gesamtgipfel zur Verteilung von 500 Millionen Dosen von Boten-RNA. Zur allgemeinen Überraschung boykottierten die Staaten, die die Empfänger dieses Geschenks sein sollten, diesen Gipfel. Sie glauben nicht, dass die Boten-RNA eine Lösung für sie sei.“ https://www.voltairenet.org/article214221.html
Die grosse Frage ist: Wird der Westen, indem er ausschliesslich auf die mRNA-Technologie setzt – die von der EMA nur eine bedingte Zulassung besitzt! – seine Bevölkerung längerfristig gesund erhalten können oder werden Schäden auftauchen, die ihn zu einem Siechenhaus machen? Es ist eine Verantwortung, die jene zu tragen haben, die jetzt auf Biegen und Brechen die Bevölkerung nötigen, ihren Körper einem bedingt zugelassenen, neuartigen Arznei-Präparat zu unterwerfen – obwohl bewährte Impfmittel auf herkömmlicher Basis zur Verfügung stehen würden (wie Sputnik zum Beispiel).
Liste zugelassener Impfstoffe (aus Wikipedia, dort findet man auch auf welche Länder sich die Zulassung bezieht)
RNA-Impfstoffe und DNA-Impfstoffe:
Tozinameran (Biontech / Pfizer)
mRNA-1273 (Moderna)
ZyCoV-D (Zydus Cadila)
Adenovirus-Vektorimpfstoffe:
AZD1222 (Oxford University / AstraZeneca)
Ad26.COV2.S (Janssen / Johnson & Johnson)
Sputnik V (Gamaleya)
Sputnik Light (Gamaleya)
Convidecia (CanSino)
Inaktivierte SARS-CoV-2-Viren:
BBIBP-CorV (Sinopharm)
CoronaVac (Sinovac)
Covaxin (Bharat Biotech)
WIBP-CorV (Sinopharm)
Andere
Untereinheitenimpfstoffe:
EpiVacCorona (Vektor Institut)
ZF2001 (Anhui Zhifei)
Abdala (CIGB)
Soberana-2 (Finlay Institut)
MVC-COV1901 (Medigen)
Kann denn der Bürger für den anderen Bürger eine Gefahr bedeuten, vor der er sich nicht selber schützen kann? Wenn ein Mitbürger mit einer Pistole auftaucht und sagt, gib mir dein Geld, sonst knallts, dann ist der Betroffene durch das Strafrecht geschützt, denn es ist verboten, dem anderen Geld wegzunehmen, indem man ihn dazu nötigt, das heisst, es ist ungesetzlich, den andern zu einem für diesen nachteiligen Verhalten zu zwingen.
Der Staat, der den Bürger ebenfalls zu einem bestimmten Verhalten veranlasst – durch Verordnungen und Gesetze – nimmt für sich in Anspruch, diesen nicht zu einem für ihn nachteiligen Verhalten zu nötigen (oder zu zwingen), denn er sagt, seine Verhaltensanweisungen (verbunden mit der Androhung von Haft oder Busse, d.h. staatlicher Verfolgung) seien zum Wohl für ihn und die Gemeinschaft.
Wie kann eine Regierung es begründen, die Bürger zu einem Eingriff in ihren eigenen Körper zu nötigen, dessen Folgen tief und unabsehbar sind (gemeint ist der Eingriff durch mRNA-Präparate)? Der Verweis auf die bedingte Zulassung (Notfallzulassung) von EMA oder Swissmedic reicht nicht als Begründung, denn diese «Zulassung» enthält noch nicht die Nötigung des Bürgers, dieses Präparat anzuwenden. Was also kann eine Regierung vorbringen?
– das eigene Immunsystem des Menschen sei nicht in der Lage, den Angriff dieses Virus abzuwehren
– dieses Virus sei so akut, dass die Sterblichkeit der Bevölkerung ohne mRNA-Eingriff anwachsen würde, das heisst, die Linie in einem Sterblichkeitsdiagramm (Gestorbene pro Zeitabschnitt) wäre nicht mehr flach
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/#z-scores-by-country
Gedanken über die Wirklichkeit 