Unter anderem der Umstand, dass die nicht-westlichen Regierungsmitglieder nicht die Approbation Israels brauchen, um ins Amt zu gelangen. Kaum sind westliche Minister und Staatsoberhäupter ins Amt gelangt, versäumen sie es in der Regel nicht, ihre Loyalität zu Israel zu bekräftigen, zum Beispiel mit den Worten: Ich bin Zionist, die Verteidigung Israels gehöre zur Staatsräson oder Israel sei unverzichtbar für die Welt. Was ist die Motivation für diese Demonstration von Unterwürfigkeit gegenüber einem westlichen Kleinstaat im arabischen Raum? Man würde meinen, dass höchstens weltpolitische Schwergewichte, zu denen ein Verhältnis der Abhängigkeit besteht, in den Genuss solcher Sonderbezeugung von Zusicherungen kommen. Oder handelt es sich bei den Ergebenheitsbekundungen der westlichen Staatsoberhäupter mehr um Gesuche zur Erteilung des Segens – in diesem Fall allerdings wäre für westliche Potentaten doch eher der Heilige Vater in Rom zuständig. Aber vielleicht lebt das Abendland nicht mehr im christlichen Zeitalter, sondern im jüdischen?! Eine weitere Möglichkeit, die Verbeugung westlicher Staatsoberhäupter vor einem westlichen Kleinstaat im arabischen Raum zu erklären, könnten Machtaspekte sein: Denn finanzielle, wirtschaftliche, beziehungsmäßige, mediale Abhängigkeit ist nicht unbedingt an einen Staat gebunden, es kann auch eine übernationale Gruppierung sein, zum Beispiel ein übernationales Finanzkartell. Die Spezifikation des Staates Israels besteht gerade darin, dass der Grund seines Bestehens die Abgrenzung gegen andere Religionen ist, die nicht die Abstammung zur Bedingung der vollen Staatszugehörigkeit machen.

Chef des internationalen Politcasting zu sein, geht nicht, ohne seine Absichten und Ziele durchblicken zu lassen. Mit Liz Truss als Premierminister von GB scheint das Ziel klar zu sein: Ein wirtschaftlich am Boden liegendes, zerrüttetes Land samt seiner Währung. Der Hintergedanke könnte sein: Für den Dollar ein Währungskonkurrent weniger und wenn dasselbe mit der EU geschieht, ist der Dollar wieder einzigartig – im Westen; es sei denn, es gebe eine Weltwirtschaft und eine Weltfinanz, in der der Yuan und der Rubel – als Investitionsmöglichkeit – auch noch vorhanden ist.

Nun die grosse Frage: Wie lässt sich die Politik des Westens mit seinem politischen Programm vereinbaren, das heisst: Verbreitung von Demokratie, Freiheit und Menschenrecht? Dazu ein kluger Spruch: Der Betrogene hat sich von seinem Betrüger abhängig gemacht.

https://www.rt.com/news/564051-liz-truss-huge-zionist/

https://test.rtde.tech/meinung/150791-liz-truss-offenbart-gegenwartige-instabilitat/

Selenskyj lässt Zivilisten in Donezk mit Artillerie und Raketen beschiessen, aber ist er sich bewusst, dass militärische bzw. politische Kommandozentralen in Kiew jederzeit durch russische Raketen zerstört werden könnten? Vermutlich nicht, sonst würde er diesem Umstand in seiner Politik, das heisst, in seinen Entscheidungen Rechnung tragen.

Wie sieht Selenskyj die nächsten Monate der Ukraine? Der Finanzbedarf des Staates Ukraine muss zum grössten Teil durch das Ausland aufgebracht werden. Wenn wir von 2 Milliarden Finanzhilfe monatlich ausgehen, was sehr wenig ist, werden das in einem halben Jahr 12 Milliarden Dollar sein und zu diesem Betrag muss noch die Militärhilfe dazu kommen. Wer kann das bezahlen? Insbesondere wenn man daran denkt, dass die EU bis Februar 2023 wirtschaftlich am Boden liegen könnte.

– Ferner sollte Selenskyj bedenken, dass Russland die (Rest-) Wirtschaft der Ukraine durch den Einsatz von militärischen Mitteln jederzeit lahmlegen könnte.

– Sollten Selensky und die USA/NATO entscheiden, dass in der Ukraine Langstreckenraketen zum Einsatz kommen, wird es vermutlich in den USA zum ersten Raketeneinschlag einer russischen (konventionellen) Rakete kommen, in einem mehr oder weniger bewohnten Gebiet. Und im Nahen Osten könnte die US-Präsenz in Gefahr geraten. In Kiew selber würden vermutlich etliche Bauruinen entstehen.

Ausblick: Wie würde sich der Rauswurf der USA aus dem Nahen Osten auf die Dollar-Hegemonie auswirken? Man kann sich die Frage stellen: Was überhaupt kann die Dollar-Hegemonie zum Einsturz bringen? Wenn die Anleger und Investoren ihre Geldmittel in der Form von Renmimbi und Rubel besser aufgehoben sehen als in der USA-Währung; oder wenn Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) und BRICS bedeutende Pendants zu Weltbank und IWF bzw. USA werden.

Wenn eine Weltwährung auf Machtausübung beruht (militärisch, finanziell, wirtschaftlich, medial), das heisst, wenn sie darauf beruht, dass andere Staaten gezwungen werden, ihre Finanzen und ihre Wirtschaft gemäss Anweisungen von aussen zu führen, dann wird diese Weltwährung dann eingehen, wenn ihr Betreiber nicht mehr fähig ist, diesen Zwang auszuüben.

Wenn der Staat dessen eigene Währung die Weltwährung ist, sich dazu herablässt Infrastrukturobjekte zu zerstören, die für die angeschlossenen Staaten eine existentielle Bedeutung haben, dann ist es für Investoren und Anleger vielleicht an der Zeit, ihre Geldwerte einem nicht kriminellen Staat anzuvertrauen – es sei denn, man gehöre zu diesem Syndikat oder Kartell.

Der Stolz der westlichen Bevölkerung gründet sich darauf, dass ihre Regierungen und Medien sie viel besser vor der Realität schützen als die Regierungen und Medien des Nicht-Westens. Interessant wäre in diesem Zusammenhang, zu ergründen, ob das damit zusammenhänge, dass der Nicht-Westen den westlichen Regierungen und Medien mitsamt ihrer Bevölkerung bezüglich der ethischen Beschaffenheit nicht das Wasser reichen könne – und diese deshalb befugt seien, auf der ganzen Welt in das Leben anderer Bevölkerungen einzugreifen.

Vergessen wir nicht: Es gibt eine Gruppierung, deren Macht von der erfolgreichen Abschirmung der Bevölkerung vor der Realität abhängt. Zu diesem Zweck werden Strafpakete geschnürt, Rettungsschirme aufgespannt und Spezialisten und Spezialistinnen der strategischen Berichterstattung aufgeboten. Bis nur noch die Alternative möglich ist: Entweder als blöd zu gelten oder als Anhänger einer kriminellen Regierung.

Warum Schutz vor der Realität?

Unter Realität – oder Wahrheit – kann man die Übereinstimmung von Idee und Gegenstand verstehen. Wenn Sie eine Idee haben, die widersprüchlich ist, will sagen, nicht mit ihrem Gegenstand übereinstimmt, dann stehen Sie, wenn Sie sie als Einzelperson vertreten, als einsamer Irrer da – wenn Sie sie hingegen als mächtige Partei vertreten können, dann kann sie Ihnen zu Macht und Ansehen verhelfen.

Wenn Sie die Realität aufspalten, in zwei und Sie gehören zur einen und die andern zu jener – dann könnte es sein, dass Sie plötzlich Schutz vor der zweiten Realität suchen müssen. Mit ‘zweiter Realität’ meine ich aber nicht die ‘dritte Welt’. Das Schema ‘wir gegen sie’ kann einen Clan verbinden, aber es verbindet weder Menschen noch Völker – selbst wenn dem ‘wir’ die Bedeutung gegeben wird, über dem ‘sie’ zu stehen aufgrund ethischer Qualitäten, die bei dem ‘wir’ viel mehr vorhanden seien als bei dem ‘sie’.

Die Aufspaltung der Realität geschieht durch Vorstellungen – nicht durch Aufnehmen, Empfangen, Einsehen, Wahrnehmen, Auf-sich-wirken-lassen, denn diese können nicht ein Besitz- oder Machtverhältnis ausdrücken, es sei denn, es handle sich um selektive Wahrnehmung.

Was könnte der Grund dafür sein, einen Teil der Menschen oder Staaten zu Ausgeschlossenen zu machen, die Welt aufzuspalten in ‘wir’ gegen ‘sie’? Mit Macht ist Aufteilung verbunden: in Herrschende und Beherrschte. Unter Macht kann verstanden werden:

– Missachtung des eigenständigen Willens des andern

– Eingreifen in sein Leben zu seinem Nachteil.

Dadurch wird eine Realität geschaffen, vor der sich der Machthaber eventuell schützen muss. Darum wird er bestrebt sein als Grund für sein Eingreifen glaubhaft zu machen, er schütze dadurch die Menschen vor einer Beeinträchtigung ihrer Gesundheit, Lebens oder einer Gefahr.

Ausüben von Macht kann durch ein Individuum, Gruppierung oder Staat stattfinden und ideologisch abgestützt sein.

Ein Individuum, Gruppierung oder Staat kann andere so von sich abspalten, dass sie tatsächlich ignoriert werden und keine Bedeutung haben oder aber so, dass sie zwar geringgeschätzt werden, aber sie Bedeutung haben als Gegenstand der Ausbeutung und mentalen Beschäftigung.

Wie jedermann weiss, sind die Gründe, die die EU dafür angibt, sich selber vom Gas und Erdöl aus Russland abzuschneiden humanistische: Es wird argumentiert, Russland habe einen Angriffskrieg gegen die Ukraine begonnen und müsse dafür bestraft werden. Der Hintergrund dieser Meinung ist, es seien nicht die USA-NATO-EU, die Russland an den Karren fahren wollen, via Ukraine und ihrer Aufrüstung mit NATO-Mitteln, sondern es sei Russland, das einen unmotivierten Angriffskrieg gegen ein selbständiges Land führe.

Die EU leidet infolge des von ihren Freunden USA/NATO initiierten Schachzuges an akutem Energiemangel und ist auf der ganzen Welt verzweifelt auf der Suche nach Erdöl und Gas. Studiert man den verlinkten Artikel hat das EU-Land Frankreich eine Lösung gefunden: Am selben Strick ziehen wie Saudi-Arabien, Israel und die Vereinigten Arabischen Emirate und den Jemen um seine Energievorkommen erleichtern. So viel Charakter und Cleverness liegt ganz in der Tradition der Aussenpolitik Frankreichs der letzten 108 Jahre. Auf die Mithilfe von GB und USA darf F/Macron zählen und dass das neuerliche Anheizen des Krieges und der humanitären Katastrophe im Jemen unter Anstrengungen zu Herstellung von Demokratie, Freiheit und Menschenrecht in diesem Land läuft, dürfte zum Beispiel für die Grünen in Deutschland klar sein.

https://test.rtde.tech/international/149514-westen-ist-bereit-jemen-fallen-zu-lassen/

Ist das einer der Hintergründe, der die USA/Fed dazu veranlasst, die EU (insbesondere Deutschland) von der billigen Energie aus Russland abzuschneiden und so die europäische Wirtschaft (und damit ihre Währung) zu zerstören?

«Im Verhältnis zum Dollar verfällt der Euro ebenfalls immer mehr. In der Nacht auf Donnerstag wurden für einen Euro zeitweise nur noch 0,9809 Dollar bezahlt. Dies war der niedrigste Stand seit rund 20 Jahren. Am Mittwochabend hatte die US-Notenbank Federal Reserve angekündigt, den Leitzins zum dritten Mal in Folge um 0,75 Prozentpunkte anzuheben. Der Dollar gelte vielen Investoren angesichts der schwierigen geopolitischen Lage als sicherer Hafen, mutmaßt die NZZ.»

https://test.rtde.tech/schweiz/149627-ist-franken-so-stark-oder-euro-so-schwach/

Falls dies der geniale Gedanke der Fed-USA war, fragt sich der nicht so geniale Laie, ob er nicht Zielkonflikte bzw. unbeabsichtigte negative Folgen nach sich ziehen könnte?

Der Schutz ist umso grösser je mächtiger die Partei ist. Wenn diese allerdings zu einer kriminellen Bande skrupelloser Vollidioten mutiert ist, könnte der Schutz vor der Realität in Gefahr geraten.

Anschlussfrage: Welche Partei gewährt den besten Schutz vor der Realität? Ist es die von N. Pelosi und A. Baerbock?

PS: Unter Realität – oder Wahrheit – könnte man die Übereinstimmung von Idee und Gegenstand verstehen. Um den Schutz vor der Realität zu gewährleisten, können Übereinstimmung zwischen Idee und Gegenstand allerdings nicht mehr in Gewissheit und Widerspruchsfreiheit oder schlüssigen Zusammenhängen bestehen, sondern nur noch als Willkür und als Glaube.

Vorschlag: Wenn der Pelosi/Baerbock-Partei ein eigenständiges Russland nicht passt, sollte sie sich vielleicht eine andere Welt suchen.

Wir sollten daran denken, dass für die USA der Vietnamkrieg die Folge hatte, dass der Goldstandard des US-Dollar aufgegeben wurde. Da der Goldstandard an eine reale Sache gebunden ist, nämlich das Gold, wäre das quasi unbegrenzte Drucken von Dollar nicht möglich gewesen; ohne das quasi unbegrenzte Drucken von Dollar aber wäre es nicht möglich gewesen, die durch den Vietnamkrieg entstandenen Schulden zu begleichen oder die laufenden Staatsausgaben zu bestreiten.

Mit Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien hatten die USA nicht dasselbe vor wie mit der Ukraine: In der Ukraine wollen die USA, dass die von ihnen an die Macht gebrachte Regierung gegen ihr Nachbarland kämpft. In Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien war es den USA egal, wenn diese Staaten von rivalisierenden Banden beherrschte Territorien wurden – oder es war sogar ihr Ziel; in der Ukraine liegt der Fall anders: die Ukraine als ein von rivalisierenden Banden beherrschtes Territorium ist erstens schwer denkbar, weil es ein westliches Land ist und zweitens kann ein solches Gebilde kein effektiver Gegner für Russland sein bzw. Russland würde in einem schnellen Tempo damit aufräumen – ausserdem haben rivalisierende Banden normalerweise keine Luftwaffe und Raketen im Stil von Himars. Das alles aber heisst: Damit eine Russland bekämpfende Regierung erhalten werden kann, müssen USA & NATO & EU in dieses Land finanzielle, wirtschaftliche und militärische Mittel pumpen, die jeden Staat in einem halben Jahr in den Ruin treiben. Wenn eine Regierung die Aufgaben des Staates nicht mehr erfüllen kann bzw. die Staatsangestellten und Renten nicht mehr bezahlt, wendet sich die Bevölkerung gegen sie! Ausblick: Was passiert dann mit der Weltwährung Dollar?

Dass die USA Northstream 2 verhindern wollten, kann damit begründet werden, dass sie verhindern wollten, dass Russland und Deutschland sich zu sehr aneinander binden würden und sich aus den wirtschaftlichen Abhängigkeiten und florierenden wirtschaftlichen Beziehungen sogar ein freundschaftliches Verhältnis entwickeln könnte.

Da ein Land nicht freiwillig bereit ist, auf billige Energie aus dem Ausland zu verzichten, muss es irgendwie dazu gezwungen werden.

Die Idee der USA war, mit dem Anheizen des Ukraine-Konflikts zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: Erstens sollte Russland durch die Ukraine mit NATO-Hilfe in einen Krieg gezogen werden und es in der Folge mit drastischen Sanktionen belegt werden und zweitens sollte durch das militärische Eingreifen Russlands in der Ukraine der Grund geschaffen werden, dass Deutschland und die EU auf den billigen Energie-Import aus Russland verzichten.

Allerdings ist die Rechnung der USA nicht aufgegangen. Erstens agiert Russland bei der Verteidigung des Donbass zwar langsam aber mit stetigen Fortschritten und zweitens schaden die Sanktionen dem Westen – insbesondere der EU – mehr als Russland.

Wie stellen sich USA & NATO & EU zu ihrer Fehlkalkulation? Was haben sie für Möglichkeiten? Wenn sie so tun, wie wenn ihre Ziele auf gutem Wege wären, erreicht zu werden, werden sie weiterhin finanzielle und militärische Mittel nach Ukraine entsenden – was zur Frage führt, ob ihre Mittel unerschöpflich seien bzw. zur Frage, ob zuerst in den NATO-Staaten der soziale Friede aus wirtschaftlichen und finanziellen Gründen in die Brüche geht oder vorher in Russland? Was wird in der Ukraine passieren, wenn die Renten nicht mehr ausbezahlt werden können und die Staatsangestellten nicht mehr bezahlt werden können?

Die USA sind vom Abschneiden der Energie-Importe aus Russland weniger betroffen als die EU – aber Finanz- und Militärhilfe müssen auch sie leisten, um die Ukraine finanziell und militärisch über Wasser zu halten – bei einem monatlichen Finanzbedarf von 5 Milliarden Dollar ist ein Ende des Geldflusses absehbar. Wenn die USA ihren Einfluss geltend machen und die EU weiterhin voll finanziell und wirtschaftlich bluten lassen, werden sie ihren Machtblock empfindlich schwächen. Die EU wird dann nicht mehr eine grosse Hilfe dabei sein können, Israel zu verteidigen oder der USA in einem Konflikt mit China beizustehen.

Zum Abschluss Ausschnitte aus einem Papier des bedeutenden US-Thinktanks Rand Corporation:

„Das derzeitige deutsche Wirtschaftsmodell stützt sich auf zwei Säulen. Diese sind der unbegrenzte Zugang zu billigen russischen Energieressourcen und zu billigem französischem Strom, dank des Betriebs von Kernkraftwerken. Die Bedeutung des ersten Faktors ist wesentlich höher. Ein Stopp der russischen Lieferungen kann durchaus eine Systemkrise auslösen, die für die deutsche Wirtschaft – und indirekt für die gesamte Europäische Union – verheerend wäre.“

„Aufgrund von Koalitionszwängen hat die deutsche Führung nicht die volle Kontrolle über die Lage im Lande. Dank unserer präzisen Aktionen war es möglich, die Inbetriebnahme der Nord Stream 2-Pipeline trotz des Widerstands der Lobbyisten aus der Stahl- und Chemieindustrie zu verhindern.

Der einzig gangbare Weg, die Ablehnung russischer Energielieferungen durch Deutschland zu gewährleisten, ist die Einbindung beider Seiten in den militärischen Konflikt in der Ukraine. Unsere weiteren Aktionen in diesem Land werden unweigerlich zu einer militärischen Antwort Russlands führen. Die Russen werden den massiven Druck der ukrainischen Armee auf die nicht anerkannten Donbass-Republiken natürlich nicht unbeantwortet lassen können.“

Rand-Corporation, US-amerikanischer Thinktank, 25. Januar 2022

https://test.rtde.tech/meinung/148665-ist-olaf-scholz-fremdbestimmt-geheimpapier/