oder geht es darum, dass sich eine bestimmte Gruppierung durch die Verbreitung von geistigem Nonsens made in USA (gescheit tönende Schlüsselwörter auf Englisch) materielle und politische Vorteile sichern will?

Hängt politische Gegnerschaft mit geistiger zusammen?

Wenn eine – politische – Gruppierung fordert, die Menschen hätten sich nicht mehr an den Zusammenhängen der Natur, des Verstandes, und des Hergebrachten zu orientieren, sondern an ihr, dann kann man sich fragen, was das für ein Inhalt ist, den sie den Menschen anbietet? Was bietet zum Beispiel das zionistische Establishment, die Biden-Administration, oder das WEF den Menschen als geistigen Inhalt an? Worum könnte es sich handeln? Gender, Inklusion, Aufhebung der Grenzen, Ächtung des eigenständigen Nationalstaates, Bekämpfung des Bösen in aller Welt, Bekämpfung des Klimawandels, Transhumanismus, vierte industrielle Revolution?

Woraus entsteht geistige Gegnerschaft?

Für mich entsteht geistige Gegnerschaft daraus, dass der andere meine geistige Realität einschränken will – leider ist damit meistens verbunden, dass früher oder später auch meine materielle eingeschränkt wird. Jemand – oder eine Gruppierung, oder ein Staat – schränkt meine Realität ein, wenn sie mir Lügen, Illusionen, und Widersprüche für Wahrheit verkaufen wollen, wenn sie mein Leben verschlechtern, mir aber vorgaukeln wollen, sie würden es verbessern, und sie würden an meiner Seite stehen. Man kann sich fragen: wo haben wir hier den geistigen Gesichtspunkt, und wo den politischen? Jeder versucht den Gang der Dinge zu seinem Vorteil zu bestimmen – aber nicht jeder bringt es charakterlich fertig, dazu den anderen Menschen zu dessen Nachteil zu benutzen, und ihm in diesem Sinne Dinge einzuflüstern; von dem, was den andern eingeflüstert wird, dürfte man doch sagen, es handle sich um etwas Geistiges, oder Emotionales.

Wer den andern Menschen als Mittel benutzt, um sich etwas zu verschaffen – sei es durch Einsetzen seines Charmes, Versprechungen, Drohungen, Druckmittel, Gewalt – wird zum Feind des andern, denn er will ihm etwas wegnehmen, nicht etwas geben, er betrügt ihn.

Wo findet das Prinzip ‘die anderen Menschen als Mittel für seine Zwecke zu benutzen’ seine Grenzen?

Wenn die Natur und anderen Menschen völlig zu dem geworden sind, was ich als Mittel für meine Zwecke benutzen kann – wie äussert sich das? und was ist dann mein Sinn als Mensch? Allgemein kann man sagen: ich habe dann die Verfügungsgewalt über die Menschen und die Natur – natürlich nicht in der Weise wie die rein geistige, wollende, allmächtige Person, für die ein Wort, oder ein Wink genügt, damit etwas Wirklichkeit wird, sondern in der Weise, dass das Aufhören meines Wirkens ein besseres Leben für die Menschen bedeuten würde. Und hier kommen wir zu einem der Schlüsselworte des WEF: «Stakeholder». «Stakeholder» sind jene Gruppen, ohne deren Unterstützung die Organisation aufhören würde zu existieren. Natürlich meint Klaus Schwab in seiner Schrift „Stakeholder Capitalism: A Global Economy that Works for Progress, People and Planet“ nicht, dass das Aufhören der Wirksamkeit einer bestimmten Gruppierung auch ein besseres Leben für 95% der Menschen bedeuten könnte.

Ist das WEF Diskussionsforum, oder Ort der Indoktrination? wir sind damit wieder bei der Ausgangsfrage dieses Beitrages angelangt.

Wenn wir überlegen, woher die vehemente Gegnerschaft gegen die «Verschwörungstheoretiker» und ihre Argumente kommt, ist das Gegenteil offenbar: denn wenn die Argumente der Verschwörungstheoretiker zu Geltung kämen, würden Lügen entlarvt werden – und es sind die Lügen derjenigen, die Kriege organisieren, und den Bereich ihrer finanziellen Macht ausdehnen wollen, oder angestammte Bewohner aus Gründen der Religion von ihrem Land vertreiben.

Die Leute, die ihren – westlichen – Regierungen, und den dazugehörigen Medien vertrauen, und sich bei ihnen wohl fühlen, teilen den ‘Skeptikern mit guten Argumenten’ lieber ‘Verschwörungstheoretiker’ aus, als dass sie zugeben würden, dass sie von ihren Polit-Darstellern, und den dazugehörigen Medien aufs Unfassbarste betrogen werden. Wer bricht schon gerne aus seiner gemütlichen Welt aus, und seinem Selbstbestätigungszirkel? Allerdings sollten diejenigen, die die «Verschwörungstheoretiker» als ihre Gegner betrachten, sich nicht ethisch allzu wertvoll, oder gar elitär revolutionär vorkommen, denn sie spritzen nur aus einem Planschbecken, in das die Medienmacht und die dahinterstehenden Kreise sie gesetzt hat!

Ich frage mich, warum jene, die andern ‘Verschwörungstheoretiker’ austeilen, sich so überlegen vorkommen? Denken sie, sie würden die Belange des Volkes verteidigen?

Wenn jemand – oder eine Gruppierung – Lügen verbreitet, und Verbrechen begeht, aber sie stehen als die Guten da, ist dann der Hintergrund eine Verschwörung, stillschweigende Übereinkünfte, verborgene Abmachungen, oder geheime Absprachen? Jedenfalls können Sie nicht im 21. Jahrhundert, zum Beispiel angestammte Bewohner aus Gründen der Religion von ihrem Land vertreiben, oder mit fingierten Gründen einen Angriffskrieg starten, wenn Sie nicht eine ganze, mächtige Bande haben, die sie deckt.

Was sagt der Rechtsstaat dazu? oder geht es dem Staat nicht darum, loyal zu seinen Bürgern zu sein, sondern zu einer – übernationalen – Gruppierung, und deren Hauptstaaten?! das heisst, ist sein Personal involviert?

Der Sinn dürfte etwa gleich gross sein, wie der von zwei Weltkriegen. Was uns zur Frage führen könnte, ob Weltkriege einfach so stattfinden, oder einer Organisation bedürfen?

Es gibt die These, dass seit mindestens 1913 kein US-amerikanischer Präsident «gewählt» worden ist, ohne die Zustimmung des zionistischen Establishments. Das könnte auch 2020 so gewesen sein – obwohl es ganz sicher keine einfache «Wahl» war. Trump hat den Neocons und der Sache, die sie vertreten, zwar unglaubliche Zugeständnisse gemacht – er ist sogar zum Mörder an Soleimani geworden – aber er hat einfach keinen Krieg angefangen! das heisst, er war letztlich für den besten Freund der USA (ist offizielle Darstellung) nicht brauchbar.

Wie es scheint, möchte sich Trump dem besten Freund der USA aber doch für eine Wiederwahl in vier Jahren empfehlen, und auch Saudi-Arabien einen Gefallen erweisen:

– er hat die Huthis im Jemen auf die Terrorliste gesetzt, und er hat angeordnet

– dass Israel nicht mehr in den Zuständigkeitsbereich des US-Kommando Europa (US European Command, EUCOM) fällt, sondern in den Zuständigkeitsbereich des US-Zentralkommandos (US Central Command, CENTCOM). Was einem langgehegten Wunsch Israels entspricht.

«Die militärische Verantwortung der USA für Israel war lange Zeit ihrem europäischen Kommando übertragen worden. Diese Vereinbarung ermöglichte es US-Generälen im Nahen Osten, mit arabischen Staaten zu interagieren, ohne eine enge Verbindung zu Israel zu haben, das zu dieser Zeit als Gegner in der arabischen Welt angesehen wurde.» (Wall Street Journal)

Das hat weitreichende Konsequenzen, wie Elijah J. Magnier erläutert:

«Entscheidungsträger im Iran erklärten, dass “die Eingliederung Israels unter das Zentrale Operationskommando eine direkte Bedrohung für den Iran darstellt. Es bedeutet, dass Israel innerhalb des gesamten Nahost-Kampfkommandos und des ‘Verantwortungsbereichs’ unter der Kontrolle des US Central Command operieren wird. Folglich wird der Schauplatz von Kampfhandlungen und Spionage mit allen Ländern geteilt, die unter diesen Schirm fallen (Israel, Saudi-Arabien, Emirate, Bahrein, Jordanien, Irak, Ägypten, Iran, Jemen, Sudan, Afghanistan, Kuwait, Katar, Oman, Pakistan, Eritrea, Äthiopien, Somalia und Seychellen). Das gibt Israel die Möglichkeit und die Autorität, alle Flughäfen, die von den amerikanischen Streitkräften unterhalten werden, zu nutzen und auf den größten US-Basen in Ländern, in denen der Iran als Feind betrachtet wird – hauptsächlich in Saudi-Arabien – unter ihrem Schutz zu stehen.”

Gefährliche Eskalation im Nahen Osten: Die USA und Israel Hand in Hand in der nächsten Schlacht

Trump ist aus der World Health Organization (WHO) ausgetreten – zu Bidens ersten Amtshandlungen gehörte, ihr wieder beizutreten.

«Nun änderte die WHO ihre Richtlinien für die Nutzung von PCR-Tests zum Nachweis von SARS-CoV-2-Erregern – und zwar am 20. Januar, dem Tag der Vereidigung des neuen US-Präsidenten Joe Biden.»

https://de.rt.com/inland/112189-am-tag-von-bidens-amtseinfuehrung-who-aendert-leitlinien-fuer-pcr-tests/

Interessant dazu sind die Überlegungen vom Anti-Spiegel!

Wenn die Verschwörungstheoretiker plötzlich Recht haben: WHO ändert Richtlinien für PCR-Tests

Hier auf pdf:

2021 (Januar) macht die Schweiz das, was die andern (Deutschland, Österreich, Italien, Frankreich) auch machen – und diese machen auch nur, was ihnen vorgegeben ist. 1939 war das bekanntlich nicht ganz so – und unser Land hatte eigenständige Führer! und in einem Atemzug muss man dazu sagen: eine eigenständige Presse und Sendeanstalten. Die Schweizer Medien waren 1939 nicht eine übernational verbandelte Clique, die zu Feinden des eigenen Landes geworden sind: zusammen mit ihrer Regierung nicht an sachlichen Problemlösungen interessiert, sondern bloss am Durchziehen einer Agenda, die nicht einmal sie selber bestimmt haben.

das heisst, die Medien, und Gruppierungen von denen das WEF die – sichtbare – Spitze des Eisbergs ist, und schliesslich die Regierungen? Werden die Profiteure – wie nach Weltkriegen – die Geldverleiher sein? oder geht die Sache tiefer, und wird es mit dem Prinzip Geld ausleihen gar nicht möglich sein, die immensen sozialen Aufgaben, die die Folge der Lockdowns sind, zu lösen – stehen vielleicht Enteignungen, bzw., Zwangsversteigerungen an? mit neuen Besitzern, die sich freuen werden.

Meiner Meinung nach würde die Aufgabe einer Regierung darin bestehen, einen Lockdown zu verhindern, nicht darin, ihn zu veranlassen. Aber Lockdowns brauchen – zugegeben – weniger organisatorische, und logistische Fähigkeiten, und wenn die Medien, bzw. übernationale Organisationen und Gruppierungen den Weg zu Lockdowns weisen, dann plumpsen die Verantwortlichen des Staates (Regierung) auch dahin. Aber haben sie ein Konzept für die Folgen? die Regierungen werden doch nicht zu wenig Vorstellungsvermögen haben – oder schlicht unfähig sein – sich der Folgen bewusst zu sein?! Aber ich nehme an, die Lösungen werden sie von denselben schon empfangen haben, die sie auch dazu veranlasst haben, Lockdowns zu veranstalten.

Hier noch drei Hinweise darauf, wie gross der Nutzen von Lockdowns ist:

https://de.rt.com/international/111745-stanford-studie-belegt-unwirksamkeit-von-lockdown/

https://www.heise.de/tp/features/Warum-die-Wirksamkeit-des-Lockdowns-wissenschaftlich-nicht-bewiesen-ist-4992909.html?seite=all

https://de.rt.com/nordamerika/111648-kanadischer-mediziner-schaden-durch-lockdown-zehnmal-groesser-als-nutzen/

Diejenigen, die sich jetzt so verantwortungsvoll besorgt um die Gesundheit der Menschen zeigen, und von den Lockdown-Gegnern das Gegenteil behaupten – wie ethisch wertvoll werden sie aus der Wäsche gucken, wenn die gesundheitlichen Schäden eintreten durch zerrüttete Finanzen, Arbeitslosigkeit, einen impotenten Sozialstaat, und drakonische Eingriffe in das Leben, und die Vermögen der Bürger?

Haben Sie je einen Finanzierungsplan der Lockdowns gesehen? Wäre es nicht die Aufgabe einer seriösen Regierung, die Bürger darüber aufzuklären, damit diese abwägen können, welche Lösung für sie akzeptabler ist?! Die Regierungen ziehen es vor, Diskussionen über Lösungen für das Problem Covid-19 zu unterbinden – es scheint ihnen um das Durchziehen einer Agenda zu gehen, aber die Bürger im Unklaren über die Folgen zu lassen. Das Problem für die Regierung ist gross: Zerstörung der Wirtschaft des eigenen Landes unter Polizeischutz. Natürlich darf niemand annehmen, dass die Regierungen selber auf diese Idee gekommen sind!!

Werden Russland, China, Iran eher angreifbarer und weniger resistent sein gegen Übergriffe aus dem Westen, oder verhält es sich eher umgekehrt? Werden die USA – als die treibende Kraft von Eingriffen in andere Länder – noch die Kraft oder die Mittel haben, um solche Eingriffe zu lancieren, und wie steht es mit der moralischen Überzeugungskraft, die doch vorhanden sein muss, damit die westlichen Menschen glauben, dass es sich bei den USA um die Guten handelt, und bei jenen, die sie beschuldigen, um die Bösen. Man könnte der Meinung sein, solange man mit dem Dollar noch etwas kaufen kann, werden auch die Medien, und ausländische Aufrührer gekauft.

und Sie werden Joe Biden als den 46. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika sehen und erleben: adäquates Bild der Grossmacht USA im Jahr 2021 – denn die Welt in der die EU lebt, insbesondere D, GB, und F wird durch ihn wiederhergestellt sein. Und er wird durch seine Person – Charakter und Geist – der würdige oberste Vertreter dieser Welt sein. Freuen Sie sich auf die ersten Bilder, die ersten Reden, und die ersten Entscheidungen – und auch sein Führungspersonal ist schon bestellt. Wir können sagen: ein kleiner Schritt für die Welt ein großer für die USA. Und wir können sagen: ein Mann des Volkes – insofern es die Medien sind, die das Volk vertreten! Denn die Macht der Regierung hängt mit der Macht der Medien zusammen – dafür gab die Wahl von Joe Biden ein mächtiges Beispiel! Auch Israel wird mit der Wahl zufrieden sein – und die Menschen, die mit Joe Biden mitfieberten, werden, wie anzunehmen ist, glücklich sein, wenn das in die Wege geleitet wird, was Israel zufriedenstellt.

Ich denke, so gut kenne ich Joe, er wird sagen: das Gute kann nur siegen, wenn die Bösen besiegt werden. Und wer die Bösen sind auf dieser Welt, das ist jedem klar, der mit Joe Biden als US-Präsident wieder besser schlafen kann.

Die Lizenz enthält Herr sein über Gut und Böse, Leben und Tod, Krieg und Frieden, Regimechange or not, und seit neuestem über gesund und krank. Der Erfolg der Lizenznehmer Gottes reicht von Washington bis New York, Tel Aviv, Brüssel, Berlin, London und Paris – kein Wunder, denn die Parteiblätter und Parteikanäle der US-amerikanischen Neocons sind identisch mit den Westmedien.

Und weil es auf Englisch so gut tönt, dasselbe auch noch in dieser Sprache:

The licensees of a split-off God-Person continue to be on the rise

The license includes being in control of good and evil, life and death, war and peace, regime change or not, and most recently over healthy and sick. The success of God’s licensees reaches from Washington to New York, Tel Aviv, Brussels, Berlin, London and Paris – no wonder, because the party papers and party channels of the American neocons are identical to the western media.