Österreich scheint der Staat in Europa zu sein, der am besten eingebunden ist in einen übernationalen Filz von einflussreichen Leuten, die das Handeln der Regierung bestimmen. Mit dem Hintergrund eines Zirkels, Organisation oder Institution nehmen diese Leute Einfluss auf die österreichische Regierung – und sie müssen darin ausserordentlich geschickt, salbungsvoll, raffiniert und überzeugend sein – selbstverständlich geht es immer um das Gute für die Bevölkerung – sonst könnten sie nicht die österreichische Regierung dazu bringen, das, was ihr diese noblen Leute und Organisationen weisgemacht haben als alleinige Grundlage für ihre Entscheidung zu nehmen und alles andere unbeachtet zu lassen. Der Anlass, warum ich dazu komme, zu schreiben, Österreich scheine der Staat in Europa zu sein, der am besten eingebunden ist in einen übernationalen Filz von einflussreichen Leuten, die das Handeln der Regierung bestimmen, ist ihre Entscheidung der Einführung der allgemeinen Impfpflicht, die jenseits jeder Rationalität ist.

https://de.rt.com/europa/130276-als-erstes-eu-land-oesterreich-fuehrt-corona-impfpflicht-ein/

Wenn ich das Lebensziel anderer Menschen bin in dem Sinne, dass sie Macht über mich haben wollen, dann habe ich ein Problem: Es ist das Problem, das Russland mit den USA hat. Sie haben eine sehr enge – mentale, psychische – Bindung zu Russland, aber leider eine, die dessen Eigenständigkeit verneint: Die USA haben ihre Identität, Selbstwertgefühl und Sinn nicht aus dem Fühlen einer Einheit mit den anderen Menschen, Staaten und dem Kosmos, sondern aus einer Aufspaltung, Trennung, Abgrenzung. Insofern ist die Ideologie (Weltanschauung) in der sie leben identisch mit der jüdischen.

Die USA betrachten Russland als Teil ihres Lebens – in gewisser Weise als Lebensziel – aber nicht als eigenständiges Sein, sondern als etwas, das sich unterzuordnen hat: Durch die Reduktion des andern zum Machtobjekt ist ihr Fühlen und Denken nicht das Fühlen und Denken ihres – eigenen – Seins, sondern das Fühlen und Denken des andern in einer eingeschränkten Weise. Das heisst, die USA fühlen sich grossartig und über den Rest der Welt erhaben, reduzieren aber ihr eigenes Sein zum blossen Betrachter einer eingeschränkten Wirklichkeit (in Form einer zum Objekt der Macht reduzierten Welt).

Bei der Lebensweise der USA – ihre herrschende Klasse scheint tatsächlich ganz von der jüdischen Ideologie durchdrungen zu sein – handelt es sich um das Prinzip ‘Sein wollen, ohne zu sein’ (Definition von Perversion): Gefühle der Überlegenheit und Einzigartigkeit (Exzeptionalismus) werden durch Aufspaltung, Reduktion des andern zum Objekt der Macht, das heisst, Herabwürdigung, erreicht. Das heisst, die USA – insofern sie von der jüdischen Ideologie durchdrungen sind – haben ihre Identität nicht aus einer Einheit mit dem Sein, sondern aus einer Aufspaltung, in der sie – die Auserwählten – einer zu beherrschenden Masse gegenüberstehen.

Vergrössern die USA die Prosperität und das Wohlergehen der Menschen auf der Welt oder behindern sie diese? Die USA fördern das, was Intrigen, Manipulation, Gewalt und Zwang fördern können – das heisst, ein Dasein, wie es im Alten Testament geschildert wird. Satan – dessen Geschäft das Eingreifen in das Leben anderer Menschen ist, das immer im Namen des Guten geschieht – ist insofern selbstzerstörerisch als er ein Parasit ist, der den Wirt zerstört.

aber jetzt auf Bestellung derjenigen Gruppierung, die die Regierung der USA beherrscht:

Meine Frage: Wie sehen die Bürgerinnen und Bürgerinnen aus, die diese Darbietung und Aussage eines bedeutenden deutschen Medienorgans für bare Münze nehmen?

Hier sehen wir eine solche Bürgerin – sogar in verantwortlicher Regierungsposition (Aussenministerin von D) – die wenigstens so tut, wie wenn ihr Feindglaube so fest und tief sei, wie derjenige den ‘Bild’ präsentiert und den dieses Medienorgan dem deutschen Volk vermitteln will.

Anmerkung: Das rechte Auge der Auslandministerin Baerbock scheint nicht ganz in Harmonie zu sein mit dem andern – vielleicht manifestiert sich in der ungewohnten Umgebung eine gespaltene Persönlichkeit.

Dass die USA gegen Russland militärisch chancenlos sind, ist dem informierten Laien klar – aber das Problem Russlands ist ein didaktisches, pädagogisches: Es muss durch seine Schritte der westlichen Öffentlichkeit vor Augen führen, dass die USA nicht der Meinung sind, sie hätten den gleichen Rechtsstatus, wie alle anderen Staaten dieser Erde – so wie zum Beispiel Kinder nicht den gleichen Rechtsstatus haben wie Erwachsene oder Bevormundete gewisse Entscheidungen, die sie selber betreffen, anderen überlassen müssen.

Die USA greifen in das Leben anderer Staaten ein, das heisst, sie stellen implizit die Forderung, dass diese Staaten das zu dulden hätten, weil die USA einen anderen Rechtsstatus besitzen würden als sie, nämlich den Rechtsstatus des Hüters des Rechts – was bedeutet, dass grundsätzlich kein Staat auf dieser Erde das Recht auf ein souveränes Eigenleben hat. Denn der Standpunkt der USA ist: Kraft unseres besonderen Rechtsstatus, entscheidet nicht ihr über euer Leben, sondern wir.

Konkret heisst das zum Beispiel: Die USA dürfen in der Ukraine Raketensysteme installieren, aber Russland darf in Kuba oder Venezuela keine Raketensysteme installieren. Was meint der Westen dazu? Herrscht hier Rechtsgleichheit?

https://de.rt.com/meinung/129964-russland-macht-ernst/

Die Ukraine steht seit 2014 unter Fremdherrschaft, das heisst, sie erhält ihre Befehle von den USA. Was also soll das sein, die ’nationalistischen Gefühle der Ukrainer‘? Welche Gruppierung USA/Nuland 2014 an die Macht gehievt haben, ist doch klar: Eine russlandhassende Gruppierung – diese «Nationalisten» wären doch sogar bereit gewesen, «ihre nationale» Krim an die Nato zu übergeben.

Die Bezeichnung «Ukronazis», die für diese Leute häufig verwendet wird – und die suggeriert, diese Leute seien nationalistisch eingestellt – halte ich für verfehlt. Es wäre, wie wenn man dem nationalsozialistischen Deutschland unterstellen wollte, es wäre bereit gewesen, seine Befehle von der UdSSR zu empfangen, wenn diese ihm geholfen hätte, Grossbritannien zu erobern.

Sind die Regierungen, die in der Ukraine seit 2014 an der Macht sind, von Liebe zu ihrem Vaterland und der Verantwortung für ihre Bevölkerung geleitet? Jedenfalls ist das Einzige, was die USA – von der diese Regierungen ihre Befehle erhalten – fördert, der Russlandhass.

Patriotismus oder Nationalismus haben als Quelle nicht Minderwertigkeitskomplexe und Unzufriedenheit, die sich als Hass auf andere Länder, Ethnien oder Religionen äussern, sondern Freude und Stolz an der Geschichte und den Qualitäten des eigenen Landes.

Handlanger des Imperialismus, die sich als Nationalisten verkleidet haben

Wenn jemand mit einer Hakenkreuzfahne herumläuft, heisst das noch nicht, dass er ein Patriot ist, der sein Vaterland und Volk liebt – es könnte auch nur heissen, dass er ein Handlanger des Imperialismus ist (des Imperialismus der USA). Als Beispiel möchte ich die Gruppierung anführen, die dem – gewalttätigen – Maidan (2014) zum Durchbruch verholfen hat und seither die unentbehrliche Sturmabteilung der Regierungen in der Ukraine bildet.

Dasselbe Phänomen – Großmannssucht, die sich mit ausländischer Hilfe befriedigen will und sich für Nationalismus ausgibt – finden wir in den Baltischen Staaten und in Polen.

https://de.rt.com/meinung/129912-ukraine-als-russlands-afghanistan/

Wenn Blinken behauptet, der Bevölkerung der Ukraine gehe es durch den Eingriff USA/Nuland 2014 besser (er drückt das durch das Wort Demokratie aus), sie sei jetzt besser versorgt mit Gütern, Heizung, Sozialleistungen und Arbeit, und das einzige, was jetzt noch störe sei Russland, dann will er damit bewirken, dass der westliche Medienkonsument (Otto Normalverbraucher oder Dr. phil.) Russland für böse hält, denn dieses habe die Ukraine nur wirtschaftlich und finanziell ausgeblutet. Und wer böse ist, der ist zum vornherein im Unrecht.

https://de.rt.com/meinung/129822-ein-starkes-stueck-selbst-fuer-us-cowboy-diplomatie/

Welche Druckmittel stehen Russland zur Verfügung und welche Reaktionsmöglichkeiten hat es, wenn USA/Nato nicht damit aufhören, es in eine strategische Notwehrsituation zu bringen:

– das Problem beim Aussprechen von wirtschaftlichen oder finanziellen Sanktionen ist, dass man sich damit meistens auch ins eigene Fleisch schneidet

– Russland könnte in denjenigen Ländern, in denen US-Herrschaftsinteressen bestehen, den Gegentendenzen aktiv unter die Arme greifen, zum Beispiel den Rauswurf der USA aus dem Nahen Osten beschleunigen. Das Problem bei dieser Möglichkeit ist, dass Russland sich damit nicht bei allen Akteuren im Nahen Osten beliebt machen würde

– Russland könnte sagen: Was ihr könnt, können wir auch, nämlich vor eurer Haustür – zum Beispiel in Kuba oder Venezuela – Raketensysteme installieren

https://de.rt.com/russland/129903-russlands-vizeaussenminister-schliesst-militaerinfrastruktur-in-venezuela-nicht-aus/

Der Westen ist das Gute und Russland, China, Iran das Böse – das ist die Voraussetzung von der etwa 70% der Menschen in den USA und in der EU ausgehen, weil sie es jeden Tag von ihren Medien hören, sehen und lesen. Es wird ihnen gesagt, Russland wolle expandieren und sich die Ukraine einverleiben. Es wird ihnen nicht gesagt: Die USA wollen alles um Russland herum zu Nato-Land machen und Nato-Land = Herrschaftsgebiet der USA.

Wird von den westlichen Tagesschau-Konsumenten das Existenzrecht Russlands in Frage gestellt? Wohl kaum. Allerdings kann dieses Existenzrecht nur wahrgenommen werden, wenn es nicht von Nato-Land (= Herrschaftsgebiet der USA) eingekreist ist. Und deshalb ist Russland in die Offensive gegangen und hat gegenüber den USA und der Nato klar und deutlich zum Ausdruck gebracht: Das werden wir nicht hinnehmen. Auf diese Weise sehen sich die USA und die Nato aus der komfortablen Lage gebracht, ständig ihr Herrschaftsgebiet erweitern zu können – Russland quasi erdrücken zu können – ohne auch nur einen einzigen Schuss gegen es abgefeuert zu haben. Von diesem Konzept Abschied zu nehmen, fällt den USA und der Nato sehr schwer – denn es bedeutet eigentlich die Aufgabe der Herrschaft des Westens über den Rest der Welt (mit Herrschaft ist hier eine finanzielle und wirtschaftliche gemeint). Da, sich mit Russland (plus China und Iran) militärisch anzulegen, das unmittelbare Ende der westlichen Supermacht bedeuten würde, werden die USA in den sauren Apfel beissen. Sie wären gut beraten, wenn sie ihre politische Arbeitskraft jetzt darauf verwenden würden, Wege des Einlenkens zu finden, die sie nicht allzu sehr ihr Angesicht verlieren lassen, was enthält, dem westlichen Medienkonsumenten ein adäquateres Bild der Stärken und der Macht Russlands, Chinas und des Iran zu vermitteln, das heisst, der Realität.

https://de.rt.com/international/129804-wichtigsten-europaischen-verhandlungen-russland-ergreift-initiative/

Weil der PCR-Test nicht zwischen Influenza und SARS-CoV-2 unterscheiden kann. – Eine Konsequenz daraus ist, dass die Centers for Disease Control and Prevention (CDC, USA) die Zulassung für RT-PCR-Tests zur «Diagnose» von SARS-CoV-2 auf den 1. Januar 2022 zurückgezogen haben.

Wenn die Grundlage für eine allgemeine Impfpflicht ein Test ist, der nicht zwischen Influenza und SARS-CoV-2 unterscheiden kann, bedeutet das die Idee, die Grippe mit einer allgemeinen Impfflicht zu bekämpfen.

Zweitens steckt hinter der Idee einer allgemeinen Impfpflicht die Ansicht, wenn alle geimpft seien, würde Corona aufhören zu existieren.

Beides sind Ideen, deren Lächerlichkeit früher oder später zutage treten wird.

https://corona-transition.org/cdc-entzieht-dem-rt-pcr-test-auf-ende-jahr-die-zulassung

Zur Information:

Coronaviren: Von harmlos bis lebensbedrohlich: «Erkältungskrankheiten können auch durch unterschiedliche Coronaviren verursacht werden. Coronaviren wurden das erste Mal Mitte der 1960 Jahre identifiziert.» Coronaviren stecken hinter den schwerwiegenden Erkrankungen SARS und MERS.

Weitere wichtige Virenarten: Rhinoviren, Adenoviren, Influenzaviren.

Wenn kein freier Austausch der Meinungen stattfinden soll, handelt es sich um einen Versuch der Herrschaft: Vergleichbar mit einer Monokultur – der Gegensatz dazu wäre ein Ökosystem der Vielfalt, in der sich das herauskristallisiert, was – langfristig – lebensfähig ist. Das Prinzip, in dem eine Minderheit der Allgemeinheit Meinungen, Verhaltensweisen und eine Lebensweise aufnötigt, die nicht in ihrem Interesse sind, kann nicht nachhaltig sein.