Die Rede ist von der Ukraine und Israel.

Eine Regierung, die sich gegen die Bevölkerung abgrenzt, deren Territorium sie beansprucht, sendet ihr folgende Botschaft: Wir haben das Verfügungsrecht über euch, ihr seid Menschen zweiter Klasse, entweder ihr verschwindet oder ihr lebt unter den Bedingungen, die wir, die Menschen erster Klasse, euch diktieren. (Für diejenigen, die es noch nicht gemerkt haben: ich spreche von der Bevölkerung von Donezk/Lugansk bzw. der arabischen Bevölkerung Palästinas.)

Womit identifiziert sich eine Regierung, die sich gegen die Bevölkerung abgrenzt, deren Territorium sie beansprucht: mit einer Gruppierung deren Merkmal eine bestimmte Abstammung ist – was ein rassistisches Staatsverständnis bedeutet.

Überlegenheit aus Abstammung ermöglicht, mit dem – unteilbaren – Sein keine Einheit zu machen. Sie ermöglicht, sich über es zu stellen, das heisst, seinem Wahrnehmen oder Erfassen auszuweichen. Mit ‘Sein’ meine ich nicht nur Dinge oder einzelne Wesen wie Sterne, Tiere, Menschen sondern auch das, womit sie miteinander verbunden sind.

Welches sind die Vorteile, seine Identität daraus zu haben, keine Einheit mit dem Sein zu machen – denn wir müssen uns im Klaren darüber sein: Geniessen und würdigen bedeuten Übereinstimmung – aber sie bedeuten auch anerkennen des Seins (des anderen): Macht hingegen bedeutet nicht wahrnehmen, erfassen, aufnehmen, empfangen, auf-sich-wirken-lassen des Seins – dadurch kann einer Angst ausgewichen werden bzw. es ist möglich, das Sein – partiell, willkürlich – zu negieren und dadurch angenehme Gefühle zu haben.

Klar sollten wir uns darüber sein, dass der Ukraine-Staat (seit 2014) und der Israel-Staat (seit 1948) schon lange aufgeflogen wären, wenn es nicht mächtige Akteure gäbe, die ein Interesse an ihrem Bestehen haben oder anders gesagt, wenn nicht eine Grossmacht in ihr Bestehen involviert wäre. Ihre Ethik kann folgendermassen beschrieben werden:

Wir haben das Verfügungsrecht über andere Staaten und Bevölkerungen; wir sind die Guten, die anderen die Bösen; wir stehen über euch; ihr gehört zu unseren Feinden, wenn ihr euch nicht freiwillig ausbeuten lasst – ansonsten verachten wir euch bloss; grundsätzlich gehört alles uns; mit uns ist Koexistenz auf gleichberechtigter Basis nicht möglich. Jetzt können Sie sich fragen, ob ich damit die Ethik von Victoria Nuland (USA-Neocon) zutreffend beschrieben habe?

Anhang:

Schicksalshaft kann es werden, wenn archaische Vorstellungskraft und exzeptionelle intellektuelle Fähigkeit in einem Volk zusammentreffen: Der Überlebenswille oder die Überlegenheit der eigenen Abstammung konnte dadurch nicht mehr aus einer herkömmlichen Gottheit – neben der ähnliche oder vergleichbare Gottheiten bestehen – hergeleitet werden, sondern es musste etwas Unvergleichliches geschaffen werden, an dem der eigene Bestand und Wert ausgerichtet werden konnte; dementsprechend grundlegend gestaltete sich die Aufspaltung oder Zweiteilung (‘wir gegen sie’ oder ‘wir über ihnen’): Ihr Ursprung bildet – wie könnte es anders sein? – ein rein geistiger, allmächtiger Wille – Gottperson – der einem eingegrenzten Sein gegenübersteht, über das er gebietet; der Antrieb zu einem solchen katastrophalen Hirngespinst war kaum ein spiritueller, denn es erlaubte die Aufspaltung in sich als die Abstammung, die diesem allmächtigen Willen näher steht als all die anderen Menschen. Wir sind hier beim Ursprung der abendländischen Religion, Ideologie, Weltanschauung.

Die Empfindung oder das Gefühl, etwas Besseres, Wertvolleres zu sein als andere Menschen und über ihnen zu stehen, das heisst, Hochmut oder Arroganz, müssen nicht mit Wollen verbunden sein. Vom Affekt (Empfindung, Gefühl) des Neides hingegen, würde ich sagen, dass er mindestens latent das Wollen enthält, den anderen Menschen herabzuwürdigen, zu neutralisieren oder Macht über ihn zu gewinnen – denn Neid heisst: Man möchte auch so sein oder das haben, was der andere ist oder hat. Anfügen könnte man noch, dass ‘sich wertvoller fühlen als andere’ zwar nicht unbedingt mit Wollen verbunden ist, aber eine gewisse Nähe zu Schadenfreude und Spott (= Häme) aufweist und kaum zu Mitgefühl.

Gegenstand der Politik sind die Menschen und ihre Beeinflussung – Beeinflussung der Bevölkerung des eigenen Staates und der ausländischen. Jeder politische Akteur versucht, die Menschen zu beeinflussen – aber in welche Richtung? Er sagt den Menschen zum Beispiel, ob sie ‘gut’ oder ‘böse’ seien – und das Kriterium dafür ist, ob sie den Aktionen der Hegemonie zustimmen.

Die Existenz eines Welt-Hegemons hat Konsequenzen für die nationale Politik: Die politischen Akteure müssen sich entscheiden, ob sie die Aufspaltung der Welt durch den Welt-Hegemon unterstützen oder einen integralen, völkerverbindenden Ansatz verfolgen. Klar ist, dass der Welt-Hegemon sich auf der ganzen Welt vehement für politisches Personal einsetzt, das seine Politik unterstützt – und dafür lässt er seine ganze Medien-, Beziehungs- und Finanzmacht spielen.

Wie wird man Welt-Hegemon?

Welt-Hegemon wird man, indem man die Welt aufspaltet – und wer im Herrschaftsgebiet der Hegemonie eine politische Spitzenposition einnehmen will, der wird nicht darum herumkommen, diese Aufspaltung zu unterstützen. Wir müssen uns bewusst sein, Aufspaltung bzw. der Anspruch auf Macht über andere Staaten ist der Gegensatz zu integrativ und völkerverbindend.

Wie kann das Streben nach Macht über andere Staaten ethisch hergeleitet werden? Sehr einfach aus der Behauptung: Wir, die USA sind die Guten und diejenigen, die sich nicht unterwerfen wollen, die Bösen. Aus der gleichen Behauptung folgt, dass zwischen den USA und Russland keine Rechtsgleichheit bestehen kann: denn die ‘Bösen’ können nicht gleichberechtigt sein. Die USA wollen ihren Herrschaftsbereich um Russland erweitern und um diesem Ziel näher zu kommen, haben sie 2014 den Westputsch in der Ukraine organisiert, durch den sie dieses Land in ihren Machtbereich geholt haben. Das bedeutete zwar, die Sicherheits- und Interessenssphäre Russlands zu missachten, aber diese muss ohnehin nicht beachtet werden, weil die USA die ‘Guten’ sind und Russland die ‘Bösen’ – das ist auch die Meinung der deutschen Regierung und der EU.

Der Wille der USA, Macht über das Finanzsystem und die Ressourcen anderer Staaten zu haben, ist durch den Willen motiviert, den Bevölkerungen anderer Staaten Demokratie, Freiheit und Menschenrecht zu bringen. Das lässt sich auch daraus ersehen, wie in den USA das Finanzsystem und die Ressourcenverteilung der ganzen Bevölkerung zu Gute kommen. Wenn zum Beispiel die deutsche Regierung den Willen der USA unterstützt, Macht über das Finanzsystem und die Ressourcen Deutschlands zu gewinnen, dann handelt es sich nicht um Verrat am eigenen Volk, sondern um die Unterstützung von Demokratie, Freiheit und Menschenrecht.

Unterordnung, Autoritätsgläubigkeit, Befolgen einer Parteilinie, ‘Pflichtgefühl’ sind Eigenschaften der Deutschen, die sie schon einmal in den Ruin getrieben haben – der Unterschied zu 1939 ist, dass 2023 die Parteilinie aus dem Ausland kommt:

Herr H. wie sehen Sie den Unterschied zwischen Adolf Hitler und der heutigen deutschen Regierung?

«Die Gemeinsamkeit ist, dass beide, Deutschland ins Unglück gestürzt haben bzw. stürzen; der Unterschied ist der, dass Adolf Hitler sein Volk nicht an eine ausländische Macht verraten hat.»

Gegenstand der Politik sind die Menschen und ihre Beeinflussung. Wir können uns fragen – und insbesondere die Deutschen sollten es sich fragen: Welches ist das Ziel der ausländischen Beeinflussung im Jahr 2023?!

Dazu muss sie ein Propagandainstrument haben, das im Publikum emotionale Aufwallungen generiert, das es in die Stimmung versetzt, allem zuzustimmen, das dem Hegemon dient: Waffenlieferungen, Erhöhung der Rüstungsausgaben, Einführen der allgemeinen Wehrpflicht, fortgesetzte finanzielle Erhaltung des in Bedrängnis gekommenen ausländischen Staates, Kappen der eigenen günstigen Energieversorgung, Hinnehmen der Sabotage zweier Energiepipelines, Aufgabe einer eigenständigen Finanz- und Aussenpolitik, Aufgabe der Existenz eines eigenständigen geistigen Seins.

Nachfolgend ein Bericht, der emotional sehr aufwühlend ist, es handelt sich um die Wirkung einer NATO-HIMARS-Rakete, abgefeuert auf ein ziviles Ziel:

20:35 Uhr, 1. Februar 2023

«Nonne einen Tag nach Klosterbeschuss mit US-Raketenwerfer an Wunden gestorben

Die Nonne, die am Vortag beim ukrainischen Beschuss des Mariä-Entschlafens-Kloster Nikolo-Wassiljewski im Dorf Nikolskoje des Landkreises Wolnowacha der russischen Volksrepublik Donezk mit US-Hochpräzisionsgeschossen schwer verwundet wurde, erlag am 1. Februar ihren Wunden, wie eine Quelle im Kloster gegenüber RIA Nowosti erklärte:

„Gestern wurde ein Priester im St. Nikolaus-Kloster getötet, und heute erlag eine Nonne, die Megaloschima-Nonne Sawwa, ihren schweren Wunden. Die Frontlinie verläuft jetzt ganz in der Nähe des Klosters. Der Beschuss fand gestern gegen 18 Uhr statt, sie haben mit HIMARS das Kloster gezielt beschossen. Ein Priester wurde getötet – er wurde auf der Straße von vielen Splittern getroffen. Und die verwundete Megaloschima-Nonne befand sich in einem Kellerraum. Die Rakete drang in das Gebäude ein und durchdrang drei Decken. Der Nonne wurden beide Arme abgerissen und sie trug eine schwere Brustwunde davon.“ «

https://test.rtde.tech/international/131481-liveticker-ukraine-krieg/

W: Was verteidigt die NATO?

C: Die Hegemonie der USA bzw. ihre Dollarherrschaft.

Dass so eine Dollarherrschaft immer mal einen Weltkrieg braucht und zum Entstehen sogar zwei, das kann der interessierte Laie nachvollziehen.

W: Wollen die USA, indem sie ihre Kurzstreckenraketen von ukrainischem Territorium aus auf Russland starten, den NATO-Bündnisfall auslösen, denn NATO-Raketen, die in Russland einschlagen, können nicht ganz ohne Reaktion bleiben.

C: Vielleicht ist das die Absicht der USA, aber die Rechnung wird nicht unbedingt dadurch beglichen, dass russische Raketen in NATO-Land einschlagen, sondern indem Raketen mit einer grösseren Sprengkraft als bisher, ukrainisches Gebiet treffen, zum Beispiel Verkehrswege, was den grenzüberscheitenden Verkehr von Waffen empfindlich erschweren könnte, für den Transport humanitärer Güter aber noch ausreichend wäre.

Welcher Lohn winkt der NATO-Bevölkerung für einen Krieg gegen Russland (einen gewonnenen)?

Der Lohn der Bevölkerung für einen (gewonnenen) NATO-Krieg gegen Russland wird die Erhaltung der Dollar Herrschaft des Welt-Hegemons USA sein. Ob es sich lohnt, für dieses Ziel zu sterben, wird allerdings nicht die NATO-Bevölkerung selber entscheiden – sondern das wird die USA für sie übernehmen; so wie sie es für die Ukraine entschieden haben. Wenn in Ihnen der Verdacht aufkommt, dass Sie nur für eine übernationale Betrugsorganisation sterben würden, nicht aber fürs Vaterland, Ruhm und Ehre, Demokratie, Freiheit und Menschenrecht, dann möchte ich Sie bitten, sich an ihre Tagesschau, an die Presse des Bildungsbürgertums oder an ihr Boulevardblatt zu wenden – diese werden Sie darin bestärken, dass Ihre Sorgen unbegründet sind.

https://test.rtde.tech/international/161607-usa-wollen-glsdb-raketenmunition-an-ukraine-liefern/

Das Phänomen A. Baerbock lässt sich eigentlich einfach erklären: Sie befolgt strikt eine Parteilinie, die ihr von gewissen Bezugspersonen vorgegeben wurde, ohne nach links oder rechts zu schauen, Blick mit Scheuklappen immer geradeaus. Da Frauen das besser können als Männer, darf es nicht wundern, wenn ihr Geschlecht für höhere Politposten gezielt eingesetzt wird.

Wenn die Parteilinie, die eine Politperson befolgt, aus dem Ausland kommt und diese nicht mit den Interessen des eigenen Landes übereinstimmt, ist diese Politperson etwas recht Verabscheuungswürdiges, eigentlich eine Verräterin am eigenen Staat!

https://test.rtde.tech/meinung/160870-baerbock-und-der-krieg-gegen-russland-wir-haben-zu-fuerchten-wer-es-weiss/

Deutschland dazu zu drängen, an die Ukraine Leopard-Panzer zu liefern, könnte diesen Schluss nahelegen.

Aber Russland wird es auch wissen: Im Allgemeinen ist es nicht vorteilhaft, das zu tun, wozu einen der Gegner provozieren will. Ausserdem ist es wahrscheinlich, dass Leopard-Panzer auf dem ukrainischen Schlachtfeld eine sehr schlechte Figur machen (analog der türkischen Leopard-Panzer bei ihrem Einsatz in Syrien). Andererseits wird die Haltung Deutschlands, in Richtung Kriegspartei gegen Russland zu rutschen, nicht ganz unbeantwortet bleiben können – aber das ist schwierig, weil man dadurch, dass man andere bestraft, nicht sich selber bestrafen will.

Der nächste Schritt der USA könnte das Liefern von Kurzstreckenraketen an die Ukraine sein, das heisst, US-Kurzstreckenraketen, die von der Ukraine aus abgefeuert werden – es würde sich etwa um die Situation handeln, die Russland in einigen Jahren erwartet hätte, wenn es seine militärische Sonderoperation in der Ukraine nicht gestartet hätte. Die Folgen für die USA könnten darin bestehen, dass bei ihnen und in Europa durch Raketeneinschläge flächendeckend das Licht bzw. der Strom ausgeht – das würde den NATO-Staaten und insbesondere ihrer Bevölkerung viel Raum für das Nachdenken über die weiteren Schritte geben.

Die Frage ist: Können USA & NATO & EU Russland immer noch ihr Spiel aufzwingen oder wendet es sich gegen sie? Mit den früher allenthalben erfolgreichen Versuchen von Regimechange, koordiniert mit finanziell, wirtschaftlich, politischer Isolation scheint es auf der Welt, und insbesondere mit Russland, nicht mehr so zu klappen wie früher.

2014 hiess der Slogan: ‘Verbreitung von Demokratie, Freiheit und Menschenrecht in einem autokratischen Staat, der den Willen der Bevölkerung unterdrückt’. Das Ergebnis ist bekannt: Installation der Bandera-Jünger als massgebliche politische Kraft, das heisst, einer Russland-hassenden Gruppierung; was in der Folge zu einem Bürgerkrieg gegen die russisch-stämmige Bevölkerung von Donezk und Lugansk führte. Um zu diesem Ergebnis zu kommen gaben die USA gemäss Victoria Nuland 5 Milliarden Dollar aus.

Seit 2022 heisst der Slogan: ‘Einem armen, angegriffenen Land helfen, seine Souveränität zu bewahren’ durch massive militärische und finanzielle Unterstützung. Unnötig zu sagen, dass die NATO-Aufrüstung der Ukraine seit dem West-Putsch 2014 erfolgte.

Kann der Leser in den Slogans der USA & NATO & EU von 2014 und 2023 einen Zusammenhang oder Widerspruch entdecken? Als Gedankenhilfe die Frage: Wollten die USA damit, dass sie in der Ukraine einen Westputsch lancierten und das Land aufrüsteten, die Ukraine in ein souveränes Land verwandeln?

Dass die jüdische Ideologie (Religion) weltpolitische Bedeutung hat, kann daraus ersehen werden, dass es ohne sie (ohne das AT) kein christliches Abendland gäbe. Grundmerkmal der jüdischen Religion ist Aufspaltung: Eine Gottperson, die keine Einheit mit dem Sein macht, sondern einem eingegrenzten Sein, von dem sie die Ursache ist, mit einem rein geistigen, allmächtigen Willen gegenübersteht. Ein weiteres Merkmal der jüdischen Gottperson ist ihr Wille, das jüdische Volk, das heisst, die jüdische Abstammungsgemeinschaft, über die anderen Völker zu erheben – aus dieser Abgrenzung haben die Juden oder die Jünger Zions ihre Identität, ihr Selbstverständnis und ihren Lebensinhalt.

Was für eine Ethik hat eine Abstammungsgemeinschaft, die durch ihren Gott über die anderen Völker gestellt wurde: Grundsätzlich das Bewusstsein, die Elite unter den Völkern zu sein, Exzeptionalismus, ‘wir über den andern’. Führt diese Haltung notwendig zum Streben nach einem Machtverhältnis zu den anderen Völkern? Jedenfalls unterscheiden sich die Jünger Zions insofern von den absolutistischen Herrschern der vordemokratischen Zeit als sie nicht mit denen, die sie beherrschen im gleichen Gott verbunden sein wollen.

Die Frage ist, ob den Vertretern eines Exzeptionalismus, dieses Gefühl genügt oder ob es mit dem Wunsch nach Macht verbunden ist?

Insofern das Selbstverständnis eines Menschen auf Macht beruht, beruht es auf einer Aufspaltung, aber womit wird dann eine Einheit gemacht? Entweder mit der eigenen Gruppierung oder einem Gott ausserhalb des Seins oder beidem. Wenn das Selbstverständnis von politischen Akteuren nicht auf dem Wahrnehmen, Würdigen, Fühlen und Denken eines ungeteilten Seins beruht, beruht es offensichtlich auf anderen Menschen oder Staaten, aber auf diesen als Unterworfene – das ist eine fatale Ethik: Das Schicksal dieser politischen Gruppierung bedeutet ein stetes Schwanken zwischen den Zuständen als Täter und als Opfer; die anderen Völker sind auf jeden Fall Feinde, über die entweder Macht angestrebt wird oder deren Opfer man ist (letzteres kann das – sexuelle – Wohlgefühl des Masochismus enthalten).

Wie steht die Ethik des Welt-Beherrschers zur jüdischen Ethik?

Grundlage der Ethik des Welt-Hegemons ist auf jeden Fall Exzeptionalismus, ‘wir über den anderen’. Insofern passt die jüdische Ideologie nahtlos zur Ethik von USA & NATO & EU. Aber ist die Ethik von USA & NATO & EU die Ethik einer Abstammungsgemeinschaft? Sie kann insofern die Ethik einer Abstammungsgemeinschaft sein als sie von einer solchen übernommen wurde.

Welche Auswirkungen haben die Ideologie und Ethik des Exzeptionalismus auf die Welt?

Sie spalten die Welt auf, das heisst, sie sind das Gegenteil von völkerverbindend oder integrativ. Wir müssen uns im Klaren darüber sein: Welt-Hegemon sein, heisst nicht, unterstützen des Strebens der Menschen und Staaten nach geistiger und materieller Eigenständigkeit, sondern es unterdrücken. Das heisst, die Vertreter einer Ideologie und Ethik des Exzeptionalismus – USA & NATO & EU – können ihre Ziele der Welt nicht offen darlegen, was heisst, dass sie die Bevölkerung täuschen müssen: Das, was sie äusserlich vorgeben zu sein, ist nicht das, was sie innerlich sind. Wer seine tatsächlichen politischen Ziele verstecken muss, kann nicht mündige, geistig eigenständige Bürger wollen, die ihren Verstand anwenden und auch die Argumente derjenigen kennenlernen wollen, die von USA & NATO & EU als Feinde und als Böse bezeichnet werden. Vertreter des Exzeptionalismus und Hegemonismus, die als Verbreiter von innerstaatlicher Demokratie auftreten, sind grundsätzlich widersprüchlich, weil Machtansprüche, die von überstaatlicher Seite kommen, die innerstaatliche Demokratie untergraben.