Deutschland dazu zu drängen, an die Ukraine Leopard-Panzer zu liefern, könnte diesen Schluss nahelegen.

Aber Russland wird es auch wissen: Im Allgemeinen ist es nicht vorteilhaft, das zu tun, wozu einen der Gegner provozieren will. Ausserdem ist es wahrscheinlich, dass Leopard-Panzer auf dem ukrainischen Schlachtfeld eine sehr schlechte Figur machen (analog der türkischen Leopard-Panzer bei ihrem Einsatz in Syrien). Andererseits wird die Haltung Deutschlands, in Richtung Kriegspartei gegen Russland zu rutschen, nicht ganz unbeantwortet bleiben können – aber das ist schwierig, weil man dadurch, dass man andere bestraft, nicht sich selber bestrafen will.

Der nächste Schritt der USA könnte das Liefern von Kurzstreckenraketen an die Ukraine sein, das heisst, US-Kurzstreckenraketen, die von der Ukraine aus abgefeuert werden – es würde sich etwa um die Situation handeln, die Russland in einigen Jahren erwartet hätte, wenn es seine militärische Sonderoperation in der Ukraine nicht gestartet hätte. Die Folgen für die USA könnten darin bestehen, dass bei ihnen und in Europa durch Raketeneinschläge flächendeckend das Licht bzw. der Strom ausgeht – das würde den NATO-Staaten und insbesondere ihrer Bevölkerung viel Raum für das Nachdenken über die weiteren Schritte geben.

Die Frage ist: Können USA & NATO & EU Russland immer noch ihr Spiel aufzwingen oder wendet es sich gegen sie? Mit den früher allenthalben erfolgreichen Versuchen von Regimechange, koordiniert mit finanziell, wirtschaftlich, politischer Isolation scheint es auf der Welt, und insbesondere mit Russland, nicht mehr so zu klappen wie früher.

2014 hiess der Slogan: ‘Verbreitung von Demokratie, Freiheit und Menschenrecht in einem autokratischen Staat, der den Willen der Bevölkerung unterdrückt’. Das Ergebnis ist bekannt: Installation der Bandera-Jünger als massgebliche politische Kraft, das heisst, einer Russland-hassenden Gruppierung; was in der Folge zu einem Bürgerkrieg gegen die russisch-stämmige Bevölkerung von Donezk und Lugansk führte. Um zu diesem Ergebnis zu kommen gaben die USA gemäss Victoria Nuland 5 Milliarden Dollar aus.

Seit 2022 heisst der Slogan: ‘Einem armen, angegriffenen Land helfen, seine Souveränität zu bewahren’ durch massive militärische und finanzielle Unterstützung. Unnötig zu sagen, dass die NATO-Aufrüstung der Ukraine seit dem West-Putsch 2014 erfolgte.

Kann der Leser in den Slogans der USA & NATO & EU von 2014 und 2023 einen Zusammenhang oder Widerspruch entdecken? Als Gedankenhilfe die Frage: Wollten die USA damit, dass sie in der Ukraine einen Westputsch lancierten und das Land aufrüsteten, die Ukraine in ein souveränes Land verwandeln?

Dass die jüdische Ideologie (Religion) weltpolitische Bedeutung hat, kann daraus ersehen werden, dass es ohne sie (ohne das AT) kein christliches Abendland gäbe. Grundmerkmal der jüdischen Religion ist Aufspaltung: Eine Gottperson, die keine Einheit mit dem Sein macht, sondern einem eingegrenzten Sein, von dem sie die Ursache ist, mit einem rein geistigen, allmächtigen Willen gegenübersteht. Ein weiteres Merkmal der jüdischen Gottperson ist ihr Wille, das jüdische Volk, das heisst, die jüdische Abstammungsgemeinschaft, über die anderen Völker zu erheben – aus dieser Abgrenzung haben die Juden oder die Jünger Zions ihre Identität, ihr Selbstverständnis und ihren Lebensinhalt.

Was für eine Ethik hat eine Abstammungsgemeinschaft, die durch ihren Gott über die anderen Völker gestellt wurde: Grundsätzlich das Bewusstsein, die Elite unter den Völkern zu sein, Exzeptionalismus, ‘wir über den andern’. Führt diese Haltung notwendig zum Streben nach einem Machtverhältnis zu den anderen Völkern? Jedenfalls unterscheiden sich die Jünger Zions insofern von den absolutistischen Herrschern der vordemokratischen Zeit als sie nicht mit denen, die sie beherrschen im gleichen Gott verbunden sein wollen.

Die Frage ist, ob den Vertretern eines Exzeptionalismus, dieses Gefühl genügt oder ob es mit dem Wunsch nach Macht verbunden ist?

Insofern das Selbstverständnis eines Menschen auf Macht beruht, beruht es auf einer Aufspaltung, aber womit wird dann eine Einheit gemacht? Entweder mit der eigenen Gruppierung oder einem Gott ausserhalb des Seins oder beidem. Wenn das Selbstverständnis von politischen Akteuren nicht auf dem Wahrnehmen, Würdigen, Fühlen und Denken eines ungeteilten Seins beruht, beruht es offensichtlich auf anderen Menschen oder Staaten, aber auf diesen als Unterworfene – das ist eine fatale Ethik: Das Schicksal dieser politischen Gruppierung bedeutet ein stetes Schwanken zwischen den Zuständen als Täter und als Opfer; die anderen Völker sind auf jeden Fall Feinde, über die entweder Macht angestrebt wird oder deren Opfer man ist (letzteres kann das – sexuelle – Wohlgefühl des Masochismus enthalten).

Wie steht die Ethik des Welt-Beherrschers zur jüdischen Ethik?

Grundlage der Ethik des Welt-Hegemons ist auf jeden Fall Exzeptionalismus, ‘wir über den anderen’. Insofern passt die jüdische Ideologie nahtlos zur Ethik von USA & NATO & EU. Aber ist die Ethik von USA & NATO & EU die Ethik einer Abstammungsgemeinschaft? Sie kann insofern die Ethik einer Abstammungsgemeinschaft sein als sie von einer solchen übernommen wurde.

Welche Auswirkungen haben die Ideologie und Ethik des Exzeptionalismus auf die Welt?

Sie spalten die Welt auf, das heisst, sie sind das Gegenteil von völkerverbindend oder integrativ. Wir müssen uns im Klaren darüber sein: Welt-Hegemon sein, heisst nicht, unterstützen des Strebens der Menschen und Staaten nach geistiger und materieller Eigenständigkeit, sondern es unterdrücken. Das heisst, die Vertreter einer Ideologie und Ethik des Exzeptionalismus – USA & NATO & EU – können ihre Ziele der Welt nicht offen darlegen, was heisst, dass sie die Bevölkerung täuschen müssen: Das, was sie äusserlich vorgeben zu sein, ist nicht das, was sie innerlich sind. Wer seine tatsächlichen politischen Ziele verstecken muss, kann nicht mündige, geistig eigenständige Bürger wollen, die ihren Verstand anwenden und auch die Argumente derjenigen kennenlernen wollen, die von USA & NATO & EU als Feinde und als Böse bezeichnet werden. Vertreter des Exzeptionalismus und Hegemonismus, die als Verbreiter von innerstaatlicher Demokratie auftreten, sind grundsätzlich widersprüchlich, weil Machtansprüche, die von überstaatlicher Seite kommen, die innerstaatliche Demokratie untergraben.

Widersprüche, Illusionen und Lügen spalten die Menschen und wenn es gesellschaftliche oder staatlich verordnete Widersprüche, Illusionen und Lügen sind, spalten sie die Menschen grundsätzlich. Wer könnte ein Interesse daran haben Widersprüche, Illusionen und Lügen in die Menschen zu pflanzen? Das Streben nach Macht über Menschen, kann jedenfalls nicht dadurch realisiert werden, indem man ihnen reinen Wein einschenkt. Diese Leute müssen eine Erzählung in die Welt setzen, die ihnen erlaubt, über andere Menschen und Staaten Macht zu bekommen – diese Erzählung läuft darauf hinaus, dass andere Menschen oder Staaten böse seien und dass sie zum Guten bekehrt werden müssen.

Stellen Sie sich vor, Sie sagen ihrem Nachbarn: Du bist böse, das muss anders werden. Wenn ich dein Tun und Lassen bestimme und vielleicht noch dein Denken, wirst du ‘ein guter Mensch’ werden. Das ist etwa das, was USA & NATO & EU mit anderen Staaten machen – und der Hintergrund (Zweck) davon ist, das Tun und Lassen und eventuell das Denken des «Nachbarn» so zu bestimmen, dass sie über sein Eigentum und seine Ressourcen die Verfügungsgewalt bekommen.

Woraus haben diejenigen, die Widersprüche, Illusionen und Lügen in die Menschen pflanzen, ihre Identität?

Identität heisst: Selbstverständnis, Selbstwertgefühl, Lebensinhalt, Lebenssinn. In andere Menschen Widersprüche, Illusionen und Lügen pflanzen, bedeutet, die Realität aufzuspalten – womit machen diese Menschen eine Wesenseinheit: Mit einem von der Wirklichkeit abgespaltenen Teil des Seins, zum Beispiel einer Idee, die ihnen erlaubt, auf die Realität herabzusehen (zum Beispiel durch die Wesenseinheit mit einer Gottperson, die den Zugang zu ihr von der Abstammung abhängig macht) oder sie machen eine Wesenseinheit mit den anderen Menschen und dem Kosmos, insofern diese ein eingeschränktes Sein sind (zum Beispiel durch ein Machtverhältnis). Mit welchem Charakter oder welcher Mentalität korrespondiert diese Ideologie, Religion oder Weltanschauung, die keine Einheit mit dem Sein machen will? Mit einer Persönlichkeit, die sein will, ohne zu sein, sei es aus Hochmut oder Angst.

Der Antrieb, mit der Wirklichkeit eine Einheit zu machen

Wenn für mich die Bestimmung des Menschen und das Ziel, darin besteht, das Sein zu erfassen, es zu würdigen und zu geniessen – das heisst, mit ihm übereinzustimmen – dann werde ich es nicht aufspalten: Weder räumlich, noch zeitlich, noch substanziell. Ich werde nicht Geist von Materie abspalten oder andere Abstammungen für minderwertig halten und so meine Einheit mit dem Sein auflösen.

Möglicherweise hat ein Liebender seine Identität aus seiner Beziehung zu seiner Geliebten – aber womit macht er eine Wesenseinheit, wenn sein Verhältnis zu ihr Macht ist? Denn das Verhältnis der Macht bedeutet nicht, das Machen einer Einheit, sondern Aufspaltung.

Womit bedeutet Macht – der andere soll tun und lassen und eventuell denken, was ich sage – eine Wesenseinheit?

Es bedeutet eine Wesenseinheit mit dem anderen, insofern er Produkt meiner selbst ist, das heisst, eine Wesenseinheit mit etwas, von dem ich die Ursache bin, anders gesagt, eine Wesenseinheit mit sich selber als Kreateur des anderen.

Selber die Ursache sein von dem, womit eine Wesenseinheit gemacht wird oder die Wesenseinheit mit sich selber als Kreateur des anderen, ist das Merkmal einer rein geistigen, wollenden, allmächtigen Gottperson – es ist deshalb naheliegend, anzunehmen, dass die Idee eines solchen Gottes von ebensolchen Menschen stammt, die eine Wesenseinheit mit den anderen Menschen und der Natur insofern machen als diese ihre Produkte sind, will sagen, sie ihre Ursache sind. Das Sein dieser Personen besteht nicht aus Aufnehmen, Empfangen, Einsehen, Wahrnehmen, Auf-sich-wirken-lassen der anderen Menschen und des Kosmos, sondern aus etwas davon Abgespaltenem das für sie durch ihr Wollen und einem kalkulierenden Intellekt besteht, der die Abhängigkeit oder Inferiorität des anderen schafft.

Aufspalten der Wirklichkeit heisst, aus einem zwei machen und das eine für minderwertig oder inferior erklären

Das Aufspalten der Wirklichkeit, bedeutet zwar ihre Herabwürdigung, muss aber nicht notwendig mit dem Eingreifen in das Leben anderer Menschen verbunden sein; die Aufspaltung der Wirklichkeit durch Machtstreben hingegen, bedeutet offensichtlich Eingreifen in das Leben anderer Menschen. Bewusst müssen wir uns sein: Der Mensch kann zwar Geist von Materie abspalten, aber er kann nicht seinen Geist vom Geist der anderen oder seinen Verstand vom Verstand der anderen abspalten.

Welche geistig-emotionale Beziehung besteht zwischen der Macht ausübenden Person und den Betroffenen?

Welche geistig-emotionale Beziehung besteht zum Beispiel zwischen Victoria Nuland und Wladimir Putin? Für Nuland ist Putin einfach nur derjenige, der die Übernahme Russlands in die Machtsphäre der USA verhindert. Für Putin ist Nuland ein bedeutender Einflussfaktor, der die Eigenständigkeit und Entfaltung Russlands verhindern will. Was sind für Victoria Nuland die Menschen Russlands? Wenn andere Staaten und ihre Bevölkerungen blosses Mittel sind, der eigenen Gruppierung zusätzliche Dollars und Macht zu verschaffen, dann wirkt das nicht völkerverbindend – und es muss, um dieses Ziel zu erreichen durch die Medien, über die man durch das Schaffen von finanziellen, geschäftlichen, beziehungsmässigen Abhängigkeiten gebietet, ein Unmass an Widersprüchen, Illusionen und Lügen verbreitet werden. Womit macht Victoria Nuland (USA-Neocons) eine Wesenseinheit: Mit einer Aufspaltung – wir-gegen-sie-Mentalität oder der Fixierung auf einen Feind.

Aus welchem Inhalt stammt die Überlegenheit der US-Neocons?

Gegen ihren Willen in das Leben anderer Staaten und Bevölkerungen eingreifen, muss den Hintergrund der Überlegenheit haben. Geistige Überlegenheit kann es nicht sein, denn diese fördert die geistige und materielle Entfaltung der anderen Menschen und Staaten. Bleibt die Möglichkeit der Überlegenheit durch Abstammung, Finanzkraft oder Gewaltanwendung: Die US-Neocons haben ein befremdendes Verhältnis zu den anderen Menschen: Ihr Lebensinhalt sind andere Staaten und Bevölkerungen, die sie an der Entfaltung ihrer Existenz hindern und deren volle Realität sie sich weigern wahrzunehmen (Lebensinhalt bedeutet Interesse, dauernde Beschäftigung mit ihm, innere Leere, wenn er nicht mehr da ist). Warum bindet (zum Beispiel) Victoria Nuland ihre Existenz an einen Lebensinhalt, den sie verachtet, geringschätzt und herabwürdigt? Der «Vorteil» ist, sie kann dadurch über ihm stehen, ihm überlegen sein – das Befremdende ist, dass es sich um ganze Völker und Erdteile handelt. Das weiter Befremdende ist, das Sein anderer Menschen, ganzer Erdteile oder der Natur dazu zu benützen, sich darüber erhaben zu fühlen – und die Erlösung, die Befreiung, die Befriedigung, der Sieg ist dann erreicht, wenn die anderen Menschen, Staaten, Erdteile, (die Natur?) unterworfen sind, was eigentlich nichts anderes bedeutet als die Zerstörung ihres eigenständigen Wesens.

Abschlussfrage: Wer würde Victoria Nuland, die US-Neocons bzw. die US-Regierung für die Beschützer der Welt vor dem Bösen halten, wenn es nicht täglicher Medieninhalt wäre?

Es ergibt sich die Frage: Wer bringt sie auf und hat Interesse an ihrer Verbreitung? Wer hat ein Interesse daran, dass Idee und Gegenstand nicht übereinstimmen – denn Merkmal von Lügen, Widersprüchen und geistigem Nonsens ist das Fehlen der Übereinstimmung von Idee und Gegenstand. Man könnte einfach sagen, das Interesse an Lügen, Widersprüchen und geistigem Nonsens komme von Betrügern. Wobei es sich um private, religiöse, politische oder politisch-religiöse Betrüger handeln kann.

Lügen, Widersprüche, geistiger Nonsens bedeuten einen Mangel an Übereinstimmung mit der Realität oder ein Einschränken der Gesichtspunkte unter denen die anderen Menschen, der Kosmos und ich selber existieren und sie gehen zu Lasten von jemandem – es stellt sich die Frage, was treibt den Menschen dazu, eine andere Person oder sich selber in eine Idee zu versetzen, die nicht mit der Realität übereinstimmt? Es kann den Vorteil haben, einer unangenehmen Situation zu entgehen oder sich einen Vorteil zu ergaunern. Die Lüge bedeutet allerdings einen Gegensatz zur Realität und es wird durch sie – privat oder gesellschaftlich – ein Gegensatz zwischen den Menschen geschaffen und somit eine Aufspaltung der Menschen.

Selber lügen oder Lügen und Widersprüche in die Welt setzen oder sie weiterverbreiten sind nicht genau das gleiche. Vielleicht gibt es Menschen, die der Ansicht sind Lügen, Widersprüche und geistiger Nonsens würden die eigenen Gedanken, Gefühle und die eigene materielle Situation nicht einschränken, sondern ausweiten, verbessern.

Wie steht das 2022 zum Beispiel in der EU? Wenn NATO und EU Betrugsorganisationen sind, dann heisst das, dass sie bestimmte «Gegenstände» mit ganz bestimmten Inhalten ausstatten müssen, damit die Bevölkerung ihre Zustimmung gibt, entweder zur eigenen Ausbeutung oder zur Unterjochung anderer Staaten. Auf jeden Fall muss der Eindruck erweckt werden, sie würden zum Wohle des Volkes arbeiten und dieses Ziel kann schon dadurch erreicht werden, dass sie andere zu ‘Bösen’ statuieren.

Die Betrugsorganisation wühlt dauernd im Leben anderer Menschen und Staaten herum unter Missachtung von deren Willen, ein eigenständiges Leben zu führen und unter Missachtung von deren Willen zur Kooperation auf gleichberechtigter Basis: Dem Volk – im Unterschied zur elitären Betrugsorganisation – ist klar, dass gegeneinander arbeiten und einander betrügen, sei es inner- oder zwischenstaatlich, ihm keinen Wohlstand bringt und das Leben vergällt.

Es handelt sich um die Ansicht, der Westen (USA, NATO, EU) sei das Gute und der Nicht-Westen (Russland, China, Iran) das Böse; aber zugegeben: eine hoch emotionale Lachnummer! Hoch emotional insbesondere dann, wenn man noch den Ursprung der abendländischen Religion (Ideologie, Weltanschauung) berücksichtigt.

Unter ‘Gut’ können wir verstehen: Anderen Staaten und Bevölkerungen keinen Schaden zufügen. Aber ich nehme an, jene übernationale Gruppierung, die die staatlichen Objekte festlegt, die Opfer von Regimechange, Unterwanderung, Terrorismus, Sanktionen oder Krieg werden sollen, betrachtet sich selber als die ‘Guten’, das heisst, ‘Besseren’ aus einem anderen Grund: Der Bessere oder Überlegene bin ich zum Beispiel dadurch, dass ich Macht über andere habe – dieses Verhältnis zu Bevölkerungen und Staaten bedeutet allerdings eine rigorose Aufspaltung ‘wir gegen sie’. Natürlich kann man einfach sagen, der Antrieb dieser Gruppierung sei, Geld zu machen und indem sie das in allergrösstem Stil und übernational machen – das heisst, Gegenstand des Geldmachens sind ganze Bevölkerungen und Staaten – kann sie nicht nur immer fliessende Geldquellen erschliessen, sondern auch noch Macht über Territorien samt Bevölkerung erlangen.

Der Antrieb, Geld zu machen, ist das eine, die Methode dazu das andere. Der gewöhnliche Kriminelle ist parasitär und betrügerisch oder gewalttätig, aber er ist nicht unbedingt rassistisch oder weniger stark ausgedrückt: Der Gegenstand seines Betruges und seiner Gewalt sind nicht ganze Bevölkerungen und Staaten und eine rigorose ‘wir gegen sie-Mentalität’. Welcher gewöhnliche Mensch bringt diese Mentalität auf, wenn er nicht in einer Gruppierung mit einer entsprechenden Ideologie zusammengeschlossen ist?! Klar ist, dass es immer halbseidene Typen gibt, die auf einen fahrenden, erfolgreichen Zug aufspringen, auch wenn dieser mit Lügen und Betrug arbeitet.

Aus dem Gesagten ergibt sich, dass es zwei Gruppierungen auf der Welt gibt: Eine Gruppierung mit strikter ‘wir gegen sie-Mentalität’, die auf der Welt die Guten markiert und deren Ziel es ist, ihren Machtbereich um Russland (China, Iran) zu erweitern und auf der anderen Seite eine Gruppierung, die Kooperation auf gleichberechtigter Basis anstrebt.

Die Zeit seit 1945 könnte als Fortsetzung der beiden Weltkriege ohne Waffen betrachtet werden – seit 2022 hat die Hegemonie jedoch mit Gegenwind zu kämpfen; die USA konnten ihre Macht von 1945 bis 2015 (Russlands Intervention in Syrien) routinemäßig ausbauen, aber jetzt ist ihr Machtausbau ins Stocken geraten.

Zwei Definitionen von Recht:

– Das Recht sind derjenige Wille, diejenigen Ansprüche, oder dasjenige Verhalten, die Bestätigung erfahren.

– Das Recht ist der die Menschen verbindende Wille, nicht durch Betrug oder Gewalt Schaden zu erleiden.

Können sich diese Definitionen widersprechen?

Das ist ohne weiteres möglich, insofern es eine Gruppierung gibt, die Bestätigung erfährt, deren Ziel es aber ist, Macht über andere zu haben und sie dieses Ziel mit Betrug und Gewalt verfolgt.

Das Gegenteil eines verwirrten Menschen wäre ein Mensch mit einem Weltbild, das die Realität erfasst. Ein gesteuerter Mensch hat ein Weltbild, das andere ihm vorgegeben haben mit dem Ziel, entweder ihn auszubeuten oder durch ihn andere auszubeuten. Das Resultat davon, die Menschen zu betrügen, ist, dass sie eine Einheit mit Widersprüchen, Illusionen und Lügen machen. Solche Menschen sind insofern Automaten als sie ausspucken, was ihnen bestimmte Kreise durch ihre Medien eingegeben haben. Verwirrt werden sie sich allerdings erst dann vorkommen, wenn es Ursachen gibt, die ihre Vorstellungen ins Wanken bringen.

Worin besteht der Betrug:

– in der Darstellung des territorial grössten Staates und des volkreichsten Staates der Erde, sowie von einem der grössten islamischen Staaten als ‘böse’

– in einer Großmacht, die als Grund für das Eingreifen in das Leben anderer Staaten angibt, sie bringe ihnen das Gute und befreie sie vom Bösen – aber nur ihre Macht ausweiten will

– darin, dass das, was der Westbürger für ethisches Bestreben hält, reines machtpolitisches Kalkül ist

– in den Staaten der Organisationen NATO und EU, die sich als Gruppe unabhängiger Staaten ausgeben, die die Ziele Demokratie, Freiheit und Menschenrecht verfolgen würden, aber von den Wünschen der USA, das heisst, den Neocons dirigiert werden

– der Betrug besteht darin, dass der West-Bürger seine Regierungen als die Vertreter des Guten verehrt, es sich bei ihnen aber nur um staatliche Abhängige eines übernationalen Finanz-, Geschäfts- und Beziehungssystems handelt, die keine andere Wahl haben als die aussenpolitischen Vorgaben der US-Neocons zu übernehmen

– in einem Hegemon der die Justiz anderer Staaten in Anspruch nehmen kann, um sich von ihnen seine Lügen und verbrecherischen Handlungen schützen zu lassen; Beispiele: MH-17, Skripal, Nawalny, Ost-Ghouta, Butscha, Kramatorsk

– in der Verhinderung der freien Informationsbeschaffung mit dem Zweck der Vertuschung von verbrecherischen Handlungen (jüngstes Beispiel: die Sabotage von Nordstream2)

– in einer Organisation, die sich «Verteidigungsbündnis» (NATO) nennt, aber seit der Auflösung der UdSSR nur noch den hegemonialen Interessen der USA dient

Einige Fragen:

– Wer auf der Welt hat die Macht, ‘Böse’ zu bestimmen, deren Staaten die «internationale Gemeinschaft» zerstören darf?

– Wer auf der Welt hat die Macht, zu bestimmen, wer am ‘freien’ finanziellen und wirtschaftlichen Austausch teilnehmen darf und wer nicht?

– Wie geeignet sind Menschen, die die Fähigkeit haben, ein übernationales Finanz-Kartell aufzubauen dazu, die politische Führung der Welt zu übernehmen?

– Wer hat die Macht, die Öffentlichkeit so zu beeinflussen, dass sie die USA für den Staat halten, der auf der Welt das Gute verbreite und die ‘Bösen’ zur Rechenschaft ziehe?!

Unter ‘Böse’ können wir verstehen: ‘Eingreifen in das Leben anderer Menschen und Falschheit’. Das Problem besteht darin, dass eine Person, Gruppierung oder Staat, die in das Leben anderer Menschen eingreift als Grund dafür nicht Machtstreben angeben wird!

Konkretisierung des Gesagten anhand einer fiktiven Rede der US-Neokonservativen V.N.:

«Die Bösen wollen Macht über euch haben. Wir aber wollen nicht Macht über euch haben, sondern euch vor der Gefahr des Bösen beschützen. Wir sind eure Beschützer vor dem Bösen, deshalb müsst ihr tun, was wir euch sagen. Wenn ihr unsere Anweisungen befolgt, werden wir die Bösen besiegen. Wir wollen nicht Macht über euch haben, wir wollen euch nur vor der Gefahr beschützen.»

Die Angst des Hegemons vor der Gegendarstellung

Nehmen wir an, die USA stellen ein Sündenregister von Russland auf und Russland eines der USA. So wie es ein verheiratetes Paar tun könnte, das die Scheidung vorbereitet und dem Scheidungsrichter den eigenen Standpunkt klarmachen will – was eigentlich heisst, den Richter von der Schuld und dem Fehlverhalten des anderen überzeugen. Stellen wir uns den Scheidungsrichter vor: Er hört – getrennt – die eine Partei an und dann die andere; von beiden Personen hat er den Eindruck freundlicher, verständiger Menschen – was er aber fast nicht glauben kann, ist, dass die andere Person die ist, über die die eine gesprochen hat: Wenn er mit der einen Person redet, ist sie das Opfer und die andere der Täter und wenn er mit der anderen Person redet, ist es umgekehrt: Eine unschuldige, wohlmeinende Person, die nur das Gute für die andere wollte, wurde von ihr mit den grässlichsten Gemeinheiten und Lügen bedacht – das ist die Erzählung beider Personen.

Mit dieser Analogie will ich nur eines sagen: Sie sollten sehr vorsichtig sein, wenn eine Person, Regierung oder Staat als Satan in Menschengestalt dargestellt wird und Sie die Gegendarstellung nicht haben. Das Bild, das in USA-NATO-EU-Land von Russland, China, Iran gezeichnet wird, kennen Sie – aber was wäre, wenn in ihren Medien die Handlungen von USA, NATO, EU aus der Sicht Russlands, Chinas, Irans geschildert würden? Wir sind uns klar darüber: Beide Seiten zu hören wäre echte Berichterstattung, keine Propaganda! Ich selber habe absolut kein Interesse daran, dass die EU bzw. USA für mich entscheiden, für wen oder was ich andere Staatsoberhäupter und Staaten zu halten habe – ich möchte mir selber ein Bild machen, aufgrund von Darstellung und Gegendarstellung. Politiker, die behaupten, sie würden die Freiheit verteidigen, aber den freien Informationsfluss unterbinden, halte ich für Betrüger: Sie haben Angst, dass durch die Darstellung der Gegenpartei Dinge ans Tageslicht kämen, die sie sehr schlecht aussehen lassen könnten.

Jetzt ist sie zu einem Sumpf geworden, der nicht nur Milliarden von Dollars und Euros verschlingt, sondern auch noch die Wirtschaft der eigenen Staaten empfindlich beschädigt – eine magere Ausbeute.

Immerhin sollte der westliche Medien-Konsument bedenken, dass das Verschwinden von Milliarden von Dollars und Euros in der Ukraine, sowie das empfindliche Beschädigen der eigenen Wirtschaft nicht unter dem Ziel der Zerstörung Russlands läuft, sondern unter dem Slogan, einem angegriffenen Land beizustehen und dessen Souveränität zu bewahren. Wann werden die europäischen Staaten merken, dass die Zerstörung Russlands nicht ihr Ziel ist, sondern das Ziel der US-Neocons (und somit Israels). Wie kann es erklärt werden, wenn Staaten Ziele anderer übernehmen, die für sie selber schädlich bis ruinös sind? Wenn es einen Hegemon gibt, der die Ziele vorgibt, ist der Fall klar.

An die Adresse von der Leyen, Borell, Baerbock, Habeck etc. möchte ich die Bemerkung machen, dass das Ziel, Bestätigung zu erfahren, sich nicht unbedingt mit dem Ziel deckt, eine Sache zu erfassen, aber die Gefahr in sich birgt, in einem Kokon zu leben, auch wenn dieser Kokon hegemoniale Ausmasse hat.

Gibt es Menschen, die der Ansicht sind, eine unipolare Welt hänge nicht mit einem bestimmten Finanzsystem zusammen? Natürlich kann man sich fragen: Warum soll ein Finanzsystem unipolar sein? Ein möglicher Grund ist, dass es betrügerisch ist, das heisst, dazu dient, diejenigen, die es betreiben zu Lasten der anderen in den Vorteil setzen. Natürlich ist der Betrüger darauf angewiesen, Bestätigung zu erfahren! Wenn er keine Bestätigung erfährt, ist er aufgeschmissen oder aufgeflogen.

Geht es mit der Welt aufwärts oder abwärts, wenn die Betrüger Bestätigung erfahren? Die EU tut so, wie wenn es mit ihr selber und der Welt aufwärts ginge, wenn sie die USA/NATO unterstützen – das lässt darauf schliessen, dass sie sich von Lügen mehr erhofft als der Wahrheit bzw., dass die Gemeinsamkeiten mit den Betrügern gross sind. Oder dürfen wir sogar sagen, dass das Selbstverständnis der EU im Wesentlichen das Gleiche wie das der USA (-Neocons) ist – das ist eigentlich anzunehmen, dürfen wir doch ohne weiteres annehmen, dass sich die USA und die EU den Spiritus Rector Israel teilen?!

Der Betrüger – Täuscher – muss eine Welt kreieren, in der er Erfolg hat, das heisst, er muss – je nach dem Umfange des Betruges – die halbe Welt auf den Kopf stellen: Ansichten, Umgangsformen und Gesetze, die bisher galten, dürfen plötzlich nicht mehr massgebend sein.

Strategien der Machtausweitung

Um Machtpolitik zu betreiben, das heisst, seine Macht auszuweiten, besteht eine Strategie darin, das Feld der Politik als einen Kampf zwischen Gut und Böse darzustellen und sich selber als das Gute: Der glaubhaft als ‘böse’ Dargestellte ist zum vornherein diskreditiert, im Unrecht und sanktionswürdig, das heisst, wert, aus dem Weg geräumt zu werden – dessen Macht kann dann durch die eigene ersetzt werden.

Verschwörungstheorien ranken sich um Gruppierungen (Staaten), die ihre Macht ausweiten wollen – nicht um Mauerblümchen. Man müsste sich also zuerst einmal klar darüber werden, ob es solche Gruppierungen – übernational gesehen! – gibt, das heisst, ihre Identität feststellen (sei sie mehr finanzieller, wirtschaftlicher, politischer, beziehungsmässiger oder medialer Natur). Enorm interessant für das Ziel der Machtausweitung (auf einer übernationalen Ebene) wäre natürlich das Zusammenwirken von finanziellen, wirtschaftlichen, politischen und medialen Akteuren – es würde zu einem globalen Spiel mit enormen Gewinnern und enormen Verlierern (ganze Staaten und Bevölkerungen oder Bevölkerungsschichten und Industrien).

Verschwörungstheoretiker ist jemand, der behauptet, die stattfindenden Ereignisse würden nicht auf die Ursachen zurückgehen, die uns von den Medien präsentiert werden – sondern, sie würden auf eigentlichen Plänen bzw. Absprache beruhen: Die offiziellen – westlichen – Regierungen seien quasi nur pro forma, ihre Funktion bestehe mehr oder weniger darin, Handlungen auszuführen und auf Ereignisse zu regieren, die an anderen Orten entschieden worden seien. Diese Behauptungen der Verschwörungstheoretiker passen zu den Äusserungen Klaus Schwabs (WEF-Chef): «Schwab gab zu Protokoll, dass „der souveräne Staat obsolet geworden ist“ und dass, um diese Machtlücke zu füllen, eine „Allianz für globale Themen“ entstehen muss […].»

Verteidigt Deutschland, ein eigenständiges Volk zu sein oder den Willen des Volkes, ein Knecht-Staat eines anderen Volkes, einer anderen Regierung oder eines anderen Staates zu werden oder – oh, weh! – der Knecht-Staat einer übernationalen Gruppierung?

Sich unabhängig und frei fühlen ist einfach, solange man zu den Wohlhabenden, Satten, Nicht-frierenden, Mächtigen oder den Siegern gehört – und dabei noch im Zustand der ethischen Überlegenheit über 80% der Menschheit mit der Aussicht, dass diese 80% mit der eigenen Beihilfe auch noch von ihren bösen Diktatoren befreit werden, so dass der Wohlstand gleich weitergehen kann.

Gibt es Menschen, die sich wohler fühlen als fremdbestimmte Knechte, denn als eigenständige Wesen? Gibt es schon, aber auch der fremdbestimmte Knecht verlangt gewisse Rahmenbedingungen und zu diesen gehört, dass er nicht zu offensichtlich das Gefühl bekommen darf, er werde betrogen – er könnte sich dann nicht mehr wirklich als der heimliche Tausendsassa fühlen, sondern würde offensichtlich zu einer Existenz Satans herabsinken: denn er wäre gezwungen, in die hämischen – spöttischen und schadenfreudigen – Augen seines Herrn zu blicken.

Was soll sich ein Staat davon versprechen, sich von einem anderen Staat vorschreiben zu lassen, was er zu tun und zu lassen habe? Was sich eine Regierung davon versprechen kann, ist schon klar: Eingebundenheit in ein Umfeld, das geprägt ist von einer absoluten Winner-Mentalität: dem Resultat von zwei gewonnenen Weltkriegen; es bedeutet zugleich Eingebundenheit in das Finanzsystem, das die beiden Weltkriege organisiert hat oder abgeschwächt formuliert, ihr Nutzniesser war.

Die Regierungs-Männlein und Regierungs-Weiblein der NATO- und EU-Staaten zappeln mehr oder weniger an der Währung Dollar und stossen fortwährend Worte wie Demokratie, Freiheit und Menschenrecht aus. An dieser Stelle müssen wir klar festhalten, dass das Interesse von Hitler und Mussolini dem Interesse an den Fäden eines ausländischen Finanzsystems zu zappeln, gerade entgegengesetzt war – was ihren Sturz früher oder später unumgänglich machte; ausführlicher gesagt, waren die beiden wohl mehr oder weniger Produkte des brillanten Polit-Casting der Welt-Herren-Finanz-Clique, das heisst dazu da, bestimmte Gegebenheiten in die Wege zu leiten und dann durch ihre – voraussehbaren – Fehler, samt ihren Gemeinwesen (eigenständigen Staaten) abgebaut zu werden.

In gewisser Weise befinden wir uns 2022 in der gleichen Situation wie 1914 und 1939: denn es gibt noch einige Staaten (und sogar Grossmächte). die sich noch nicht dem westlichen Finanzkapitalismus unterworfen haben und auch nicht vorhaben das zu tun und noch schlimmer: bei den Führern dieser Staaten handelt es sich nicht um Produkte des westlichen Polit-Casting! Jetzt kann man sich ganz einfach rein theoretisch die Frage stellen: Als was sollen Russland, China, Iran und ihre Führer von der Welt-Herren-Finanz-Clique (abgeschwächt formuliert: USA & NATO & EU) in ihren Medien dargestellt werden: sie sind böse, denn sie wollen sich nicht unterwerfen, nicht demokratisch, nicht freiheitlich, ausserhalb des Menschenrechts, autoritär – sie geradezu als ‘faschistisch’ (Hitler und Mussolini) zu bezeichnen, ist aufgrund des geschichtlichen Hintergrundes dieser Staaten sehr heikel. Jetzt könnten wir uns einige Formulierungen überlegen für die Charakterisierung der Welt-Herren-Finanz-Clique (abgeschwächt formuliert: USA & NATO & EU). Ich möchte Sie bitten, mir einige Vorschläge zuzusenden – der originellste wird mit dem Aufkleber ‘Nuke their ass, take their gas’ belohnt!

Alternativer Titel dieses Beitrages: Europäische Staaten an ausländisches Finanzsystem verkauft.