Die EU-Kommissionspräsidentin möchte zum Ausdruck bringen, dass Putin zu den Tieren gehöre, sie aber zu den Menschen. Andere Menschen entmenschlichen, um ihnen ihr Land wegzunehmen, das tut Israel – dass die EU-Kommissionspräsidentin dasselbe macht, lässt darauf schliessen, dass sie ihr Heu auf derselben imperialen Bühne hat.

Die EU, will sagen USA & Israel, hätten es lieber gehabt, wenn es sich bei Russland um eine Antilope gehandelt hätte – leichte Beute.

https://de.rt.com/kurzclips/video/254623-von-leyen-putin-ist-raubtier/

Es gibt tatsächlich Menschen, die meinen, sie würden sich in einem religiösen oder spirituellen Zustand befinden, wenn sie durch Widersprüche, Illusionen und Lügen in den emotionalen Zustand der Unterwerfung, der Macht oder des Gefühls der Überlegenheit versetzt worden sind.

Das Spiel des ‘demütig sein gegenüber dem einen und hochmütig gegenüber dem anderen’ kann natürlich auch rein säkular gespielt werden. Das Problem für die EU-Granden ist, dass zu ihrem Selbstbestätigungszirkel die USA und Israel gehören müssen – sonst sind sie nur noch eine Herde von orientierungslosen, unselbständigen Schafsköpfen.

https://de.rt.com/international/253763-vormarsch-muss-fortgesetzt-werden-wichtigste-was-europa-in-washington-erreichen-konnte/

Wenn Sie als Grossmacht Ihre grosse Macht vergrössern wollen, gehen Sie wie folgt vor: Sie machen im anvisierten Land Regimechange (braucht natürlich eine Menge Dollars) und installieren eine genehme Regierung, dann können die neue Regierung und die grosse Macht unisono den Bündniswunsch ausrufen. Wenn das dem benachbarten anderen Staat nicht passt, weil er dadurch seine Unabhängigkeit oder Sicherheit gefährdet sieht, sagen Sie: Jedes Land habe das Recht, seinen Bündnispartner frei zu wählen.

Welchen Sinn sieht der Staat Ukraine darin, eine Bedrohung der Unabhängigkeit und der Sicherheit des Nachbarlandes zu bilden, indem er ein Bündnis mit einer Allianz eingeht, die diese Unabhängigkeit und Sicherheit beschneiden will? Hier ist es aufschlussreich zwischen einer pekuniär profitierenden Gruppe und einer missbrauchten Bevölkerung zu unterscheiden.

Warum würden die USA es nicht zulassen, dass ein an sie angrenzendes Land (z.B. Mexico) ein Bündnispartner Russlands inkl. militärischer Aufrüstung würde?

Welches wäre der Sinn einer Militärallianz Russlands z.B. mit Mexico, was wäre das Ziel davon? Die Vergrösserung der eigenen Sicherheit?

https://test.rtde.tech/europa/229373-bis-zum-endsieg-laenderbuendnis-unter/

Es wird doch nicht Israel sein, das jetzt Syrien regiert: Man würde doch nicht ein Land, das man regiert, bombardieren und zerrütten. Ich verstehe unter ‘regieren’ etwas anderes als ‘zerstören’ – hingegen gehen ‘Macht über etwas haben’ und ‘es zerstören’ gut zusammen.

Der Vorteil davon, dass man jetzt nicht mehr weiss, wer Syrien regiert, ist, dass es auch unklar ist, wer der Urheber davon ist, wenn plötzlich die US-Militärstützpunkte (z.B. At Tanf) oder die US-Ausbeuter der syrischen Ölquellen nicht mehr da sind – will sagen, der grosse Vorteil ist, es wird keinen Krieg zwischen den Weltmächten mehr auslösen.

Konkreter gefragt: Wer wäre es gewesen, wenn die US-Militär- und Diebstahlpräsenz in Syrien Schaden erleiden würde – Syrien, Irak, Iran, die Türkei, Russland, eine unbekannte terroristische, rassistische Gruppe mit imperialen Ansprüchen? die CIA oder die NATO sicher nicht, denn diese sind involviert in die US-amerikanischen Ansprüche.

https://test.rtde.tech/international/229025-wie-russland-seine-stuetzpunkte-in/

Der nächste Schritt der allmächtigen US-amerikanischen-israelischen Gruppe inklusive EU und der Organisation NATO wird sein, dasselbe Szenario, das in Syrien ablief, über den Iran zu bringen. Die westlichen Medien werden aber erst dann wirklich jubeln, wenn auch Russland das Schicksal von Syrien ereilt haben wird. Allerdings wird sich auch dann die allmächtige Gruppe noch nicht fühlen wie Hitler unter dem Eiffelturm – denn es bleibt noch China. Aber man kann davon ausgehen, dass auch ohne die Eroberung Chinas das Ziel, dass Gaza und das Westjordanland wie auch Jerusalem und die Golanhöhen fest in jüdischer Hand sind, schon erreicht ist.

Kann der Wille, über andere Menschen oder Staaten Macht zu haben, das heisst, das Ziel, dass sie tun, lassen und denken, was man selber oder die eigene Gruppe will, dadurch realisiert werden, dass man ihnen reinen Wein einschenkt? Die Betroffenen würden fragen: Welches Recht habt ihr, uns vorzuschreiben, wie wir zu leben und was wir zu denken haben? Seid ihr unsere Vormünder, steht ihr über uns, haltet ihr euch für etwas Wertvolleres oder Herrenmenschen? Gemeinsamkeit von Falschheit und Macht ist – im Unterschied zum Führungsverhältnis – dass sie die Wahrheit und Realität anderer Menschen oder Staaten verneinen, sie herabwürdigen oder nicht zulassen.

Eine Gruppe, die zu Macht kommen will oder sie ausweiten, muss mit Falschheit operieren – denn die Menschen oder Staaten handeln nicht von sich aus gegen ihr Interesse. Selber betrügen ist das eine – aber das befriedigt den Ehrgeiz der US-amerikanischen und israelischen Herrenmenschen mit der Ideologie des Exzeptionalismus noch nicht: Das Problem, vor das sie sich stellten, ist: Wie bringen wir es fertig, Menschen in anderen Ländern zu Mitarbeitern unseres Betrugs zu machen? Grob gesagt, ist ihr Rezept: Wir spalten die Welt auf in die Guten und die Bösen und wer sich uns nicht unterwirft, sind die Bösen – natürlich wollen auch die westlichen Intellektuellen nicht die Bösen sein, sondern Karriere machen, also spielen sie brav mit: Intelligenz nimmt allerdings dadurch eine sehr spezielle Form an, denn als Wahrheit kann nur das zugelassen werden, was die Falschheit nicht aufdeckt – damit ist zum Beispiel Philosophie und Geschichte, die von diesen Leuten betrieben wird, wertlos oder schädlich und die Falschheit wirkt sich auf das ganze Geistesleben aus.

Ethisch Überlegene, die am Gängelband von Betrügern laufen

Wenn wir die Ambition des israelischen und US-amerikanischen Herrenmenschen bedenken: «Wie bringen wir es fertig, Menschen in anderen Ländern zu Unterstützern und Mitarbeitern unseres Betrugs zu machen?» Dann können wir feststellen, dass der Herrenmensch sehr erfolgreich war: Er hat die Unterstützung der westlichen Bevölkerung erreicht, andere Menschen und Staaten um ihr Territorium, Bodenschätze oder ihr eigenständiges Sein zu bringen, zum Beispiel Russland, Ukraine, Iran, Palästina, Libanon, Syrien, …. Der Grund für die Zustimmung der westlichen Bevölkerung ist aber nicht eine Mischung aus Blödheit und Häme, sondern ethische Überlegenheit: Sie hat die Weisung des israelischen bzw. US-amerikanischen Herrenmenschen gehorsam verinnerlicht: Gut ist, wer uns zu Diensten ist und böse, wer sich uns nicht unterwirft. Die Ideologie, ein Mensch könne nach Belieben ein Mann oder eine Frau sein, ist eine gute Vorstufe zum ultimativen geistigen Mülleimer, der glaubt, seine Existenz würde einen Glanzpunkt für die Menschheit bedeuten und den man in diesem Sinne – politisch – auf alles hetzen kann, was man nur will. Aber hat der geistige Müllschlucker tatsächlich den Ehrgeiz für seine grossartige Rolle in der Welt, den Welt-Ethikpreis aus den Händen des Israel- oder USA-Chefs in Empfang zu nehmen? Der westliche geistige Müllschlucker glaubt vermutlich ernsthaft, dass Russland, China und Iran böse sind – aber daran, dass seine eigene Regierungsclique irgendwie das Gute verkörpern würde, daran ist sein Glaube schon weniger stark.

Ist es ethisch wertvoll, die eigenen Betrüger bzw. die Betrüger anderer zu unterstützen? Es ist dann ethisch wertvoll, wenn es sich bei den Betrügern um Herrenmenschen handelt, gegen die zu handeln böse ist und man zudem Einbussen an Karriere und Finanzen hinnehmen müsste. Das heisst: Sich betrügen lassen, ist dann ethisch wertvoll, wenn der Betrüger Israel oder USA heisst.

Das könnte zum Beispiel dann der Fall sein, wenn in Europa zum dritten Mal ein grosser Krieg ausgetragen wird, das heisst, europäische Mächte aufeinander losgehen und die USA zum dritten Mal unbehelligt davonkommen. Von Russland aus ein europäisches Land anzugreifen, würde den NATO-Bündnisfall auslösen. Ausserdem wäre es wünschenswert, wenn sich die Wut der europäischen Bevölkerungen nicht gegen Russland, sondern gegen ihre tatsächlichen Unterdrücker wenden würde.

Das allgemeine Problem ist, dass es vermutlich unmöglich ist, zu bewirken, dass Teufel aufeinander losgehen – der Idealfall für die Welt wäre nämlich, dass ein Kampf der USA gegen Israel ausbrechen würde.

https://test.rtde.tech/meinung/226950-stellvertreterkrieg-ist-vorbei-putin-hat/

Was soll im Nahen Osten explodieren bzw. wer will aufeinander losgehen? Meiner Meinung nach gibt es dort eher etwas, das implodieren könnte – es sei denn, der implodierende Akteur finde noch die Gelegenheit, von seinen Atombomben Gebrauch zu machen.

Mit dem Massenmörder-Staat militärisch kurzen Prozess zu machen, wäre kein Problem – aber bei Israel handelt es sich um den Sonderstaat der Sonderstaaten, der seine Existenz der Finanzkraft zahlreicher Angehöriger seines Volkes verdankt, von dem etwa 60% ausserhalb Israels wohnen. Das heisst, auch die – westlichen – Medien, die durch diese Finanzkraft beherrscht werden, als auch die Finanzmacht selber müssen in die Überlegungen miteinbezogen werden, um dem verbrecherischen, rassistischen Wahn grössenwahnsinniger Stammespolitiker die Luft rauszulassen. Noch steht ein grosser Teil der westlichen Bevölkerung – insbesondere der USA und Deutschlands – auf der Seite des mächtigen Finanzkapitals, das den Tod von 42’000 palästinensischen Zivilisten erst möglich gemacht hat.

https://test.rtde.tech/der-nahe-osten/224586-iran-droht-mit-ausweitung-seiner/

Die politische Lösung einer Nach-Israel Existenz Palästinas ist kein Problem: Ein demokratischer Staat, der die gesamten Gebiete Palästinas umfasst (das jetzige Israel, Ost-Jerusalem, Westjordanland, Gaza). Das friedliche Zusammenleben von Muslimen, Juden und Christen wird durch das Gebot Mohammeds unterstützt und entspricht insofern einem modernen, demokratischen Verständnis. Der Iran ist keine Demokratie im westlichen Sinne, aber immerhin leben etwa 10’000 Juden auf seinem Staatsgebiet und man hört nie von Problemen.

Wovon ist ein Welt-Hegemon oder Welt-Beherrscher geleitet, der Massenmord unterstützt? Welche Regeln hat diese Ordnung – denn der Welt-Hegemon spricht von einer regelbasierten Ordnung, die er vertrete. Will der Welt-Hegemon durch die Unterstützung des Massenmords «die Rückkehr der Vereinigten Staaten zu einer autarken Weltführung im Status des stärksten Nationalstaates (Trump)» oder will er dadurch «die allmähliche Auflösung der USA in den Institutionen der globalen Welt zum Zwecke der endgültigen Unterwerfung aller anderen, die bereit sind, sich in diese Welt einzufügen (Harris und die Demokratische Partei)»?

Was an den USA ist die Identität der USA und was an den USA ist die Identität seines besten Freundes Israel?

https://test.rtde.tech/meinung/224133-us-idee-von-minsk-iii/

Implosion im Nahen Osten? Es könnte sich um einen Zwerg und einen Riesen handeln, wobei der Riese sein eigenes Hirn durch das des Zwerges ersetzt hat. Andere für sich denken lassen und dabei seine eigene geistige Selbständigkeit einbüssen, ist grundsätzlich schlecht, speziell dann, wenn der Spiritus Rector die Eigenschaft hat, die Ressourcen oder das Territorium der Bevölkerung zu beanspruchen, gegenüber der er sich abgrenzt.

PNW heisst Partei der Niedertracht und Wahnideen und ist auch bekannt unter dem Namen NATO. Oberstes Rechtsprinzip der PNW ist: Wir dürfen, was die anderen nicht dürfen. Wie aus gut informierten Kreisen verlautet, hätte die PNW dieses Prinzip von Israel übernommen.

Die PNW schafft das, was keine übernationale Organisation je schaffte, ihr Erfolg ist in der Weltgeschichte einmalig: Die Menschen und Staaten sind geeint durch Hochmut, Machtstreben, Hinterhältigkeit, Niedertracht, Lügen und Widersprüche.

https://test.rtde.tech/international/223168-nato-droht-nordkorea-fuer-fall/

Herr Ischinger gehört zu den Leuten, die ihr Dasein nicht als Fühlen, Denken, Wahrnehmen, Würdigen der Menschen, der Staaten und der Zusammenhänge des Kosmos verstehen, sondern als Gruppenzugehörigkeit – was soll für ihn Wahrheit, Rechtsgleichheit und Politik bedeuten?

Ich fürchte, Herr Ischinger gehört einer Gruppe an, die ihren Charakter, Geist und – politischen – Ziele auf keinen Fall einer rationalen Prüfung unterziehen will – weil sie auf Macht über andere Menschen oder Staaten hinauslaufen: Bedeutung und ‘Lebensinhalt’ kommen aus dem Nicht-zulassen der Realität anderer Menschen oder Staaten oder anders ausgedrückt, aus dem Unterdrücken ihrer Realität. Wer könnte solche Ziele offenlegen wollen?

https://test.rtde.tech/international/220922-wolfgang-ischinger-russland-rote-linien/

Das Problem des Westens ist, dass er die Ideologie des Exzeptionalismus übernommen hat, konkreter gesagt, die jüdische Ideologie, das heisst, eine Gruppen-Ideologie oder anders gesagt, eine Ideologie des Gruppenegoismus. Gruppenegoismus kann zwar religiös abgestützt sein, aber er masst sich dann etwas an, das Gott nicht kann: Er hat nicht die Macht, Lügen zu Wahrheit zu machen und Widersprüche zu etwas, das sich nicht gegenseitig verneint oder ausschliesst.

Wenn die Regierung eines Staates einen Gruppenegoismus vertritt – zum Beispiel den Exzeptionalismus der USA oder den Exzeptionalismus derer, die die USA beherrschen – dann betrügt sie die Allgemeinheit oder anders gesagt, das eigene Volk oder den eigenen Staat.

Gruppenegoismus tötet den Geist ab, lebt von Lügen, spaltet die Bevölkerung und den Staat und macht ihn schwächer – es ist das, was der Westen zur Zeit erlebt.

Wenn eine Partei von der Frage, wie kann ich der Allgemeinheit, das heisst, dem Staat dienen, zur Frage übergegangen ist: Wie können wir uns – die eigene Gruppe – mächtiger und reicher machen, dann können wir den Zerfall des Staates beobachten.

Könnte der israelische Staat noch existieren, wenn es nicht gelänge, Mitglieder der eigenen Gruppe stets reicher und mächtiger zu machen?

Was ist von einer die Weltpolitik bestimmenden Gruppe zu halten, deren Ziel es ist, die Mitglieder der eigenen Gruppe reicher und mächtiger zu machen und zugleich das Territorium eines Staates auszuweiten, den diese Gruppe im Mittleren Osten unterhält? Merkwürdig könnte anmuten, dass die Ideologie dieser Gruppe als Weltreligion gilt, obwohl sie nur in der Verehrung eines Gottes besteht, der die Abstammung dieser Gruppe über die der anderen Menschen gestellt hat. Immerhin sind diese Faktoren: Als Weltreligion gelten, keine ethischen Grenzen gegenüber Aussenstehenden kennen, weil man einen Gott verehrt, der die eigene Abstammung über die der anderen Menschen gestellt hat, plus das Image als geplagtes Opfervolk ideale Voraussetzungen für das Ziel, die Mitglieder der eigenen Gruppe reicher und mächtiger zu machen.

Handelt es sich bei Israel um einen Pseudostaat, das heisst, um das private Projekt einer rassistischen mächtigen Gruppe – im Endeffekt um eine riesige Militärbasis, die so tut als handle es sich um einen Staat, ausgestattet mit politischen Institutionen, mit Bevölkerungsnachzug aus dem Ausland, situiert in einem fremden Kulturkreis und überlebensfähig nur dank den ausländischen Stammesangehörigen, die eine Grossmacht beherrschen?

Ist die Existenz Israels dem Ziel, die Mitglieder der eigenen Gruppe noch reicher und mächtiger zu machen, förderlich? Jedenfalls ist es – bis anhin – der Einheit der Gruppe förderlich und gibt den Anlass die – militärischen und finanziellen – Kräfte einer Grossmacht zu aktivieren, ausserdem stachelt es idealistische oder ‘religiöse’ Gefühle des Fussvolks an, das nicht in erster Linie an finanziellem Gewinn interessiert ist.

Verteidigt der Westen ein staatliches Prinzip oder den Exzeptionalismus einer Gruppe? Der Westen verteidigt Israel, aber was verteidigt Israel? Ein staatliches Prinzip oder den Exzeptionalismus einer Gruppe (Stamm, Abstammungsgemeinschaft)?

Der Unterschied zwischen Staat und Stamm: Die Zugehörigkeit zum Stamm ist über die Abstammung geregelt, zum Staat hingegen über das Bürgerrecht. Der Staat anerkennt die Notwendigkeit der internationalen Zusammenarbeit, der – übernationale – Stamm mit eigenem Staat hingegen kann auf parasitäre Machtausübung ausgerichtet sein.

«Eine – staatliche – Verbrecher-Organisation hat das Recht zur Selbstverteidigung.» Was verteidigt das organisierte Verbrechen? Es wird nicht in erster Linie ein geistiges Gut sein, sondern mehr ein Gruppenegoismus oder eine Clan-Ethik. Der theologisch Versierte kann hier die Frage stellen, ob nicht Macht oder die Idee, die Wirklichkeit als Produkt eigener Macht zu betrachten, schon ein geistiger Inhalt sei? Allerdings ist nicht jede – staatliche – Verbrecherorganisation durch eine religiöse Ideologie abgestützt, die den eigenen Gruppenegoismus und eine Clan-Ethik sanktioniert. Und nicht jede – staatliche – Verbrecherorganisation stellt den Anspruch, von der Weltgemeinschaft in ihren Zielen unterstützt zu werden – damit sich diese Verdienste um ein armes unterdrücktes Volk und seinen Staat erwerben kann; mit armem unterdrücktem Volk sind allerdings nicht die Palästinenser gemeint.

Welches sind die Ziele der Abstammungsgemeinschaft, die von einer Grossmacht plus einigen weiteren Staaten unterstützt wird? Es sind natürlich geistige Ziele, denn diese Abstammung verehrt einen Gott, der sie über die anderen Menschen gestellt hat.

Natürlich würde niemand so weit gehen und sagen, im Westen sei es nur möglich, eine hohe politische Position zu bekleiden, wenn man bereit sei eine – staatliche – Verbrecher-Organisation zu unterstützen – die nur dann freie Hand hat, wenn auch Russland, China und der Iran zu ihrem Machtbereich gehören.

Was rechtfertigt – staatliche – Gewaltanwendung gegen andere Menschen?

Recht sollte nicht das sein, was das Eingreifen in das Leben anderer Menschen zu deren Schaden und der eigenen Vergrösserung der Macht legitimiert. Wenn ein Eingreifen in das Leben anderer Menschen zu deren Schaden und der eigenen Vergrösserung der Macht Bestätigung erfährt, leben die Menschen und Staaten in einer aufgespaltenen Welt oder in einer Welt des Betrugs und der Lügen.

Das Recht ist der die Menschen verbindende Wille, nicht durch Betrug oder Gewalt Schaden zu erleiden. Wenn es jemandes Ziel ist, über andere Macht zu haben, kann er diesen Rechtsbegriff nicht teilen, da in ihm der Wille der Menschen eine Einheit bildet – durch das Streben nach Macht hingegen ein Wille entsteht, der dem Willen der anderen Menschen entgegengesetzt ist: durch das Machtstreben ist der eigene Wille oder der Wille der eigenen Gruppierung der Massstab und nicht ein Wille, der alle Menschen verbindet.

https://test.rtde.tech/der-nahe-osten/219635-pager-terror-mossad-raecht-sich/