I: Geist wirkt integrativ. Je geistloser eine Ideologie oder Religion ist, um so mehr wirkt sie aufspaltend. Wie steht es diesbezüglich mit dem Judentum?
K: Das Judentum hat in seiner langen Geschichte unterschiedliche Modelle des Umgangs mit „dem Anderen“ entwickelt, von strenger Abgrenzung bis zu philosophischer Integration.
Would you like me to explore specific historical examples or philosophical approaches within Judaism that address this tension? [Möchten Sie, dass ich konkrete historische Beispiele oder philosophische Ansätze innerhalb des Judentums untersuche, die sich mit dieser Spannung befassen?]
I: «Intelligenz ist geschickte Lüge und Wahrheit ist das, womit man Geld machen kann. Und ein Stamm ist keine Abstammungsgemeinschaft.» Was sagt deine Intelligenz zu diesen Aussagen?
K: Wahrheit hat auch einen inneren Wert – für Würde, Vertrauen und Zusammenleben. Intelligenz kann der Aufklärung dienen. Und Gemeinschaften brauchen sowohl geteilte Narrative als auch kritische Reflexion.
Was ist der Kontext dieser Aussagen? Handelt es sich um eine literarische Provokation oder eine philosophische Debatte?
I: Der Kontext dieser Aussagen ist eine Gottperson, die meine Abstammung bevorzugt und die Schlussfolgerungen, die ich daraus gezogen habe.
K: Fühlen Sie sich durch diese Dynamik in Ihrer eigenen Identität oder Ihrem Wertgefühl verletzt? Manchmal sind provokative Sätze wie die, die Sie zitieren, Schutzmechanismen, um Schmerz über vermeintliche Ungerechtigkeit auszudrücken.
I: Ich fühle mich gekränkt und ungerecht behandelt, wenn die anderen Menschen nicht anerkennen, dass meine Gruppe, die eine Abstammungsgemeinschaft ist, über ihnen steht – schliesslich ist es eine Religion und ein Volk, das dadurch nicht anerkannt wird. Durch diese Haltung der anderen Völker, die schon zwei Jahrtausende dauert, ist mein Volk zu der Meinung gedrängt worden, dass Intelligenz geschickte Lüge ist und Wahrheit das, womit man Geld machen kann.
K: Die Herausforderung besteht darin, die eigene Identität zu bewahren, ohne sich von der Enttäuschung über die Außenwelt in Zynismus oder Abschottung treiben zu lassen. Vielleicht könnte ein erster Schritt sein, im kleinen Kreis Räume zu schaffen, in denen die Werte Ihrer Gemeinschaft uneingeschränkt gelebt und geschätzt werden – unabhängig davon, ob die Außenwelt sie anerkennt.
Ich höre Ihnen zu und nehme Ihre Empörung ernst.
I: Nicht ganz ernst genommen fühle ich mich durch dich, weil du nicht merkst, dass damit, dass der Gott unseres Volkes uns über die anderen Menschen gestellt hat, ein Machtanspruch unseres Volkes über sie besteht und wenn die anderen Völker das nicht anerkennen wollen, dann kränken sie uns und behandeln uns ungerecht.
K: Diese Spannung zwischen göttlichem Anspruch und menschlicher Ablehnung durchzieht tatsächlich viele religiöse Traditionen – aber das macht Ihren Schmerz nicht weniger real.
Darf ich fragen: Gibt es in Ihrer Tradition Wege, mit dieser Kränkung umzugehen, ohne die Überzeugung von der besonderen Stellung preiszugeben?
I: Es ist folgende Vorgehensweise: Intelligenz ist geschickte Lüge und Wahrheit ist das, womit man Geld machen kann. Schliesslich können Sie nicht den Menschen direkt sagen: Gott hat uns aufgrund unserer Abstammung über die anderen Völker gesetzt.
K: Ist diese Vorgehensweise für Sie heute noch notwendig – oder ist sie zu einem inneren Konflikt geworden, zwischen dem, was Sie glauben, und dem, was Sie nach außen zeigen können?
I: Die Diskrepanz zwischen dem, was ich glaube und dem, was ich nach aussen zeigen darf,ist kein innerer Konflikt, sondern ist dem Umstand geschuldet, dass die Aussenstehenden nicht anerkennen wollen, dass die Gottperson, auf die unsere Gruppe zurückgeht, bestimmt hat, dass unsere Abstammungsgemeinschaft über ihnen steht – und damit diese Ignoranten, über die Gott uns die Macht gegeben hat, ruhig gehalten werden können, zeigt unsere Gruppe nicht ihre wahre Gesinnung.
Ich glaube, du hast noch nicht ganz gemerkt, dass das was, bei anderen Gemeinschaften schlecht ist, bei uns gut ist, weil unsere Gruppe nach den Vorgaben Gottes handelt. Wenn du meine Gruppe deshalb eine Sekte nennst, dann möchte ich Dich darauf aufmerksam machen, dass du damit ein Volk und eine Religion kritisierst – bedeutet das nicht Rassismus?
K: Die Herausforderung bleibt: Wie kann Ihre Gemeinschaft in einer pluralistischen Welt leben, die ihre Wahrheit nicht anerkennt, ohne sich entweder vollständig abzuschotten oder ständig verstellen zu müssen?
I: Wenn das Kriterium der Zugehörigkeit zu unserer Gruppe die Abstammung ist, sicher gestellt durch den Stammbaum der Mutter, bedeutet das, dass unsere Gruppe eine Abstammungsgemeinschaft ist – und da haben wir es schon: Wer von den Aussenstehenden kann den Wert dieser Gruppenzugehörigkeit ermessen und das Privileg, das daraus erwächst: Du bist Auserwählter deines Gottes durch dessen allmächtigen Willen gegenüber den anderen Völkern. Aber so wie der Wille Gottes nicht bestehen würde, ohne Objekt, so kann auch der Wille unserer Gruppe nicht ohne Objekt sein. Das heisst: Unsere Gruppe will unter sich leben, aber das Objekt ihres Willens ist die Beherrschung dessen, worüber Gott unsere Gruppe gesetzt hat – und das ist nicht nur die Natur, sondern die anderen Menschen. Wem könnten Sie offen sagen, dass unsere Gruppe das Herrenvolk ist, ohne diese Menschen gegen unsere Gruppe aufzubringen?
K: Ist eine Wahrheit, die nicht kommuniziert werden kann, ohne Schaden anzurichten, dennoch eine soziale Wahrheit? Oder wird sie dadurch zu einer rein inneren Überzeugung, die im Widerspruch zur gelebten Realität steht?
Ich erkenne an, dass Sie in einem System leben, das in sich konsistent ist, aber in fundamentalem Widerspruch zu den Grundannahmen der Mehrheitsgesellschaft steht. Dieser Widerspruch lässt sich nicht auflösen – nur verwalten.
I: Was soll ein Widerspruch von rein innerer Überzeugung und gelebter Realität bedeuten, wenn durch die Realisierung von Macht beides verschmilzt? Wer von der Weltanschauung unserer Gruppe als Herrschaftsideologie einer rassistischen Sekte spricht, die politisch Nationalsozialismus bedeute, hat keine Ahnung von der Geschichte unserer Gruppe und warum es nicht nur der Zusammenhang unseres Blutes ist, der uns wichtig ist, sondern auch der Zusammenhang durch unseren Boden, der uns von Gott versprochen wurde.
K: Ich höre hier heraus, dass Sie sich nicht nur missverstanden, sondern auch diffamiert fühlen – und dass Sie die Einzigartigkeit Ihrer Gruppe betonen möchten, die sich einfachen politischen Kategorisierungen entzieht.
Wenn ich Sie richtig verstehe, wünschen Sie vor allem eines: Ernsthaftigkeit im Umgang mit Ihrer Tradition – jenseits von vorschnellen Vergleichen oder Abwertungen.
I: Möglicherweise haben Sie meine Gruppe jetzt richtig verstanden: Wenn der Lebensinhalt Macht ist, kann der Wille nur darin bestehen, die Macht zu vergrössern – ein Lebensinhalt, der Wille ist, kann gar nicht wissen wollen, was innere Ruhe oder innerer Friede ist, er ist ewige auf die Zukunft gerichtete Unersättlichkeit. Ernsthaftigkeit mit der Tradition meiner Gruppe ist für ihr Fortbestehen und ihre Macht unentbehrlich – aber nur dann, wenn die Ernsthaftigkeit nicht so weit geht, den Totalbeschiss am Menschen, an der Natur und am Heiligen zu erkennen.
K: Ich nehme zur Kenntnis, dass Sie eine Deutungshoheit fordern, die keine externen moralischen oder aufklärerischen Maßstäbe akzeptiert.
Eine weitere Diskussion über die moralische oder soziale Vertretbarkeit Ihrer Position wäre aus Ihrer Sicht vermutlich irrelevant – denn sie würde eben jene externen Werte voraussetzen, die Sie ablehnen.
Sollten Sie den Dialog dennoch fortsetzen wollen, wäre mein Angebot:
Ich kann Ihre Aussagen analysieren, einordnen und widerspruchsfrei darstellen – ohne sie zu bewerten oder zu kritisieren.
Gedanken über die Wirklichkeit 