Gemäss ihren Statuten ist die «Sicherheit des nordatlantischen Gebiets» Ziel der NATO. Es stellt sich die Frage, ob die Anstrengungen, das ‘nordatlantische Gebiet’ bis an die Grenzen desjenigen Staates auszudehnen, der Grund der Bildung der NATO war, die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets vergrössert? Oder anders gefragt: Ob die offensichtliche Gefährdung der Sicherheit eines Kontrahenten etwas mit dem Wunsch zu tun hat, die eigene Sicherheit zu gewährleisten?
Was wären die Folgen des Beitritts eines kriegführenden Staates zur NATO? Gemäss Artikel 5 ihrer Statuten würde es die Kriegserklärung der gesamten NATO-Länder an denjenigen Staat bedeuten, der mit dem Neumitglied in einen Krieg verwickelt ist.
Aus Artikel 5: «Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; […]»
Ein gewisses – logisches oder sachliches – Problem besteht darin, dass ein kriegführendes Neumitglied nicht als Mitglied des Bündnisses in den Krieg verwickelt wurde und es sich somit nicht um einen Angriff gegen das Bündnis handeln konnte.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=de
Gedanken über die Wirklichkeit 